El Ing. Larrosa pide la palabra y dice:

 Se aprecia en ciertos medios el interés de periodistas por abordar el problema de la reticencia que tiene el sector agroexportador a la liquidación de divisas resultado de la no venta de "sus" granos. Se cree encontrar en alguna recreación de la Junta Nacional de Granos una vía de salida a la falta de dólares o restricción externa.

 En el primer archivo adjunto se encuentra el artículo que publicara ayer domingo 16/03 en el suplemento Cash de Página 12 Diego Rubinzal al respecto (JNG Casth 16032014.pdf).Ver acá.

 En el archivo "Cuadro Producc Trigo 1899 a 1954 en El Mercado Mundial del Trigo; Enrique Botella Fuster.pdf" (extractado de las páginas 8/9 del archivo "Trigo Evoluc 1899 a 1954 Enrique Botella Fuster.pdf" que también se acompaña) podrá encontrar el trabajo que realizara oportunamente el ingeniero agrónomo Botella Fuster con la evolución de la producción de trigo para el lapso señalado, de los principales países exportadores en esos momentos (EEUU, Canadá, Argentina y Australia). Además se encuentran los precios en Estados Unidos ($/bushel) y el valor relativo (base 100 = 1948). Podrá apreciarse lo caído que estaban sus valores en esos tiempos, y la importancia que tuvieron organizaciones como la Junta Reguladora de Granos (antecesora de la JNG), y de allí el verdadero sentido de la creación de este organismo (con el llamado precio sostén) y del que usted tan bien describiera en su artículo "¿Otra vez la burra al trigo? Parte II" Ver acá.

 Hoy en día el comercio mixto de granos entre países ha cambiado sensiblemente (desaparición de la Junta Deliberativa de Trigo en Brasil, la CONASUPO de Méjico, el Canadian Wheat Board de Canada por dar algunos ejemplos), habiendo sido monopolizado dicho comercio por las Traders internacionales con presencia en todos los países con intereses en una de las puntas del negocio. Evidentemente la variable tiempo nos podría dar muchas respuestas... Como curiosidad podrá verificarse en el citado Cuadro, el bajo nivel de producción que tuvo la Argentina en el año 1951 (2.100.000 toneladas); si mal no recuerdo problemas de sequía fue la causa que me diera hace muchísimos años el ingeniero agrónomo Juan Dioguardi (ex JNG), profesor de Cerealicultura. Recuerdo que debida a esa baja producción hubo que aumentar la eficiencia de molienda, consecuentemente al extraerse harina de más pegado a las paredes del tegumento seminal, se incorporaban minerales que oscurecían la harina. La oposición por aquellos tiempos, adjudicaba a una mala gestión gubernamental el "habernos hecho comer pan negro!). Viendo la serie, también puede concluirse que el peronismo gobernó en Canadá en 1954.

También es muy importante esto, que es el trabajo completo del Ing. Botella Fuster.

Ing. Luis Larrosa.

¿Otra vez la burra al trigo? (¡La leyenda continúa!)

Por correo recibí este comentario de Luis Larrosa donde hace interesantes consideraciones sobre la serie. Y debidamente respaldadas como se puede apreciar en los archivos agregados al pié de esta nota. Creo que es un aporte muy interesante al debate y esclarecimiento del tema.

Estimado Antonio, buenas tardes. He leído detenidamente la serie de 5 artículos titulados “¿Otra vez la burra al trigo?”, aprecio que ha sido muy claro con las explicaciones acerca del origen del IAPI, su diferencia con la JNG y las restricciones –más allá de la voluntad de los militantes— de implementar tales reformas en el contexto actual, sea por las características que reviste hoy en día la agricultura extensiva del complejo granario (necesidad de una mayor economía de escala, integración vertical y globalización de grandes operadores de granos) como por la relación de fuerzas en nuestra sociedad para hacer esos cambios.

El tiempo dirá qué es lo que se puede intervenir tanto en la producción como en la comercialización interna como externa, con miras a no sufrir estas asfixias de divisas, donde seguramente intervienen además de muy grandes actores locales, presión internacional. No obstante ello, me permito llevar a su conocimiento unas ideas, que se hacen difícil que trasciendan las geocoordenadas de un simple ciudadano, y que quizá usted, desde su lugar de opinión, pueda considerar su difusión, una vez debidamente justipreciadas.

Como nos desenvolvemos dentro de una economía libre de mercado, es decir que el productor o las cerealeras venden si lo desean y, más allá de que se amague con la ley de abastecimiento, que sabemos que su aplicación no es tan sencilla (por aquello de la relación de fuerzas y presión mediática); se entiende que por lo menos debería intentarsetransparentar la cosecha de granos. De esta manera sabríamos de una manera precisa “cuántas” toneladas cosechó cada productor y de allí en más, darle trazabilidad al flujo de la producción a lo largo de la cadena del Registro Fiscal de Operadores de Granos.

¿Cómo lograrlo?

Dotando a TODAS las cosechadoras de granos con “Monitores de Rendimiento con transmisión de datos vía web”. Esta tecnología permitiría tener un registro de las hectáreas cosechadas y de sus parámetros de rendimiento (toneladas/hectárea, incluso % aceite ó % de humedad) según Latitud y Longitud con datos de Día/Mes/Año (toneladas por hectárea tempo-geo-referenciados).

Las cosechadoras modernas (cada vez de mayor potencia y ancho de labor) cuentan --de fábrica u opcionalmente-- con Monitores de Rendimiento, pues es una moderna tecnología utilizada en la llamada “Agricultura por Ambiente o Agricultura de Precisión”. Restaría, a los fines de tener un Registro, blindar el “dispositivo” como una “caja registradora” y adicionarle un sistema de transmisión de datos a una Central de Control Gubernamental; para ello asegurarse la red de antenas de comunicación.

Incluso, podría sincronizarse con la parte que está en uso, de manera manual, del Código de Trazabilidad de Granos (CTG) - Transporte Automotor en la Resolución General 2595 de la AFIP.

 A diciembre/2011 se estimaba que existen 8.415 monitores de rendimiento instalados (http://intainforma.inta.gov.ar/?p=12230)

Para mayor proveer adjunto artículo publicado en la revista Margenes Agropecuarios Nº 342 (diciembre 2013, página 18) donde abordan el tema del Control Satelital de Cosecha, claro está apuntando al control interno de la empresa agropecuaria (Balanzas AGDP;http://www.balanzashookvt.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=50&Itemid=177&lang=es  ;http://maquinac.com/2013/05/balanzas-hook-automatiza-el-monitoreo-con-el-sistema-agdp/ ).

Según los datos del último censo disponible (2002, los del 2008 aún no están procesados!) existe un total (sin segmentar por antigüedad) de 27.204 cosechadoras, el 91% están en la zona Núcleo, el 9% restante en NOA-NEA (ver excel adjunto, fuente Indec).

No menos del 60 % de la cosecha se realiza a través de empresas contratistas, la mayoría de éstas operan bajo la figura de personas física, generalmente a través de contratos informales (92% en Entre Ríos). Son empresas que poseen un bajo nivel de agremiación (según Federación Argentina de Contratistas de Maquinaria Agrícola, FACMA), estima en 11.000 el número de contratistas (4.500 agremiadas).

En resumidas, sin meterse en la regulación de la “comercialización del grano”, se puede hacer visible qué tonelaje se cosecha (sea para sí, o para terceros) y de allí lograr la trazabilidad del flujo de cosecha.

Esto, por ejemplo nos hubiera evitado el juego del gran bonete con que nos mantuvieron entretenidos en el 2013 la Cadena de Trigo, y que terminamos pagando en el mercado interno a un precio que sin ir más lejos en Uruguay no existía.

Quizá todo esto para usted sea algo conocido, en ese caso mil disculpas por la distracción que le ocasiono; sucede que con ese régimen de declaraciones de Existencias de Granos que los Operadores de la cadena deben cumplimentar (RG 2773), el año pasado en el caso del trigo se dio lugar a una serie de idas y vueltas con la disponibilidad de trigo para consumo interno, que pareció el juego del gran bonete (nadie lo tenía), así terminamos pagando la tonelada de trigo a mediados de octubre/13 a $4.500/tonelada, cuando en el mundo ese precio no existía. Por caso, mucho antes de que entrara el grueso de la nueva cosecha (sudeste Bs. As.) ya cotizaba en el disponible a $1.450,-/tonelada (Clarin rural 14/12/13), pero el pan se quedó en los 22-24-26 $/kg.

Bueno, no lo distraigo más, y reciba atentos saludos, quedando a su disposición.

Luis Larrosa.

P.S.: adjunto archivos que respalda la información arriba utilizada.

acá, acá, acá, aca, acá, acá, acá, acá, y acá., estan los archivos y documentos en que el amigo Larrosa respalda sus dichos.

¿Otra vez la burra al trigo? (agregado)

El Estado y la comercialización de granos y oleaginosas

Año 7. Edición número 299. Domingo 9 de Febrero de 2014

Por 

 Eduardo Anguita

eanguita@miradasalsur.com

La Corriente Agraria Nacional y Popular (Canpo) surgió al calor de las luchas de abril y mayo de 2008, cuando las grandes corporaciones agropecuarias lideraron un embate contra el gobierno nacional por la Resolución 125, que intentaba profundizar los cambios emprendidos en mayo de 2003. Este espacio de militancia rural tiene, desde su nacimiento, posiciones tomadas sobre el rol del Estado en la comercialización agropecuaria. En agosto de 2013, Canpo publicó una serie de cuadernillos sobre distintos tópicos que permitirían dar un impulso con miras a mejorar la distribución del ingreso y lograr la ansiada diversificación de la matriz productiva. Entre estos documentos elaborados colectivamente, hay una imperdible propuesta bajo el título “Hacia una empresa nacional de comercialización” que será transcripta más abajo. Este cronista dialogó con integrantes del Centro de Formación Política de Canpo, quienes destacaron que esta iniciativa llegó, entre otros, a manos de Julián Domínguez, ex ministro de Agricultura y actual presidente de la Cámara de Diputados, así como de Luis Basterra, presidente de la Comisión de Agricultura de esa cámara. El posicionamiento de Canpo, a criterio de quien escribe estas líneas, recoge las mejores enseñanzas de Horacio Giberti, secretario de Agricultura de Héctor Cámpora en 1973 e inspirador de proyectos de ley que, cuatro décadas atrás, planteaban discutir la renta agraria y los intereses generales de la Nación como uno de los temas centrales de la Argentina. Cabe destacar que Canpo llenó el Luna Park el 18 de abril de 2011 no solo en apoyo a la reelección de Cristina Fernández, sino también para promover lo que los diarios del día siguiente recogieron: “La creación de una agencia estatal de comercio de granos, similar a la ex Junta Nacional de Granos”.

Una hoja de ruta. El texto siguiente sirve de ordenador para articular la participación de los actores públicos y los privados, así como de las cooperativas. Canpo tiene sus propias ideas sobre cómo debería ser esa agencia de comercialización pero parece más inteligente no poner el carro delante del caballo y proponer un temario donde se compatibilicen acuerdos. No hay que perder de vista que el nivel de poder que tienen las cerealeras transnacionales es tan grande que de nada sirve una propuesta de laboratorio sin consensos ni capacidad de aglomerar los intereses diversos de la cadena de producción y comercialización de productos agropecuarios.
A continuación, el texto de Canpo sobre la Empresa Nacional de Comercialización.
Para desarrollar un comercio de granos desde el Estado necesitamos comenzar por:

Descripción y análisis del punto de partida para el diseño de la política de comercialización:
1. Hacer un análisis de la situación de los niveles de concentración del comercio de granos: quiénes lo manejan, qué cantidad, el origen de estos capitales.
2. Saber con qué infraestructura cuenta hoy el Estado (acopio, acondicionamiento, puertos, oficinas comerciales), en qué situación están (concesionadas, prestadas, paradas, en desuso) y en qué lugares.
3. Analizar el espectro de exportadores, aceiteros y molineros, acopiadores con quienes es posible desarrollar las alianzas para la construcción de la empresa estatal.
4. Para poder definir con quién, debemos tener en cuenta el aspecto político, lo económico (tamaño de cada empresa), la infraestructura con que cuenta, la ubicación espacial territorial de cada una, a fin de garantizar contar con una red que permita llegar a todo el país o a donde nosotros queremos llegar.
Definir el formato que tiene que tener la Empresa Nacional Mixta, qué pone cada uno y qué pone el Estado. Además, la cantidad y calidad de los recursos humanos necesarios.
Caracterizar la participación de organismos e instituciones públicos y privados, como por ejemplo: el Banco Nación y el BICE (financiamiento interno, exportaciones e infraestructura), el INTA para el análisis de productos primarios, Senasa, INTI para los productos de la agroindustria.

Definir la conformación de la empresa de comercialización, estableciendo un orden de prioridades:
1. El Estado Nacional a través de su Ministerio de Agricultura.
2. Los gobiernos provinciales de Buenos Aires y Santa Fe (ya que éstos son parte del ente que maneja el puerto).
3. Las dos grandes empresas cooperativas ACA y AFA.
4. Los trabajadores.
5. Las grandes empresas de capital nacional (AGD, Vicentin, etc.), como así también las pequeñas y medianas.
6. Los acopios con una distribución que permita operar en las principales zonas. Estos acopios están nucleados en la Federación de Centros y Entidades Gremiales de acopiadores de cereales, es una asociación de segundo grado formada por los 18 Centros y Sociedades de primer grado, que a su vez nuclean a las 950 empresas acopiadoras de granos existentes en el país.

Definir la manera de operar de la empresa, a partir de dos formas:
1. La forma clásica de compra a través de los acopios o en forma directa, operando en el mercado disponible como en el mercado futuro. Comprando y pagando el grano en el momento de la entrega de la mercadería como normalmente opera cualquier otra empresa.
2. Esta debe ser una forma novedosa que nos debe distinguir del resto de las empresas y tiene que ver con modelos similares a los implementados en Canadá o Australia, con el siguiente mecanismo de funcionamiento:
a) El productor deberá elegir previamente si elige este sistema de comercialización definiendo las toneladas aproximadas a comercializar bajo este sistema el cual siempre se hará a través de los acopios cooperativos o privados.
b) Al momento de la entrega del producto se le pagará un valor del 60 o 70 por ciento del total, con todo este producto se hará un pool de granos que después se irá vendiendo prioritariamente al mercado interno para la molienda o entregado a fason a las plantas de empresas nacionales para luego obtener aceite y subproductos
c) A partir de las ventas que se vayan realizando durante el año se irá construyendo un precio promedio de todas las ventas el cual deberá estar todos los días en Internet para que cada productor pueda ver todas las operaciones de compra-venta que se hacen con el pool de granos que él integra, para poder determinar cuál es el precio final del producto que él entregó para ser liquidado por completo al momento de finalizar las ventas.
d) Si el precio de venta final es inferior al monto entregado al inicio (60 o 70 por ciento) la empresa o el Estado se hará cargo de esa diferencia, que debe ser recuperada en los próximos años, lo cual garantiza una estabilidad de precio tanto a lo largo del año como a través de los años.
e) Quien ingrese a este sistema tendrá la posibilidad de que se le financien a cosecha todos los insumos necesarios para la producción de su cultivo, se hará a través de la red de acopios.
f) Acuerdo estratégico con Ciafa que es la cámara de los laboratorios nacionales para poder distribuir sus productos, la misma se deberá comprometer a garantizar la calidad de los mismos y la cantidad necesaria para proveer a los productores, lo mismo con la semilla a través de los multiplicadores nacionales Casem.

Organizar el modo de financiamiento del sistema: ya sea la compra de productos como la entrega de insumos a la cosecha es un factor fundamental y estratégico.
a) Nuestra empresa Nacional deberá estar integrada por los grandes bancos públicos más la participación de bancos provinciales, siendo ésta la fuente de financiamiento
b) La empresa recibirá como ingresos una comisión por el comercio de los granos, la cual será definida previamente así como definirá la comisión que se le pagará al acopio, en un sistema de transparencia donde el productor o cualquier involucrado tenga acceso por Internet u otros sistemas a la información simple y requerida por él mismo.

Planificar la política de infraestructura de la empresa de comercialización:
a) La empresa podrá desarrollar todo tipo de emprendimientos para el logro de sus objetivos como la construcción de puertos, depósitos, oficinas, fábricas para el procesamiento de los granos y sus derivados.
b) Análisis de la composición actual de la red nacional de carga y la utilización del tendido ferroviario para diseñar estrategias de infraestructura a futuro.
c) Sobre la base del análisis, definir cuáles son los ramales estratégicos.
d) Controlar de estos ramales a través de asociaciones con los concesionarios actuales para el desarrollo de la empresa nacional de comercialización en el interior del país.

¿Otra vez la burra al trigo? (Parte V)

Bueno, pero ¿como empezamos?: Quien haya venido siguiendo la serie habrá entendido (y si no lo entendió se lo reitero aca) que no hay que confundir IAPI con Junta Nacional de Granos, que el IAPI fue un organismo que tuvo su razón de ser en un momento histórico del país y del mundo (que no creo sea muy parecido al actual). Y que la misma JNG (tal como fue) sería muy dificil de recrear, sobre todo porque desde su desaparicion en pleno menemocavallismo, y como consecuencia buscada por el neoliberalismo impuesto desde el '76, el sistema productivo granario argentino ha sufrido transformaciones irreversibles que explicité acá en una serie de cinco posteos de mi blog personal www.elblogdelmayolero.blogspot.com.

En toda instalacion o mecanismo existen puntos clave o "llaves de paso" que lo controlan: Al haber disminuido dramáticamente la incidencia de los pequeños y medianos productores en el sistema, y ser muy dificil recomponerlos en en corto plazo (y no digo que no haya que escatimar esfuerzos en sostener a los que quedan, y tratar de recomponer su filas), la gran producción está en manos de los grandes exportadores, que la controlan a través de sus propios fondos de inversión. Pero hay un lugar por el que todo debe pasar indefectiblemente; una puerta por la que todo pasa, y cuyas llaves tambien están en manos de los mismos.

Los Puertos: Mi amigo, el Dr.en Geografía Raul Pagés sostiene (y yo comparto de pe a pa) que la Nacionalizacion de los Puertos es justamente la llave de paso del sistema actual. Es una cuestión muy sencilla de entender. Su casa tiene una o varias puertas que lo comunican  con el exterior. Usted conserva celosamente esas llaves. Bajo ningun concepto usted permitiría que todas las llaves estuvieran en manos de terceros de forma que cuando usted quiera salir, debe pedirle a ese tercero que le abra la puerta.
En este momento, no sabemos que, cuanto, y a que destino se carga lo que sale por nuestros puertos. Ningún país "serio" permite (ni se le ocurriría permitir) semejante cosa y si a alguno de sus ciudadanos se le ocurriera proponerlo su inmediato destino sería una dependencia policial o una clínica siquiátrica.

Por otra parte, debe seguirse acentuando la política de apoyo a las Organizaciones Cooperativas de primero y segundo grado (ACA, AFA, Federacion Entrerriana) que agrupan a los pequeños y medianos productores que subsisten, para que puedan ampliar sus actividades de comercio exterior y de agregado de valor a las exportaciones.

Quedé en tirar algunas puntas: Estas son las primeras pero no las únicas: sé que para los revolucionarios de café son insuficientes y tibias. Sé que deberían ser mas profundas, y agradecería que me informaran donde están los cuadros técnicos capaces de hacerlas posibles, mas allá de la voluntad política y el entusiasmo, sin provocar una drástica caída de nuestra producción exportable.

Seguiremos en otro momento; creo que esta serie termina acá. El tema no está agotado, pero por ahora alcanza, haciendo las reservas de volver mas adelante.

Antonio (el Mayolero)

¿Otra vez la burra al trigo? (Parte IV)

Ing..Agr.. Julio Ferrarotti

Habiamos empezado a hablar de la apropiación de la plusvalía (o de la renta diferencial agropecuaria) por parte del Estado: En el posteo anterior mencioné algunas de las consecuencias en el incipiente desarrollo industrial, derivadas de este "cash flow". Hubo otras tambien; afluyeron fondos a los Bancos (oficiales y privados, recuérdese que los depósitos se habían nacionalizado y era el BCRA el que orientaba el crédito). Así, los Institutos de Colonización pudieron cumplir con sus funciones. Solamente en la Provincia de Santa Fe se subdividieron 164 colonias, cuyos arrendatarios (colonos) pasaron a ser propietarios de esa tierra que habían trabajado por años, tal vez desde el tiempo de sus abuelos inmigrantes. Esto significó la propiedad de la tierra para 6833 familias, a un promedio de 120 has. cada una.
En la Provincia de Buenos Aires se expropiaron (y obviamente como la ley ordena se pagaron) 15181 hectáreas, con fondos del crédito nacional de fomento a la colonización, mas otras 70.000 hectáreas por parte del  Instituto Nacional de Colonización, estos con créditos del Banco Nación e Hipotecario Nacional. El Instituto de Colonizacion de la Provincia de Buenos Aires dividió y colonizó unos 60 latifundios que sumados fueron otras 700.000 has. El caso de Buenos Aires es distinto al de Santa Fe, donde los campos ya estaban ocupados por arrendatarios, aquí, la inmensa mayoría eran campos que estaban siendo mantenidos inactivos por sus propietarios con fines especulativos. Los adjudicatarios fueron hijos de productores que no tenían lugar en las explotaciones de sus mayores. (Todos estos datos los extraigo del libro "Tierra-Familia-Trabajo" del Ing. Agr. Dn. Julio Andres Ferrarotti, incansable luchador por el acceso a la propiedad de la tierra de sus auténticos trabajadores, desde su puesto en la dirigencia de la Federación Agraria Argentina, y como director de su periódico quincenal "La Tierra", primero junto a Dn.Esteban Piacenza y luego junto a dirigentes de la talla de Dn. Irineo Barrios o Dn. Julio Oroño, dirigencia cuidadosamente sepultada en el olvido por los dirigentes de este remedo de organización representativa de los pequeños y medianos productores que es la actual FAA).  Los padres y abuelos de estas caricaturas de diigentes llegaron a la propiedad de sus chacras gracias a esa política nacional que además de adherir al principio de "la tierra para el que la trabaja" lo ponía en práctica proveyendo las "efectividades conducentes" al decir de Don Hipólito Yrigoyen...

La existencia del IAPI como comercializador interior y exterior: En el comercio de granos existía (igual que ahora) una serie de instituciones "serias" (Bolsas de Cereales, Mercados a Término, Empresas Exportadoras, intermediarios, corredores) generalmente ludópatas sobre lo que ya escribí acá en una serie de cinco artículos cuya existencia es muy poco beneficiosa para el chacarero en sí, que finalmente es que que termina pagando comisiones, aranceles etc. que se restan del precio de sus productos. Todos estos pasos de intermediación parasitaria desaparecieron, y los que vivían a costillas del chacarero tuvieron que salir a conseguir algún trabajo decente.
Obviamente que toda esta gente "decente y principal" (diría Jauretche) ponían el grito en el cielo, y como tenían mucho poder de lobby, no se quedaron tranquilos. Y comenzaron a poner el acento en "que el Gobierno se quedaba con el esfuerzo de los sufridos chacareros, para mantener a los vagos de las grandes ciudades" y exhibían los precios internacionales comparandolos con lo que el IAPI pagaba (como si ellos hubieran pagado siempre esos precios a los productores). Esas diferencias siempre habían existido, y eran puntillosamente transferidas a sus Casas Matrices en Europa, que depositadas en los Bancos de allá, volvían a nuestras tierras en calidad de empréstitos.
También ese "cash flow" permitió la cancelacion de nuestra deuda externa, al punto que en 1955 la Revolución Libertadora hubo de ocultar el balance del BCRA, para poder sustentar el relato de que "Perón había dejado al pais endeudado y en una crisis económica terminal".
Como se puede ver recorriendo las publicaciones de la época, y contrastándolas con las actuales se nota que no hay nada nuevo bajo el sol, y que aquello de que "el publico se renueva" es absolutamente cierto.

Se modificó el sistema: Y pasamos a hacer tratados bilaterales con muchos países, cuya producción industrial nos resultaba necesaria, y a la vez necesitaban nuestros productos primarios, de los cuales se habían provisto antes de la Guerra, pero comprandolos a Inglaterra que se los revendía. Se construyeron grandes obras de generacion Hidroeléctrica y regadío, ampliando así la frontera agropecuaria, y colonizando tierras hasta entonces desérticas dando lugar a muchas nuevas familias de productores que de otra forma hubieran ido a engrosar las grandes urbes.

Se diversificó la producción: Ya dijimos que el sistema de "aparcería" encorsetaba al chacarero en una exclusiva explotación granaria. Ya expliqué que la mecanizacion "agrandó" los campos en un 20% (sin mover los alambrados) y los chacareros diversificaron su producción. La "puntita" de ovejas para el consumo se transformó en majada hecha y derecha, y el par de lecheras, servidas por el toro de algun vecino, fueron creciendo a unas 25 o 30 vacas de cria "atendidas" debidamente por algún torito comprado entre dos o tres vecinos. Al poco correr del tiempo 8 o 10 novillos marchaban al remate feria, igual que unos cuantos corderos o borregos. La lana de las esquilas se transformaba en un reaseguro, una caja de ahorro que permitía capear años difíciles como la sequía del 52/53 sin andar tramitando "zonas de desastre".

Esto pretende ser solo una breve reseña histórica, de las circunstancias que se vivían en épocas de IAPI y el comercio de granos estatizado. Como dije y sostengo; es historia, que tengo la suerte de haber vivido y poder acercar esa experiencia a los Cumpas que hoy tienen el deber de volver a encauzar el comercio de granos interno y externo por carriles que beneficien a la totalidad de la Nación, y no a grupetes similares a los que siempre vivieron del esfuerzo ajeno.

En el próximo posteo empezaremos a tirar algunas puntas de lo que considero puede ser un aporte al trabajo que nos espera, que no es nada fácil ni sencillo.

Antonio (el Mayolero)

¿Otra vez la burra al trigo? (Parte III)

Estiba típica de Estación
(Notese el "caballete" a dos aguas)

Silos Subterraneos en Grünbein
(Ex Junta Nacional de Granos)

Marco general del momento histórico: La 2ª Guerra Mundial de a poco fue paralizando el comercio internacional, no solo el de granos y carnes, sino los demás bienes que se importaban, inclusive el petróleo. Esto trajo una serie de inconvenientes por una parte, pero por otro lado permitió el desarrollo de industrias pequeñas de sustitución de importaciones.
Neumáticos y combustibles debieron ser racionados creandose estructuras gubernamentales que ordenaran lo poco que había para no paralizar el país. Lo mismo sucedía con los envases textiles (las bolsas en que se embolsaban los granos). Entre 1939 y 1945 se fueron creando esas estructuras administrativas un tanto desperdigadas, hasta que en 1945, el Gobierno de Farrell (a instancias de Perón) decretó la creación de un único organismo que absorbiera ese "archipiélago" de secretarías, subsecretarías, direcciones y demás, que estaban además desperdigadas por distintos Ministerios en una sola entidad, que se llamó IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio). Este organismo entonces tuvo a su cargo definir prioridades de importación administrando cuidadosamente los medios de pago. (Recuerdese que por el Tratado Roca-Runciman, nuestro principal comprador de granos y carnes era Inglaterra), que además era nuestro proveedor junto a los EEUU, Francia y Alemania. Todos ellos estaban envueltos en la Guerra, y además el tráfico naval mercante estaba seriamente afectado.

La JNG era el único comprador de la producción granaria. Sus depósitos y elevadores estaban abarrotados. Desde 1942 a 1945, prácticamente tres cosechas se acumularon. Las playas de las estaciones tenían inmensas estibas de bolsas que cubiertas precariamente con lonas aguantaban las inclemencias del tiempo.

En noviembre de 2009 publiqué aqui, "Recuerdos de una Politica Nacional" del que extraigo:     Alla por la posguerra (de la 2° Guerra Mundial) toda la produccion de granos de la Argentina se embolsaba. En envases textiles de arpillera de yute. El yute es una fibra vegetal que se cultiva en la India. De alli se llevaba a Inglaterra, donde se hilaba y se tejía,y se traía a la Argentina en rollos. Aqui se cortaba y se confeccionaba la bolsa, que con algunas diferencias en la densidad de la trama y el corte daba una bolsa en la que entraban unos 60 kilos, ya fuera de avena, cebada, trigo o lino.

La empresa que se dedicaba a esos menesteres creo que era CAET (Compañia Argentina de Envases Textilles) , empresa de Bunge y Born. Según como vinieran los "términos de intercambio" en algunos momentos el envase superaba en valor al contenido.En estos casos se utilizaba el sistema de "bolsa vuelta" lo que significaba que el comprador devolvia el envase. Los roedores hacían desastres por lo que habia que remendarlas en muchas ocasiones. No eran impermeables por lo que no se podían dejar a la intemperie, pero bueno, era lo que había. 

Esto significaba una erogación de divisas que anualmente se perdian en la importación del envase de nuestra producción.

La parálisis del comercio internacional redundó en la falta de demanda y entonces fué que tomó un papel preponderante la Junta Nacional de Granos, que se convirtió en la unica compradora de la produccion granaria, a un preció "sostén" que salvó a los chacareros de su extinción.

Recordemos que la JNG no fue una creación de ningun gobierno dirigista ni soñada por ningún "zurdito" sino que se formó al amparo de los gobiernos conservadores de la decada del 30. Nos han borrado de la memoria que aquello se llamaba "concordancia" o sea una bucólica convivencia de conservadores, socialistas, democratas "progresistas"(sueño de Lisandro de la Torre que quería conjugar conservadorismo con progresismo) y Radicales Antipersonalistas. Algo mas o menos como lo que ahora se llama "consenso", que lo podriamos graficar en una fórmula presidencial Cobos-Binner...

Al terminar la guerra y reactivarse el comercio internacional, B&B, Dreyfus, y demas empresas exportadoras tradicionales se ataron la servilleta al cuello y se aprestaron para el banquete. Comprar el cereal a la Junta a precio vil y exportarlo a una europa hambrienta, y con dinero generoso del Plan marshall.

Pero hubo un problemita...
El 17 de Octubre de 1945 habían sucedido algunas cosas, que no habían registrado bien.
Y de yapa el 24 de Febrero de 1946 el pueblo eligió a Perón. Que no venía solo, sino con un grupo de gente que tenía otras ideas.
Y así fue que alguien dijo; ¿y si en lugar de venderselo a ByB salimos a venderlo nosotros?
Y el estado (no el gobierno) se apropió de la plusvalía.
Entonces empezó a funcionar el IAPI, que en el intercambio empezó a mandar trigo a Europa y a traer Tractores (conocimos el Hanomag, el Lanz, el Deutz, el Zetor) con lo que se empezó a mecanizar el agro. Porque en un 80% se hacia con tracción a sangre, lo que reducía en un 20% la superficie de cada explotacíón (superficie que había que destinar a alimentar los HP)
De pronto en pocos años desaparecieron los caballos (¿Malhaya triste destino?) con lo que los campos aumentaron en un 20% su superficie productiva, ya fuera en siembra o aumento de las cabezas vacunas o lanares.

Porque la plusvalia era importante se fondeó a los bancos oficiales que empezaron a financiar los tractores que se importaban, y ademas el Banco Industrial empezó a financiar una incipiente industria de Maquinaria Agrícola.

Curioso; pero muy pocas cosechadoras se importaron. ¿Y porqué? Porque en 1925 en nuestro pais, Rotania diseñó y puso en marcha la primera cosechadora Autopropulsada del mundo (que se ha restaurado y guardado cuidadosamente en Sunchales, creo) Y en 1932 Miguel Druetta diseñó la cosechadora automotriz tal cual la conocemos hoy y la produjo en serie con sus socios Rossatti y Cristófaro (RYCSA) O sea que en esa tecnologia estabamos a la vanguardia del mundo, por lo que el BI financió y los gringos cordobeses y santafecinos crearon fabricas de cosechadoras hasta la redundancia.

Esto iba absorbiendo mano de obra de todo pelaje (otra no había) con lo que el bolsero changarín pasó a peón metalurgico, y por ahi en un curso por correspondencia se calificaba como tornero, y su hijo, ya iba a la escuela técnica.
Esto comenzó a ralear la mano de obra rural, y recuerdo que alla por 1950 hubo que apelar al Ejercito para la juntada de maíz ya que la cosecha podía llegar a perderse por falta de juntadores.
"Culpa de Perón" decían entonces; "amontonan a la gente en las ciudades, para poder manejarles el voto". O sea que las mentes brillantes que hablan de clientelismo electoral no han descubierto nada nuevo. Habría que avisarles a algunos que el agujero del mate hace mucho que se conoce, así como que hay que tenerlo con el agujero para arriba para que no se le caiga la yerba....
Todo por la apropiación estatal de la plusvalía de los granos.

Ya por 1953, pasada la sequia del '52, similar a la actual, la situación de escasez de mano de obra se iba agravando, con lo que alguien dijo ¿y si reemplazamos la bolsa por el granel?.
Y vuelta a la misma probada receta; IAPI importando chapa y maquinas-herramientas, Banco Industrial financiando Fabricas de silos metálicos, y Banco Nación financiando a los chacareros la compra de las plantas de silos-chacra.

En la campaña 53/54 se vieron los primeros, que fabricados en Tres Arroyos eran de chapa negra pintados color naranja. Al año siguiente ya salieron galvanizados y hasta ahora, que el silo-bolsa vino a revolucionar el ambiente.

Reglas sencillas:

1) Apropiación estatal de la plusvalía
2) Sustitución de importaciones
3) Reconversión de mano de obra
4) Mejoramiento del nivel de ingresos de la clase obrera
4) Por consecuencia ampliación del mercado interno.

El asunto de la apropiación de la plusvalía por el Estado: Esa plusvalía de la que se apropiaban las exportadoras (igual que hoy) volvía del exterior en forma de empréstitos. Desde su creación la JNG había cumplido el papel de acopio, y revendía a las exportadoras, con lo que estas bajaron el costo que les significaba atender la compra minorista, y construír almacenajes. La constitución del propio Directorio de la JNG les garantizaba un manejo comercial a la medida de sus intereses. Cumplían sus compromisos de exportación, comprando mayorista a la Junta.

En 1946, la JNG fue integrada al IAPI, y allí se cerró el círculo. Los precios de los granos eran establecidos por una especie de paritaria entre productores (FAA, ACA, AFA, SRA y CARBAP, Coninagro no existía) y el Estado, donde la balanza se inclinaba para el lado del productor. Pero a principios de cada campaña de siembra, se anunciaba que precio tendría la cosecha.
En el próximo posteo, le sigo contando.

Antonio (el Mayolero)

¿Otra vez la burra al trigo? (Parte II)

Gral. Agustin P. Justo

Federico Pinedo

El Origen de la Junta. Contrariamente a lo que muchos creen, (y a otros les conviene hacer creer) la Junta Nacional de Granos no fue una creación del Peronismo. Fue creación del Gobierno fraudulento del Gral Agustin P. Justo en 1931 (Justo tenía de vicepresidente a Julio A, Roca (h); si, el del tratado Roca Runciman). Junto con la JNG se creó la JN de Carnes, la JN del Algodón, de la Yerba Mate, de la Vitivinicultura y no se si no me olvido de alguna. El numen inspirador era Federico Pinedo (el padre del de ahora). O sea una manga de zurditos...

No fue motivo de su creación la defensa de los intereses de los pequeños productores, la gran mayoría de ellos arrendatarios y mas que nada "aparceros", que era una modalidad por la cual el chacarero pagaba al terrateniente un porcentaje de su cosecha. En un principio había sido del 50%, uno de los motivos de la huelga de 1912 (Grito de Alcorta), pero luego de muchas luchas sindicales por parte de la Federación Agraria y de Gobiernos de Yrigoyen, Alvear, y luego Yrigoyen de nuevo, (entre 1916 y 1930) se había ido legislando sobre el tema hasta llegar a un 30 o 35%.

Esa produccion era el ingreso de los terratenientes, que solo aportaban la tierra. El arrendatario o aparcero debía entregar "a culata de carro, sano, seco, limpio y de buena calidad" (así rezaban los contratos) en galpones de la Estancia o en la estación de FC mas cercana según el arrendador lo estipulara.

Crisis del '30. Al producirse la crisis, las potencias económicas, rápidamente la exportaron a la periferia (cosa que parece que quieren volver a hacer) y por consecuencia el valor de nuestra producción cayó o directamente no tenía compradores. Los terratenientes pusieron el grito en el cielo, encima que esos gringos patasucia, siervos de la gleba se les habían insubordinado y unidos a la chusma radical le habían arrancado la dádiva de la rebaja de los arrendamientos en una de sus maniobras demagógicas (Ojo; no estoy haciendo ninguna metáfora; busquen las colecciones del diario "La Nación" de entonces, donde salvo lo de "gringo patasucia" está todo lo demás, y ya se sabe, "La Nación" no miente...) resulta que mandaban telegrama a sus administradores para que les giraran a Suiza (era la temporada de ski) el dinero de la cosecha y se encontraban conque no había precio. ¿A quien acuden los terratenientes cuando sus finanzas andan mal? Al Estado, ¡por supuesto!, entonces, surgió la solución. Federiquito, que había andado medio confundido en algun tiempo anterior tanto que ¡se habia hecho socialista! creó la Junta Nacional de Granos, que se hizo cargo de comprar el trigo que los mercados no compraban (a costa del Estado, mas vale, que se endeudó un poco mas, ¡total!

Tal vez no fuera pensado en ese sentido, pero la creación de la Junta vino también a salvar al chacareraje que encontró en ese comprador "de ultima instancia" el salvavidas que le permitió subsistir (e inclusive progresar dentro de la crisis). El austero modo de vida de la chacra, con su quinta, con sus ovejitas, (que ademas daban la lana con que las madres y abuelas tejían el abrigo para chicos y grandes), gallinas, patos, gansos, vaquita lechera, y algunos cerdos, los hacían tener un grado de autonomía económica e inclusive de ahorro.

La Junta era un ente autárquico: Tenía un directorio presidido por un representante del PEN, y directores, uno de ellos por el Ministerio de Agricultura, y los demás a propuesta de las entidades representativas (FAA, SRA, Cooperativas). Como dije era comprador "de ultima instancia", o sea que aseguraba un precio mínimo por la producción. Si los privados pagaban mas, los dejaba en libertad de acción. Por otra parte comenzó a ordenar los parámetros de calidad y efectuar arbitrajes montando sus laboratorios de análisis. Estableció la obligatoriedad del registro de operaciones, ya fueran  las propias o las efectuadas por terceros (molinería, exportación) lo que fue conformando una base de datos cierta de cuanto, como, donde y quien producía. También estableció un control sobre las exportaciones en cuanto a peso y calidad de los despachos.

Pero cuando uno se obliga a comprar, primero tiene que ver que va a hacer con lo que compró: Por lo tanto utilizando la base de una incipiente red de elevadores que la Asociación de Cooperativas Argentinas  había venido construyendo (a la que ya me he referido varias veces en este blog) empezó la construcción de elevadores de campaña y elevadores terminales en algunos puertos de embarque. (por ejemplo Quequen). Todo esto fue transcurriendo hasta 1939 en que el comienzo de la 2ª Guerra Mundial trajo nuevas complicaciones en el comercio internacional.

Pero eso lo vamos a conversar mañana.

Antonio (el Mayolero)

¿Otra vez la burra al trigo? (Parte I)

Elevador de Campaña (Tipico de la ex JNG)

Estos últimos dias, y a raíz de la retención de exportaciones por las grandes empresas en una de sus típicas maniobras especulativas, en busca de "mejorar el clima de negocios" he visto muchos Cumpas entusiasmarse (con mas fervor que conocimiento del tema) en la re-creación de la Junta Nacional de Granos, a veces confundiéndola con el viejo IAPI. Comprendo la ansiedad producto del fastidio que a todos nos causa el convivir con tanta mala leche y tanto cipayo.

Pero para enfrentar el asunto debemos ubicarnos en la realidad. Al efecto creo necesario arrimar algunos aportes con el ánimo de clarificar y ver como encaramos el asunto. Saco de los archivos del Fusilado algunos fragmentos de posteos viejo y comentarios a los mismos.

En el 2009, dije aqui: Hago esa advertencia sobre la JNG porque por ahi los cumpas de ciudad se vuelan un poco y creen que con solo decidirlo las politicas de largo plazo se cumplen al dia siguiente. Es una manera de prevenir el "pinosolanismo".El desguace de la JNG tuvo dos facetas. La primera de sus bienes materiales (elevadores terminales, plantas de campaña, y demás bienes físicos) a precio vil y en beneficio de las grandes exportadoras. No es el problema fundamental, porque ahi están. Se recompran, se expropian o lo que sea mas conveniente a la estrategia de tener una politica comercial de exportacion de granos y subproductos. La otra faceta es la mas grave, que fué la diáspora de sus cuadros humanos. Si bien había burócratas medio turros, en general habia cuadros gerenciales y de segunda, tercera y cuarta línea perfectamente consustanciados con la importancia estratégica de la JNG. Los laboratorios de análisis de calidad eran tribunales inapelables, no por decreto sino por autoridad ganada a fuerza de trabajo serio de mas de 50 años. Esto que es fundamental para la liquidación final de la producción al productor se perdió y ahora los hacen los Centros de Acopiadores o las Bolsas de Cereales que son parte interesada. Esto es solo un ejemplo, paro vale en cuanto a por donde empezamos a reconstruír. Otra; es fundamental la formulación de una politica de producción que base su fuerza en la calidad y no en la cantidad, en cuanto a lo que a trigo se refiere. Hasta la decada del '60 los trigos argentinos eran llamados mundialmente "correctores" por su contenido de gluten. Entonces una exportación de poco volumen era de muy alto valor intrínseco. Ej. Trasportar un kilo de oro es muy barato en relación al valor de lo trasportado. Trasportar el mismo valor de chatarra es muchisimo mas caro porque son muchas toneladas de chatarra. Los fletes se pagan por tonelada y no por el valor de lo trasportado...Con la introducción de los trigos de germoplasma mejicano en los '60 ganamos en volumen y perdimos la calidad, con el agravante de que los medios de trasporte interno (Ferrocarril) siguieron igual, y hubo que trasportar por camión. Pero la infraestructura caminera seguia siendo la misma. Igual que la portuaria.Tenemos que revertir esa tendencia y recuperar la calidad (y saber venderla) y para eso hay que premiar la calidad seriamente, como lo hacen Canadá y Australia, introduciendo la segregación de los trigos por calidad (y pagandosela al productor, no que quede en manos del acopio). Lo que digo del trigo lo puedo decir del maíz o del girasol con sus matices y diferencias propias. De la soja no hablo porque es otra cosa en la que el arte del agricultor tiene muy poco que ver. Esto es un principio de tirar ideas sobre el tema como para armar una política de producción.

Y agregaba en un comentario al mismo post: ¿Por donde empezar? Es curioso, pero hay que reconstruir la burocracia!! ¿Quien sino un burocrata va a tener la paciencia de acumular año tras año la información de la industrias molinera sobre despachos de harina? Porque si no las tenemos no sabemos proyectar el consumo que tendremos el año que viene, o dentro de dos, tres o cinco años.
Ni como mantener el stock necesario para eventualmente seguir moliendo aunque se quemaran todos los lotes sembrados por otro año hasta que hubiera una nueva cosecha.
Y además exportar lo que tenemos costumbre de exportar a Brasil (por ejemplo).
Lo que hace la ONCCA es encomiable, pero no se si se ha reconstruido el cruce de informacion que existía entre la SAGPYA,INTA y JNG que a nivel de sus burócratas de segunda, tercera y cuarta línea habian establecido a traves de muchos años de trabajo en común.
No se puede depender de los números que te tiran los que son parte. Industria Molinera, tiene intereses de los dos lados (Trigalia SA es Cargill+Molinos Rio).Los Fideeros son todos CARGILL menos uno...que es Molinos Rio)Molinos Rio es Perez Companc (ya no es Bunge y Born).
Cargill es una empresa curiosa; no cotiza en Bolsa,(en ninguna Bolsa) por lo tanto no tiene obligación de publicar balances. Todo lo que sabemos sobre sus ganancias es lo que Cargill nos informa.Es la mas grande operadora en el mercado de granos del mundo. Cuando Carter embargó a la URSS, Cargill cumplió con el embargo. No exportó trigo de los EEUU a la URSS. le compró trigo a la Argentina y fue la Argentina la que le vendió trigo a la URSS.En medio de todo eso tambien se negociaron otras cosas como la Banca Cooperativa, y la inmunidad para los afilados al PC que siguieran la linea oficial, pero eso es otra historia que nada tiene que ver con esto (¿Nada?).
Volviendo al principio; esos son los parámetros que determinan cuanto y cuando se puede exportar, ya que exportamos el saldo de consumo interno. En setiembre/octubre de cada año se empieza al cosecha en el norte del país (Salta Formosa) y de ahi hasta el mediados de enero. O sea que lo que no se ha molido hasta entonces, mas el stock de seguridad, pasa a ser exportable.
Las toneladas que se molieron, mas la proyeccion de incremento de consumo pasa a ser la reserva del año y por lo demas se "anotan" exportaciones.
Si para eso tenemos que usar las cifras que nos dan los que tienen interes comercial corremos el serio riesgo de a mitad de año quedarnos sin harina o fideos, con las consecuencias politicas que eso puede significar.
Asi de sencillo.

Este es el primer posteo de una serie que haré con la sana intención de tratar de ubicar lo mejor posible el blanco al que debemos apuntar. La realidad de la producción de lo que llamamos la "mega-agricultura" ha hecho desaparecer virtualmente el sujeto al que la JNG sirvió, que era el pequeño y mediano productor. La agricultura se hace hoy sin agricultores, tal como existían en épocas de su creación y funcionamiento, asentada sobre tres patas. Una de ellas el suelo, en la que ya la propiedad de la tierra ha pasado a un segundo plano. En general no es el propietario el que la trabaja, (salvo en zonas marginales). La otra pata es el capital que arrienda a traves de fondos de inversión, pools de siembra y otras variantes similares. Este capital está generalmente estrechamente ligado a los grandes exportadores, que practican la llamada "integración vertical" comprandose a si mismos sus insumos y vendiendose a si mismos su producción, todo a través de una entramado de sociedades anónimas, lo que eademás da lugar a un fertil terreno donde crecen la sobre y sub facturación. La tercera pata, para mi la mas importante y menos visible son los Contratistas Rurales, que son quienes tienen el "know how" y la maquinaria actualizada que la tecnología exige.

Mañana la seguimos, porque el asunto es bastante mas complejo de lo que aparenta.

Antonio (el Mayolero)