Nos comenta Eduardo Molini, "el chacarero de Bajo Hondo" (BA)

El equipo de Molini (Cosecha 2007)

MM coloco reversa y no llevara adelante el plan de quitarle el 5 por ciento de retenciones anuales al cultivo de soja transgenica y reemplazarlo por una quita de o,5 por ciento mensual dentro de largos 15 meses hasta llegar ,del 30 actual al 18 por ciento que segun se anuncio ayer, sera el numero definitivo que tributara el famoso cultivo en vez del pro metido 0 (cero) . Numero este con que Cambiemos ilusiono a ricos y pobres hace un tiempo . Malas noticias entonces para los empedernidos cortadores de vias de comunicacion en el lejano 2008. Intentare desde mi punto de vista explicar el anterior razonamiento .

 El gobierno nacional hace un mes le otorgo al cartel exportador de cereales y oleaginosas la facultad de liquidar los dolares que obtienen de sus ventas de ultramar el inedito (creo que a nivel mundial tambien) plazo de 60 MESES. Con semejante desercion estatal en la necesidad de hacerse de divisas es muy .pero muy, probable que la sustentabilidad economica y politica futura del gobierno este basada en un tipo de cambio barato, ( a favor de la intensa colocacion de deuda en el exterior , y posterior ingreso al pais ) tal como el de la tablita de M. de Hoz y la convertivilidad de Cavallo . Esto le permitiria encaminar las metas de inflacion que forman parte del catecismo neoliberal y seguir con el divertido juego de las tasas de interes superiores a la variacion cambiaria que tanto gusta a publico con resto y funcionarios idem.

 En ese escenario, la rentabilidad de los productores agropecuarios independientes siempre ha sido minima ,mucho peor que con NK y CFK. Me diran que esos gobernantes tenian retenciones altas y ahora solo queda la soja , pero esas retenciones altas (en dolares no en pesos) cursaban con un tipo de cambio alto y por ende competivo. Varias veces he escrito que al momento del conflicto de 2008 Lopez Murphy . Prat Gay y todo el elenco estable de economistas neoliberales , pedian que el gobierno no interviniera en el mercado de cambio dejando caer la cotizacion del dolar de 4 a 2,40 pesos para enfriar la economia y frenar la puja distributiva entre otros motivos .

 Distinta es la situacion de los conglomerados financieros que siembran miles de hectareas ,conocidos como pooles de siembra ya que estos estan integrados verticalmente a los exportadores y estos les proveen los insumos y en muchos casos participan de la pro piedad del emprendimiento y se benefician directamente del IAPI (1) al reves de Cambiemos.  El inocente deseo que el excedente en divisas de una actividad sea para los particulares , sigue pintando de cuerpo enterito a nuestra clase media rural y urbana . Good Bye Adam Smith

1) El Instituto Argentino de Promocion del Intercambio era el ente estatal del primer peronismo para manejar todo el comercio exterior ,en lo referido al campo compraba la cosecha a los productores y las colocaba en el exterior , la queja de La Nacion era que Peron pagaba en pesos y se quedaba con los dolares ( caramba hoy son otros los que hacen eso!) , cabe destacar que con ese recurso cuando ,a partir de 1952 los precios mundiales bajaron el Estado subsidio el precio.

Serie "El Buen Inversor" (Segunda Parte) De algunas agachadas y la integracion vertical)

¡No se pagan mas retenciones! ¡Aleluya! Allá por mayo 2010 publiqué esto acá, donde daba cuenta del mecanismo por el cual las grandes extensiones de tierra se habían fraccionado mediante mecanismos jurídicos (perfectamente legales, por cierto) , que les garantizaban seguir estando unidas pero con distintas fachadas.

Han pasado cinco años de aquello, y se fueron incorporando y perfeccionando. Las grandes empresas exportadoras, fueron conformando "fondos de inversión" (con fondos propios) y pooles de siembra tambien de las mismas empresas, bajo otros nombres, para disimular, claro. A esto se le llama "Integracion Vertical".

Estas empresas por supuesto, cuentan con aceitados estudios jurídicos y contables, que conocen al dedillo todos y cada uno de los resquicios legales y contables, que favorezcan los negocios de sus clientes. Es su trabajo y cobran muy bien por ello, Todo legal por supuesto.....

No se pagan mas retenciones y habrá que pagar ganancias. Con alegría, eso si....

Uno como es mas modesto en sus consideraciones, acude a lo que tiene a tiro, y por las dudas consulté al Cr. Leonardo Municoy un profesional que se la sabe lunga.

El punto fundamental es el volumen de la producción, de cuyo valor de venta se restan los gastos (costo de producir) groseramente hablando. Ingresos por ventas - costo de producción = ganancia. Sobre esta ganancia, las Sociedades de Capital pagan un 35%. Las personas físicas tambien pagan un 35%. Tambien existe lo que se llama "minimo no imponible" que se resta de las ganancias, y la alícuota del 35% se aplica sobre la ganancia que exceda ese minimo no imponible.

Entonces, hay que disminuír las ganancias, para lo que se utilizan algunos mecanismos (o triquiñuelas) por parte de estos pooles de siembra, a saber: pagar los arrendamientos "en especie" o "a porcentaje". Entonces ese volumen de grano cosechado no es vendido por el pool, por lo tanto desaparece de la producción. Otra: pagar a los contratistas tambien "en especie" o sea en kilos de grano. Otra merma en el volumen total.

Estos granos después son manejados en el mercado negro en su mayor parte.

¿Pero entonces el pool pierde plata, me dirá usted (o gana menos)? Recuerde que es la misma empresa con distinto nombre pero los mismos componentes, por lo que la ganancia real de la empresa (o del cartel, si usted quiere) está en el negocio de la exportación.

Hay mas conejos en la galera que mañana le sigo explicando.

Antonio (el Mayolero)

Serie "El Buen Inversor" (Primera parte) Y un dia las sacaron....

Hoy postea el amigo chacarero de Bajo Hondo Don Eduardo Molini.

Traidas a esta pampa humeda por la dupla Aramburu / Rojas las retenciones, nombre vulgar de los Derechos de Exportacion fueron suprimidas para el trigo ,maiz y girasol desconociendose la suerte del sorgo y la cebada y rebajadas en un cinco por ciento las de la soja . El anuncio fue al lado mesmo de un regio cultivo presumiblemente de maz en el corazón productivo bonaerense cerca de Pergamino.

 Irreprochable politicamente ya que el PRO lo había prometido desde hace meses y flojo de papeles constitucionalmente hablando ya que el actual gobierno siendo oposición exigió que tales derechos aduaneros pasaran por el Congreso y pasaron, logrando la beatificación del Judas local Julio Clepto Cobos en recordada madrugada, con Senadores con el rancho de su viejita rodeado por simpaticos ruralistas pa que piensen bien lo que harian hijunagranputas K !!

 La medida agrega al beneficio a productores que vendan mas de cincuenta camiones ,dado que estos recibían compensaciones,que en algunos casos de pocas toneladas superaban el precio sin impuesto, eso si estaban bien de papeles con la rigurosa AFIP . Distanciada del afecto del sector que no quería saber nada con el organismo y ahora tendrán que quererla un poquito dado que MM les dijo que ya no tienen excusas para andar evadiendo y que lo que obtienen de mas, lo tendrán en parte que abonar vía impuesto a las ganancias y ( pesada herencia de CFK) en vez de exportar todo, conviertan las materias primas en valor y agregado (y diria yo carísimo ahora) .

 La exportación de harina sin retenciones al trigo dicen amigos del gobierno es casi imposible y la luz amarilla se proyecta sobre la molineria ajena al sector exportador concentrado . Retenciones siempre hubo con la excepciones de tres cosechas bajo el terrorífico JM de Hoz y un montón con el expeditivo DF Cavallo , al terminar el periodo neoliberal 14 millones de hectareas agricolas estaban hipotecadas y el cofundador del PRO R. Lopez Murphy prometio subastarlas llamando a oferentes extranjeros . Para fortuna de esos deshauciados la odiada, por ellos, administracion del matrimonio K les amplio plazos y condiciones y solucionaron el problemita. Pero severos y empoderados por la derecha estuvieron cuatro meses en actitud rayana a la sedicion hasta el voto no positivo que, empeoro la segmentación que favorecia claramente a las explotaciones chicas .

 Economistas nuestros heterodoxos y con el mundo en contra acá y mas allá, nos advertían antes que sin la intermediación estatal el excedente tampoco va al sector primario y el peso local invariablemente se revalúa y la perdida de competitividad es para todos y todas . Curiosamente la explicación por motivos que desconozco no fue abundante y el sector es parte de del nuevo oficialismo hasta que los intereses contradictorios al interior de la cadena de comercialización se conviertan en nubes que tapen el sol que hoy tocan con las manos.

Cabe recordar que productores de hasta 1.500 toneladas de trigo , girasol, y maiz actualmente no tributaban derechos de exportacion dado que recibian compensaciones . El sistema fue implementado a principios de 2015.

 Igualmente no conto con el apoyo de los beneficiados que apostaban entonces por candidatos como el ingeniero que hoy anuncio la medida en Pergamino . El beneficio se notara en un principio para los grandes vinculados a los exportadores y hace 30 meses retienen en los famosos silos bolsa. Entiendo que el cultivo que mejor se adapta a la zonas marginales es la cebada forrajera que nunca liga beneficios por que es competidora del trigo , ya que es mejor antecesor de la soja en los casos de zonas de mediana rentabilidad donde se siembran dos cultivos cada 12 meses. 

Cuando se termine el esquema de "sinceramiento" y con menos retenciones, el actual gobierno buscara bajar la inflacion con un tipo de cambio real mas bajo que el de la decada ganada ,hasta que la creacion de la paridad clandestina boicoteo ese aspecto virtuoso de un dolar competitivo. Los noventa a la vuelta del esquinero de los lotes de trigo y las 14 millones de hectareas hipotecadas que los tiranos K les facilitaron solucionar a estos desagradecidos 

. De todas maneras MM les dijo que lo que no pagarán de derechos de exportacion lo deberan pagar via impuesto a las ganancias, dando a entender que sabe que algunos evaden.

 Veremos hasta donde seguiran todos contentos ,nadie habla hoy de la capacidad que el Cartel exportador tiene de pagar lo que se le canta y eso historicamente se agudiza con liberales en el gobierno.

Eduardo Molini.

El Ing. Larrosa se vino con todo....

El Ing. Luis Larrosa nos acerca otro de sus aportes.

Semanas atrás habíamos planteado que el Ejecutivo Nacional a través del Decreto 516/2013 había implementado un Fideicomiso (administrado exclusivamente por la cadena de valor) que tenía por objetivo la devolución del 100% de las retenciones que se aplicaran a las exportaciones de trigo (y sus derivados) teniendo por única condición primero la satisfacción del mercado interno (aproximadamente 6 millones de toneladas, más 1 millón entre semilla y stock reserva).

Se interpreta que la medida ha sido pensada como estímulo a la recuperación de la superficie destinada a este cereal y el consiguiente aumento de la producción. El sistema de devolución fue implementado mediante Disposición 001/2014 (UCESCI), y en el día de la fecha vence la prórroga que la UCESCI (http://www.ucesci.gob.ar/) diera al vencimiento original (19/02/2014) para informar Producción y Stock al 31/enero/2014 (Formulario de Estímulo a la Producción Agropecuaria o Form CePaGa, Fideicomiso de Trigo).

 Vista la superficie sembrada (3.653.195 ha), la medida no ha tenido la acogida esperada; sin perjuicio de ello su aplicación implicará --con los parámetros de producción conocidos, aproximadamente 9 millones de toneladas-- una retención efectiva del 17,9% (en lugar del 23%, esto para el supuesto de una exportación mayoritaria como grano, dado que la retención como harina, es menor). El cálculo respondería a: 23% * 7 millones ton / 9 M tn = 17,9% Para el supuesto caso de una producción de 16 millones de toneladas (cosecha 2007/08) la retención efectiva hubiera sido del 10,06% (23*7/16).

 Podríamos concluir que: 1) El sector no responde al estímulo y exige la eliminación de la retención. Analizadas las serie (FOB, Golfo de Méjico: http://www.indexmundi.com/es/precios-de-mercado/?mercancia=trigo&meses=300) enero 1989 (U$S178,21) versus enero 2014 (U$S275,53) nos estaría marcando un más que moderado aumento (60%) a lo largo de 25 años; y considerando la presencia de grandes productores como la Unión Europea, ex Rusia, EEUU y Canadá (relación Stock/Consumo del 25%), de no mediar imponderables, cabría preguntarse: 2) Si el trigo tiene un mercado externo o interno...

  Luis Larrosa.

P.S.:adjunto Disposición 001/2014 (UCESCI), excel con evolución (superficies, producción y precios golfo méjico), Oferta y Demanda mundial de trigo, discurso presentación Fideicomiso y Decreto 516/2013

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=c77d543540&view=att&th=14464f511507644d&attid=0.1&disp=inline&safe=1&zw

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=c77d543540&view=att&th=14464f511507644d&attid=0.2&disp=safe&zw

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=c77d543540&view=att&th=14464f511507644d&attid=0.3&disp=inline&safe=1&zw

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=c77d543540&view=att&th=14464f511507644d&attid=0.4&disp=inline&safe=1&zw

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=c77d543540&view=att&th=14464f511507644d&attid=0.5&disp=safe&zw