 |
| El equipo de Molini (Cosecha 2007) |
El gobierno nacional hace un mes le otorgo al cartel exportador de cereales y oleaginosas la facultad de liquidar los dolares que obtienen de sus ventas de ultramar el inedito (creo que a nivel mundial tambien) plazo de 60 MESES. Con semejante desercion estatal en la necesidad de hacerse de divisas es muy .pero muy, probable que la sustentabilidad economica y politica futura del gobierno este basada en un tipo de cambio barato, ( a favor de la intensa colocacion de deuda en el exterior , y posterior ingreso al pais ) tal como el de la tablita de M. de Hoz y la convertivilidad de Cavallo . Esto le permitiria encaminar las metas de inflacion que forman parte del catecismo neoliberal y seguir con el divertido juego de las tasas de interes superiores a la variacion cambiaria que tanto gusta a publico con resto y funcionarios idem.
En ese escenario, la rentabilidad de los productores agropecuarios independientes siempre ha sido minima ,mucho peor que con NK y CFK. Me diran que esos gobernantes tenian retenciones altas y ahora solo queda la soja , pero esas retenciones altas (en dolares no en pesos) cursaban con un tipo de cambio alto y por ende competivo. Varias veces he escrito que al momento del conflicto de 2008 Lopez Murphy . Prat Gay y todo el elenco estable de economistas neoliberales , pedian que el gobierno no interviniera en el mercado de cambio dejando caer la cotizacion del dolar de 4 a 2,40 pesos para enfriar la economia y frenar la puja distributiva entre otros motivos .
Distinta es la situacion de los conglomerados financieros que siembran miles de hectareas ,conocidos como pooles de siembra ya que estos estan integrados verticalmente a los exportadores y estos les proveen los insumos y en muchos casos participan de la pro piedad del emprendimiento y se benefician directamente del IAPI (1) al reves de Cambiemos. El inocente deseo que el excedente en divisas de una actividad sea para los particulares , sigue pintando de cuerpo enterito a nuestra clase media rural y urbana . Good Bye Adam Smith
1) El Instituto Argentino de Promocion del Intercambio era el ente estatal del primer peronismo para manejar todo el comercio exterior ,en lo referido al campo compraba la cosecha a los productores y las colocaba en el exterior , la queja de La Nacion era que Peron pagaba en pesos y se quedaba con los dolares ( caramba hoy son otros los que hacen eso!) , cabe destacar que con ese recurso cuando ,a partir de 1952 los precios mundiales bajaron el Estado subsidio el precio.
5 comentarios:
Interesante, pero tengo estas objeciones:
1) El tipo de cambio bajo fue política de Estado de Kicilof, más allá del desliz de Enero de 2014. Es más, ese fue el giro fundamental de política económica desde 2010, ajustar el tipo de cambio a un ritmo menor al de la inflación.No tengo dudas, y es facil intuirlo leyendo las declaraciones de los economistas del FPV en contra de la liberación del TC, que esa política hubiera seguido en un mandato de Scioli, por eso critican esa variación del dolar de Enero-Febrero de eeste año, que nos deja un TC real levemente mejor que el de fin de año.
2) De los cuatro factores que controlan la rentabilidad agropecuaria, que son 1)Precios internacionales 2) Tipo de Cambio 3) Retenciones 4) Acceso al mercado, los últimops dos son los que constituyen la política agropecuaria (o antiagropecuaria) manejada por el Estado. El primero no lo manejamos, y el segundo obedece a la política económica general, no sectorial.
De los dos puntos manejados por el estado, han sido parcialmente corregidos en favor de los productores, y eso implica una gran mejora. No tenemos la soja a 600 como en 2011, ni el trigo a 300, pero tenemos una mejor captura del precio internacional. En otras cisrcunstancias, manteniendo la política de 2015, es facil hacer las cuentas de que estaríamos en una catástrofe agropecuaria. Precios internacionales bajos, TC a 10 u 11, retenciones altas, etc.
Otrro comentario.
No entiendo mucho la lógica detrás de la extensión del plazo para liquidar exportaciones. Pero en la práctica, las multis tienen que comprar y pagar el grano para exportarlo. Así que la única alternativa a liquidar las divisas es pedir plata prestada en pesos al 40% anual en os bancos argentinos. No parece que vayan corriendo a hacerlo.
Lo único que no estan obligadas(por la lógica comercial) a traer y liquidar acá en corto plazo es su ganancia. Ponele 5-10% de la facturación. Y no se cuando tienen que liquidar las malditas retenciones, pero creo que es a poco de embarcar.
Sin agresiones personales, todo comentario será publicado
Celebro que el firmante desde el seudonimo Mariano T. luzca sereno y disienta sin descalificarme como otrora . Recuerdo que me ha estigmatizado al punto de calificarme como un INAUTENTICO productor agropecuario y otras diatribas por el estilo. Sinceramente le agradezco el respeto de su disenso en esta ocasion. Es natural que las diferencias existan . Advierto que tenemos una formacion e historias lo suficientemente distintas como para que nuestras subjetibidades nos pongan en opuestos bien claros. Ratifico lo dicho y escrito
durante mi laboriosa vida respecto de mi actividad a la que le he dedicado 42 cosechas o intentos de ellas. Volviendo al tema especifico no existe un periodo de 12 años con un tipo de cambio tan alto como el terminado al inicio de la presidencia de Pinedo . En una exportadora me informaron que la cebada forrajera tenia el 20 % de retenciones ,el precio era
de 130 dolares ,sacadas estas NUNCA supero ese precio y hoy vale 125 dolares .Le mando un sincero abrazo.
El tipo de cambio promedio de 12 años es medio irrelevante.
El mayor tipo de cambio, astronómico, fue en la presidencia de Duhalde. Desde entonces hasta fin de 2015 no ha hecho otra cosa que bajar en terminos reales, con algun altibajo en 2009 y 2014.
En los dos últimos años, tambien han bajado, y mucho, los precios internacionales. Imaginate si hoy hubiera un dolar de 10, y con retenciones. Sería de 8 para la cebada, en vez de 15.
El año pasado el trigo y la cebada recibieron muy poco fertilizante porque el precio y las perspectivas eran malisimas. Eso se reflejó en mala calidad de los lotes generales y en descuentos de precio. Este año se duplicó la venta de urea.
El tipo de cambio promedio de 12 años es medio irrelevante.
El mayor tipo de cambio, astronómico, fue en la presidencia de Duhalde. Desde entonces hasta fin de 2015 no ha hecho otra cosa que bajar en terminos reales, con algun altibajo en 2009 y 2014.
En los dos últimos años, tambien han bajado, y mucho, los precios internacionales. Imaginate si hoy hubiera un dolar de 10, y con retenciones. Sería de 8 para la cebada, en vez de 15.
El año pasado el trigo y la cebada recibieron muy poco fertilizante porque el precio y las perspectivas eran malisimas. Eso se reflejó en mala calidad de los lotes generales y en descuentos de precio. Este año se duplicó la venta de urea.
Publicar un comentario