De Vicentin y la Junta Nacional de Granos

Típco Elevador de Campaña de la JNG

Ya quedó dicho en el posteo anterior, cual fue el origen de la Junta Nacional de Granos en 1933, de la mano del abuelo Pinedo, y sobre la base de los elevadores de campaña y el Puerto de Rosario, de la fallida Asociación de Cooperativas Rurales Zona Centro, hoy Asociacion de Cooperativas Argentinas.

No era el propósito inicial apoyar a los pequeños productores, sino salvar las papas de los grandes terratenientes que arrendaban sus campos a porcentaje de producción a los chacareros. Por la crisis del '30 el comercio de granos pasaba por una gran depresión, por lo que los ingresos de los latifundistas se veían mermados, al no tener como colocar lo recibido por arrendamientos.

Y como ya sabemos que no hay nadie mas estatista que un burgués que ve reducido sus ingresos, pergeñaron ese sistema por el cual la JNG compraba la producción, fijando así de hecho un precio mínimo para los granos. La JNG luego vendía ese stock acumulado a las exportadoras de entonces; Bunge y Born, Louis Dreyfus, Luis De Ridder, La Plata Cereal etc. Los exportadores chochos de la vida; la JNG les significaba un ahorro muy importante en su infraestructura comercial interna, y les dejaba intacta la crema del negocio, como era y sigue siendo la exportación.

Como en aquellos tiempos todo lo que se cosechaba se embolsaba, no eran necesarias grandes instalaciones de acopio; con los galpones ferroviarios alcanzaba, y sino alcanzaba, como en tiempos de la Guerra Mundial, se estibaba en los predios ferroviarios al aire libre.

Sobre la terminación de la guerra, se conformó un nuevo ente estatal, el IAPI que absorbió una cantidad de organismos de regulación del comercio, fundamentalmente de la importación y distribución de insumos críticos, (combustibles, neumáticos, envases textiles). Y así la JNG, pasó a ser parte de este sistema.

Los tiempos fueron cambiando, y con ello apareció la cosecha a granel, lo que cambiaba en mucho la estructura del acopio de granos. Por ello, previendo estos cambios que se avecinaban, y dentro del 2° Plan Quinquenal, se comenzó a construir una cantidad de instalaciones "de campaña" adyacentes a las vías férreas. Estas instalaciones, elevadores, silos subterráneos fueron cambiando el aspecto de muchísimos pueblos, donde aún los elevadores construídos por la JNG siguen siendo el edificio mas alto de la comunidad. Además estas instalaciones hacían las veces de "puerto seco", aliviando así a los chacareros del costo de fletes.

Así con esos modestos comienzos, la JNG se fue transformando con el tiempo en una de las empresas estatales de mayor importancia, abasteciendo a la molinería, garantizando así el abastecimiento interno, y exportando directamente a través del IAPI, se apropiaba de la plusvalía de la exportación, generando los recursos financieros para que los Bancos oficiales, pudieran desarrollar líneas de crédito que impulsaron la industria.

Allá por el 2009, en uno de mis primeros posteos en este blog, lo detallo mas específicamente (ver aca).

¿Y que tiene que ver esto con el "affaire" Vicentín?

En la proxima entrada desarrollaremos algo mas.

Usted cuando dice "Reforma Agraria" ¿de que está hablando? (Segunda parte)

Habíamos quedado en que salir a correr teros en patas puede ser bastante frustrante por mas que las intenciones sean loables.

Porque si es solo una reasignación de superficies agrícolas sin un correlato de profunda modificación de los circuitos comerciales por los que la producción debe ser canalizada, nos vamos a encontrar al mediano plazo con que esos campos terminarán siendo alquilados a algun "pool" de siembra. Ya ha sucedido y está sucediendo con aquellos campos de la Pampa Humeda cuya explotación por parte de sus propietarios está bajo el piso de rentabilidad. Y estoy hablando no de chacritas de 100 o 150 Has. sino de superficies de buen campo agrícola menores a las 800 Has.

En 2010 publiqué esto aqui; han pasado 9 años, lo releo y reafirmo todo lo escrito entonces, es mas, el panorama que pintaba entonces se ha ido consolidando y mas en estos últimos 4 años con lo que las condiciones se han agravado.

Existe una tendencia en los amigos urbanos a rememorar la JNG a la que muchas veces mezclan con el IAPI, sin advertir que pertenecen a un pasado muy difícil de recrear.

Tambien a ese tema me referí con mas detalles en el post de febrero de 2014, (Ver aquí).

Por ello es que mi recomendación es que se debe formular una Politica Agraria Integral, que englobe todos los factores que inciden en el asunto. Tenencia de la Tierra, Ley de Arrendamientos, Sistemas de Comercialización, Agroindustria, Abastecimiento alimentario al alcance de todos los sectores, en fin, un plexo de bastante complejidad que es necesario abarcar en su totalidad.

Cada uno de estos items (y otros que en este momento se me escapan, pero que estaban contemplados en el PEA2020) deben ser abordados en conjunto para que la cosa funcione.

Si no,será charla de mamaos  o charla de café, pero nada mas.

Antonio (el Mayolero)

Comercio de granos. Sin intermediarios

Si bien las condiciones para reinstalar una JNG todavía no están dadas, bien vale la pena recordar que hay mecanismos más sencillos en su aplicación que redundarían en una mejora para el productor en la comercialización de granos, amén de la participación cooperativista de los mismos.

Por ejemplo, hoy en mi pueblo, y supongo que en varios, si un productor quiere hacer un análisis de calidad del grano, no tiene cómo, y está supeditado a lo que el acopiador/comprador le diga, y por lo tanto, le descuente.

No hay un tercero que le certifique mirá, con este descuento te están jodiendo.

De las oficinas de organismos nacionales referidas a la actividad agropecuaria, en el pueblo hay dos, Senasa y el INTA. Senasa funciona dentro del edificio de la SR local. El INTA tiene oficina propia. De más está decir que la asesoría en cuestión de calidad de granos bien podría llevarse a cabo ahí.

Además, como dábamos cuenta acá con Antonio, la comercialización de granos, desde que salen del campo, tiene demasiados vericuetos que bien una oficina del nuevo ente controlador podría aclaralrle a los pequeños productores, ya que su único interlocutor hoy en la materia, es justamente quien se encarga de venderles el producto obtenido.

Un interesante desafío...

un antes y un después en la dirigencia agropecuaria

Por el cro. Antonio

El ministro de Agricultura Julián Dominguez enfrió un poco el entusiasmo por la vuelta de la JNG, cosa que me parece razonable hasta ver como se puede rearmar algo así, pero lanzó un desafío interesante al Cooperativismo Agrario Argentino a que realmente se constituya en alternativa exportadora a las grandes multinacionales.

Aquí es donde se van a ver los pingos, porque el Cooperativismo en los años 70 y 80 se reseteó en función del neoliberalismo imperante, desmontó (o se vio obligado a desmontar) (1)  su estructura industrial y se amoldó a ser dócil ladero de las multinacionales.

Pero bueno, su raíz histórica era esa, la de ser competidor de las multinacionales y no otra, aunque el imperio de las circunstancias (1) y la poca voluntad política de las dirigencias en sostener a sus propias bases ante una tendencia a la destrucción de los pequeños y medianos productores llevó a desnaturalizar en muchos casos su propósito original. Sobre esto ya hemos posteado lo suficiente para abundar acá. Pero la desaparición de los pequeños productores conllevó necesariamente la desaparición de las cooperativas, y la concentración en grandes "empresas" cooperativas, de las que el socio está absolutamente desentendido y nada lo une a su suerte.

O sea que en teoría la "cooperativización"del comercio exterior de granos es una buena aspiración ideológica, pero los hechos necesitan actores, y esos actores deben estar imbuídos de su rol en la obra. De la CONINGARO y la FAA, integrantes del modelo agroexportador de la Mesa de Enlace, a ser actores de una economía Nacional Integrada, hay un largo camino que no se si su dirigencia y sus líneas Gerenciales están en capacidad de recorrer.

Veremos...

 (1) Ver en el blog de Ligas Agrarias el recuerdo de aquellas épocas del ex Gerente General de UCAL Ing. Agr. Oscar Braceras, sobre cual fue el procedimiento de la Dictadura para "domesticar" al Cooperativismo Agrario.
--
Antonio (el Mayolero)

Sobre la cosecha de aceitunas

Mansur aseguró que al tener "los precios internacionales en baja" debido a que Brasil y otros países compradores optaron por importar aceitunas desde España –mercado líder y formador de precios–, le pidieron al Gobierno que declare "la emergencia económica".
"Tenemos que competir con España, que produce el 54% de la población mundial y necesitaríamos 60 años para equipararnos con ellos. No somos formadores de precio sino que seguimos el precio que marca España", finalizó.
http://www.infobae.com/notas/574943-En-Cuyo-los-planes-sociales-le-quitan-peones-a-la-cosecha-de-aceitunas.html


Directa o indirectamente, todos piden por un ente estatal comercializador  de materias primas y reguladora de precios, o no cro Jorge?

Ahora, lo que no me cierra como es esto de que el precio internacional baja si aumenta la demanda al país que forma el precio ¿De qué precio internacional estamos hablando entonces, eh?

De los peones que no quieren laburar, ya lo dijimos acá, las Cooperativas del Plan Argentina Trabaja, ofrecen mejores condiciones de trabajo.  Las reglas del libremercado, que se le va'ser...máxime si el trabajador no es respetado y tratado con la dignidad que se merece. Así no queda espacio para queja alguna che. Pero de esto no se habló en la Fiesta del Olivo. Claro, era una fiesta!

Las cosas no se dieron por casualidad...‏

Por el cro. Antonio



Ni los elevadores de campaña ni las terminales portuarias crecieron como hongos. Fueron fruto de una política nacional llevada a cabo con constancia y perseverancia a través de muchos años.

Eran parte del Segundo Plan Quinquenal allá por los '50. Construidos sobre la red ferroviaria eran una especie de "puerto seco" en que el productor (ya fuera por sí mismo, o por intermedio de su acopiador o cooperativa) entregaba su producción pagando únicamente el flete hasta planta, y de allí el transporte corría por parte de la Junta, lo que además redundaba en un ahorro considerable. Esta política fue llevada por la JNG (que era un ente Autárquico, en cuyo directorio estaban representados aparte del PEN, los productores). Como esta política coincidía con la visión agroexportadora de la Revolución Libertadora no fue detenida; luego del '58, con un Gobierno Desarrollista, siguió su marcha, aun cuando algunos Elevadores de Campaña quedaron sin Ferrocarril (Caso San Francisco de Bellocq). También cabe destacar que al producirse en estos últimos años (post privatización) el levantamiento de otros ramales, el ramal de Emp. Dorrego a Indio Rico quedó, así como el de Emp. Barrow a De la Garma, precisamente por la existencia de esos elevadores de campaña.
  
O sea que la vía está; es cuestión de ponerla en valor también.

 Pero lo fundamental está en la re-creación de la estructura comercial, lo suficientemente ágil como para garantizar la existencia de un precio sostén que permita al productor ponerse a cubierto de triquiñuelas y agachadas que florecen cuando no hay para el pequeño y mediano una red de seguridad.

El sistema de subsidios vigente es sólo un parche y tiene como defecto su complicada implementación que en muchos casos depende de los datos que la parte interesada (molinería) aporta.

Tampoco el actual sistema de puertos privatizados garantiza una fidelidad en los datos de exportación. Hay que entender que este viva la pepa es el que ha venido permitiendo la comercialización de sustanciales volúmenes en negro.

Ya hemos escrito sobre la preocupación de acopiadores y Bolsas de Cereales sobre el avance de los Grandes Operadores que los puentean alegremente, con lo que las Pizarras van perdiendo la poca transparencia que algún día tuvieron y complica aún mas la realización de los negocios habituales, incluso, la determinación de los valores de arrendamientos que por lo general se fijan en equivalente valor pizarra de "n" quintales de grano/Ha.
 
Es decir, que se viene armando un interesante "embotellamiento" del cual hay una sola salida; por arriba.

--
Antonio (el Mayolero)

El dificil camino de vuelta

Cro. Antonio



Ahí vemos que en el Chaco se empieza a reactivar el Puerto de Barranqueras, y a poner en valor el viejo Elevador Terminal de la JNG.

Algo es algo, por algún lado hay que empezar, porque la destrucción ha sido demasiado grande, y la reconstrucción va a ser larga, penosa y cara.

Las instalaciones de campaña y los medios de transporte han sido enajenados. Los puertos también. Todo está en manos de las transnacionales y sus acompañantes autóctonos.

El pequeño y mediano productor (los que aún quedan) están viviendo una etapa que recuerda claramente a la vivida en los años '30 del siglo pasado. Están librados a su suerte.

La exportación cubre su demanda con producción propia o la de las grandes empresas dedicadas a la agricultura masiva, y el productor chico (aquel de 500/800 Toneladas de trigo) se encuentra sin mercado donde colocar su producción. Sin lugar donde depositarla (por el sistema actual de producción y cosecha, los silos chacra están abandonados y en estado de obsolescencia), al momento de cosechar depende de los camiones que la transporten a la planta de acopio (ya sea del comerciante o Cooperativa) con lo que pierde su autonomía de venta; ya perdió la posesión de la mercadería. Ahora tiene un certificado de depósito, y empieza a pagar almacenaje. Que le será descontado al momento de la venta. Junto con el flete, y la "paritaria" (o sea el trabajo de descarga y movimiento). Si la venta se demora en el tiempo, a la espera de mejor precio, el almacenaje sigue "comiendo" parte de lo que se obtendrá.
 
Antiguamente, cuando la JNG existía, era la Junta la que pagaba almacenaje al productor por mantener esa mercadería en el silo chacra. La venta se efectuaba a la Junta que abonaba el 90% a los cinco días hábiles y el 10% restante al retiro de la mercadería mas el tiempo de almacenaje (X$ por tonelada/mes).
 
Los silos subterráneos y elevadores de campaña iban recibiendo; o directamente la Junta vendía esa producción a exportación o molinería y el comprador retiraba de chacra.
 
Los elevadores Terminales (Barranqueras, Santa Fe, Rosario, Puerto Nuevo, Quequén, Ing. White) cargaban los barcos.

Pero el "Consenso de Washington" determinó que tal cosa debía cambiar, y ni siquiera se tuvieron que molestar en invadirnos militarmente (al menos con sus fuerzas propias). Les sobraron cipayos dispuestos.
 
Será larga la cuesta a repechar. ¿Será lo de Barranqueras el primer escalón? De cualquier manera los pocos pequeños y medianos productores que quedan han quedado a la deriva. O caídos del sistema, y la reparación del daño no puede seguir esperando. Es hora que empecemos a delinear la forma de hacerlo.
 
Recrear las condiciones comerciales para la colocación segura de su producción es indispensable si queremos restablecer las pautas que permitan una agricultura con agricultores.

Por ahí circula la versión de que se reservaría un 30% de la exportación al Movimiento Cooperativo. No se si va a servir; mi optimismo es limitado. El Cooperativismo Agrario se ha desnaturalizado y en su necesidad de sobrevivir, ha adoptado las mismas técnicas de aquellos a los que vino a combatir 80 años atrás.

No veo otra salida que el Estado como gran actor en el Mercado Granario, aunque cueste mucho tiempo y mucho dinero. Y mucha voluntad política.

Y la suficiente "masa crítica" por detrás que lo sostenga.

--
Antonio (el Mayolero)

JNG y acopiadores, un pequeño diálogo con Antonio

Mientras el compañero Mayolero prepara un post al respecto, mantuvimos vía mail esta conversación que acá reproduzco:


Che Antonio, te consulto, ayer un amigo me contaba que su vieja no podía vender el trigo en estos días, según el acopiador la exportación estaba cerrada. Supongo que a ella no le costó creerle pues no está muy contenta que digamos con el proyecto nacional y popular. Tranquilamente puede que el acopiador mienta, no va a ser la primera vez.  Yo que sé, si el precio baja, le avisa, y se "lo vende". Le da la guita y luego lo comercializa él cuando sube el precio. 


Estaba a punto de complementar el post, si bien el no poder exportar genera un malestar en el productor, con lo que varios se esperanzarían con una imposible vuelta a las rutas, ese malestar es un arma de doble filo, pues la JNG comienza a perfilarse como la solución para ellos. Ojo, sabemos que en esa dirección va la política de Domínguez. Mi consulta pasa más que nada por la actitud de los grandes acopiadores.


Y la respuesta:


No hay interés en los lotes chicos de mercadería porque la exportación está abastecida (ver integración vertical) por los grandes productores, y los acopiadores y cooperativas juegan con eso que vos decís. Le dicen al chico que la exportación está cerrada por culpa de Moreno y cuando lo ven desesperado se lo compran a precio vil.


Es cada día  más imperioso que aparezca un comprador de ultima instancia, papel que cumplía la Junta garantizando un precio base. El problema es que de existir un ente igual o similar, no tiene instalaciones donde recibir, ya que fueron enajenadas y los silos chacra ya no se usan, porque en las chacras no hay nadie.


Lo que vos decís del acopiador siempre fue así y era su negocio, en el cual él ponía su capital, lo que puede gustarnos mas o menos, pero es lícito, y de última para eso es comerciante, y es su dinero con el que paga al productor. 


Pero lo grave es que las cooperativas que fueron creadas para balancear los abusos de este sistema lo hayan adoptado.


Sólo recordar que Antonio viene avisando lo de la JNG y la dificultad de implementarla como antaño, desde que empezó a escribir acá, bastante antes que Domínguez sea ministro. Pero no hay caso che, cuando a la dirigencia kirchnerista se le mete algo en la cabeza...

Pero qué contentos se van a porner Hugito, Marito y Jorgito!

Muajajaja!:


Vuelven a operar hoy los silos de la ex Junta Nacional (de Granos)


Hoy a las 8 una formación ferroviaria cargada con 1200 toneladas de soja transitará los dos kilómetros que unen al puerto de Barranqueras con la zona de descargas de los silos de la ex Junta Nacional de Granos. Será la primera operación oficial de la Compañía Logística del Norte SA (Colono),

una sociedad comercial creada por el Estado para operar como facilitadora de fletes más competitivos, que repercutan en una mejor competitividad para la producción provincial. La actividad, una suerte de ensayo previo al movimiento fuerte que se operará a fines de mayo, contará con la presencia del gobernador Jorge Capitanich, autoridades del Ministerio de Economía, la Fiduciaria del Norte y la nueva compañía. 


De esta manera, la Compañía Logística tomará posesión efectiva de la ex Junta Nacional de Granos, ahora denominada Centro de Acopio y Embarque Barranqueras. La primera actividad consistirá en una prueba de desempeño de todas las reparaciones realizadas en las instalaciones que permanecieron abandonadas durante 25 años. 


Acá la nota completa. Porque toda nota es política. Y los compañeros (?) de la Mesa no se deben poner muy contentos al leer esto. Nosotros ya dijimos, ni bien asumió Domínguez, que volvía el concepto de la JNG.

Balance apresurado de un dia interesante...‏

Por el cro. Antonio



Me tomé  el colectivo de 8.30 para Tandil. Siempre es un placer recorrer el paisaje que nos da transitar por la ruta 226. Las obras de la doble mano hasta Balcarce ya casi llegan a ésta. (Que en forma insólita, todavía conserva una estatua al Gral. Uriburu, el golpista del '30 en su plaza principal).
 
Soja de segunda muy buena, soja de primera ya amarillando y volteando la hoja, girasoles en plena cosecha. Vacas, muchas vacas...

Allá por el Km. 120, empieza la rutina de ese horario; los chicos en las tranqueras de los tambos, y las estancias, tomando el colectivo para ir a la escuela. No los hijos de los dueños de los campos; los hijos de los tamberos y los peones.

Suben cinco. Los cinco de edades como de primer año de secundaria o algo más. Risas, charlas y se acomodan. Hay lugar de sobra, y en eso observo; una de las dos pibas que sentaron en los asientos del otro lado del pasillo saca su netbook de la mochila, y juntas consultan algo en sus carpetas...

¡¡¡A la pucha!!! Acá está pasando algo, pensé. Los hijos de los peones, y los tamberos (los que ordeñan, no los dueños de los tambos) manejándose con las netbook del plan "Conectar Igualdad". Me acordé de Alfredo de Angeli proponiendo "cargar a los peones en la camionesta y llevarlos a votar", y pensé "Cagaste Santo; se te quemó la iglesia"... Y me acordé de la UATRE y del "Momo" Venegas. No es la UATRE la que distribuye las netbook entre los hijos de sus afiliados. ¿Será por falta de medios económicos?....

Pero yo iba para Tandil a participar del 5º Congreso del Pensamiento Nacional, organizado con la habitual eficacia por el amigo José Ruben Sentís y su gente,  y no pude menos que asociar ambas cosas. Los canales de difusión del pensamiento se van ensanchando y llegando a lugares impensados por los bichos urbanos.

Y luego, no pude menos que compartirlo en las conversaciones previas con el Inge, y el Guille, y otros colegas blogueros.

Llegué justito para la charla de los amigos de Telam que están promocionando sus servicios para llevar el servicio de la agencia en apoyo de todos los medios que ya florecen e irán floreciendo con la aplicación de la Ley de Medios Audiovisuales, como para ir saltando la tranquera informativa de la info monopólica. Están buenos los servicios que se ofrecen, así que los amigos de las FM comunitarias, Televisoras de baja potencia, medio de prensa electrónicos pónganse al habla, que vale la pena.

A las cuatro, puntualmente arrancó la mesa Bloguera, coordinada por el Guille, Musgrave ,el Inge y con el agregado de Cecilia (la de la cinta Verde, y el Rapa) entramos a analizar y tratar de pensar... Cecilia tiró de entrada algunos números como para calentar el ambiente. 3.500.000 argentinos ya tienen su cuenta en Facebook... El efecto multiplicador que significa eso para el movimiento Bloguero (que a veces no está aprovechando debidamente ese "apalancamiento"). Twitter si, twitter no; "datis" dijera Manolito el amigo de Mafalda. La difusión de noticias en tiempo real (demostrado en las rebeliones de Túnez, Egipto y el terremoto en Japón)  pone a los comunicadores independientes en ventaja con respecto a las grandes agencias de noticias que tienen otros tiempos.

Otra discusión disparada por el Rapa. La falta de cuadros intermedios en los estamentos de la Administración Publica con la mística necesaria para interpretar y ejecutar el Proyecto Nacional y Popular.

Las bases están preparadas para encarar la profundización del Modelo, la Compañera Cristina, no sólo la tiene clara, sino que además lo comunica con toda claridad. Pero por el medio se pierden algunas cosas.

Dicho en términos castrenses; la conducción es clara y marca la estrategia correcta, la tropa está ansiosa por dar la batalla, pero hay Capitanes, Tenientes, Sargentos y Cabos que se hacen la gallina distraída. O directamente son negligentes o como dijo el Rapa, "se apunaron con la alfombra".

Por ahí también llegó desde Tucumán el Cro Aldo Ulises Jarma que aportó lo suyo. Yo compartí mi experiencia de la mañana con los pibes de la peonada y sus netbook como para aportar algo mas a la responsabilidad que nos compete a todos los que por estos medios blogueriles, y también sobre el facilismo conque a veces nos largamos a proponer cosas que hay que hacer "ya" pero que necesitan del elemento humano que en todos sus estamentos marchen en el mismo sentido, recordando o lo que fue mi primera intervención en el Fusi, sobre la "re-creación" de la Junta Nacional de Granos.

Muchas intervenciones de varios compañeros, blogueros y no blogueros que aportaron al debate. En fin, como dijo el Rapa: "nos convocan a pensar, y estamos pensando".

Luego, la inauguración de un centro de Estudios, que precisamente apunta a la formación de esos cuadros intermedios que se van imponiendo por recambio generacional. La presencia de Boudou, Oporto, Mariotto, Ilarregui, Basteiro, realzando la importancia de la formación de cuadros técnicos y políticos.

Finalmente, y como correspondía de acuerdo al folklore nacional y popular (y revolucionario, porque no) los choripanes y el vino de reglamento. Este año no me defraudaron.

  ¡¡¡Gracias Compañeros!!!


--
Antonio (el Mayolero)

Bueno, se acabó...

Larga la agonía che, Antonio nos tira esto:

Tras el enfrentamiento interno en la mesa chica del agro –precipitado por el cruce entre Eduardo Buzzi (FAA), por un lado, y Mario Llambías (CRA) y Hugo Biolcati (SRA), del otro– el tercero en discordia en la disputa habló con Tiempo Argentino y marcó su posición: “Por nuestro origen, hoy estamos más cerca de la postura de Buzzi”, dijo Carlos Garetto, titular de la Confederación Intercooperativa (Coninagro).

–¿Qué significa estar parado en ese lugar? Porque parece que el resto está tratando de ver hacia qué lugar se inclina usted.
–Nosotros nos paramos en el punto que nos indican los productores. Pero nuestra historia tiene que ver con defender la economía social de los pequeños y medianos productores. Si lo vemos por este lado, estamos más cerca de la postura actual de Federación Agraria que del resto de la Mesa de Enlace. Además, creemos que ya no estamos en el siglo XIX, el de hoy ya no es el campo de los terratenientes.
–¿Es significativa para el futuro de la Mesa la postura de Buzzi de rompimiento con CRA y SRA?
–Hay que aclarar que se trata de cuatro entidades, que tienen diferentes miradas, porque tienen una historia y un origen diferente.
–¿Cree que no son una unidad?
–Lo que ha hecho la Mesa es tratar de contener las distintas necesidades de los productores, pero no se pueden cubrir todas las posturas.
–Sin embargo, en 2008 había objetivos que las cuatro entidades compartían y ahora no es así. ¿Esto no es un preludio de ruptura?
–Es que no se puede hablar de una ruptura de una cosa que no está constituida ni institucionalmente ni orgánicamente. La Mesa de Enlace no es más que la confluencia de cuatro entidades.
–¿Hay algún tipo de autocrítica personal respecto al desempeño de la Mesa?
–A lo mejor nos hemos quedado en la protesta y sin propuestas claras. Tendríamos que haber tenido alguna propuesta contundente y argumentada, meternos más con conseguir salarios dignos, en un marco de recuperación del aparato productivo.
–¿Esta falta de propuesta incluye el fracaso de la gestión de los agro-diputados?
–Los tiempos parlamentarios difieren de las necesidades de los ciclos productivos. Además, usted no puede dejar pasar que el Congreso no sólo se compone de diputados del agro.
–Está claro, pero entre los legisladores de extracción rural no se pudieron consensuar proyectos vinculados al sector, como el de arrendamientos, el de extranjerización de tierras o el control de los pooles de siembra.
–Estoy seguro que esos temas se van a tratar sí o sí este año.
–¿Cree que la Mesa de Enlace debería haberse expedido con mayor rigor ante los casos de trabajo esclavo en el agro?
–Analizamos el tema y en cada conferencia de prensa dejamos en claro que repudiamos este tipo de contrataciones, tanto en la esfera pública como en la privada.
–Se lo pregunto porque días atrás, Hugo Biolcati escribió, en una columna en el diario La Nación, que existía una persecución contra el campo.
–Es evidente que el trabajo esclavo no es exclusivo del sector rural. Creo que hay que hacer una legislación más transparente y menos burocrática. Pero el control lo tiene que hacer el Estado, porque ni nosotros ni los gremios tenemos poder de policía.
–Desde las retenciones móviles hasta hoy, ¿cree que el campo está mejor o peor?
–Son dos escenarios distintos: hoy los precios internacionales de los granos están bastante altos y estamos frente a las cosechas con buenos niveles de producción. O sea, son dos componentes que han mejorado la situación del sector.
–¿Es sólo una mejora externa?
–También hay que decir que la gestión del ministro de Agricultura, Julián Domínguez, abrió una instancia de diálogo importante, y contribuyó a la comprensión.
–Medidas como la reciente apertura a la exportación de trigo y el fomento a pequeños productores ya había generado internas en la Mesa…
–Eso es lo que trasciende en los medios, pero ya expresamos nuestro parecer respecto de la medida reciente del trigo en cuotas. Creemos que si se va liberando por partes, no se transparenta el mercado. Porque es una estructura condicionada a determinados operadores y volúmenes, lo que no genera una competencia transparente entre el mercado interno y externo.
–Por último, en el caso de que los reciba el ministro Amado Boudou tras su pedido de audiencia, ¿llevarán alguna propuesta propia para incrementar la producción?
–Estamos elaborándolos. Pero no pretendemos resolver el tema, sino acordar con el gobierno una salida conjunta para que podamos seguir abasteciendo y exportando

Ludopatía

Por el cro. Antonio:


El nuevo año me trajo una nueva actividad radial. El amigo Washington Piris Reyes (uruguayo como su nombre lo indica, y no oriental, porque para los sureros como yo, Oriental es de Oriente, y no de la Republica vecina) que conduce a diario un programa "Compartiendo la Mañana" por www.frecuencia1023.com , me invitó a hacer unacolumna semanal, que va los viernes alrededor de las 11.00 donde trato de traducir al lenguaje pueblero las cosas que hacen a la cuestión campera.

Allí se viene planteando una especie de clarificación de cosas bastante complejas como por ejemplo lo que son los Mercados a Término y los Mercados de Futuro que revestidos de una jerga propia bastante hermética parecen no tener nada que ver con la realidad diaria del ciudadano de a pié.

  

Hay un hecho que tiene su origen en estos engendros que tiene preocupados a muchos en este mundo, que es el aumento de los precios de los alimentos. 

  

En un principio los Mercados a Término se crean como un mecanismo por el cual las industrias (alimenticias y de transformacion de materias primas en productos industriales) se aseguran la provisión de materias primas en tiempo y precio determinado, a partir de la necesidad de la continuidad de sus procesos continuos.

Para simplificar tomemos la industria harinera. El trigo se cosecha en unos cuatro meses del año, y de yapa seguidos. Aproximadamente desde el 15 de Setiembre en Salta hasta el 15 de Enero en el Sudeste de la Provincia de Buenos Aires aparece TODA la producción del año.

  

Teóricamente, los molineros deberían en ese lapso comprar todo lo que planifiquen moler en el año. Pero en la práctica no sucede así, ya que carecen de la infraestructura para almacenar todo ese volumen, y de la capacidad financiera para comprar todo en ese momento. Por lo tanto,  acuden al Mercado a Término donde van comprometiendo compras y asegurando pagos al término de cada mes del año (de ahí el nombre de mercado a Término).

  

No son los productores en forma directa quienes ofrecen su mercadería en este mercado, sino los intermediarios (o comerciantes en granos) ya sean acopiadores o Asociaciones de Productores (Cooperativas de primero y segundo grado) que van adquiriendo el trigo a los productores en el día a día, operaciones que se van registrando en las distintas Bolsas de Cereales anotándose en una Pizarra. El promedio diario de estas operaciones constituye lo que se conoce como "Precio pizarra del día x" que es el precio efectivamente pagado por mercadería "física", es decir por mercadería real (ya que hay otra mercadería que es "virtual", de la que hablaremos mas adelante).

Esto es por mercadería "Condiciones Camara" que es el standard de calidad del trigo heredado de la vieja Junta Nacional de Granos que ya está bastante obsoleto, pero sigue en vigencia.

Este standard de calidad está basado en el peso hectolítrico (O sea el peso del trigo contenido en un recipiente de 100 litros de capacidad) que se toma con la Balanza Schöpper, ese aparato de bronce lustroso sobre un pequeño pedestal de madera lustrada que otrora era el principal adorno del mostrador de la sección Cereales de la Cooperativa o la Casa Acopiadora.

   

Es una forma muy antigua (casi del medioevo) de calcular el rendimiento en harina del trigo en grano. Funciona así: el peso del grano contenido en un recipiente de 100 litros de capacidad será el peso de la harina obtenida de moler 100kg de trigo. (Ejemplo: un trigo que de 84 de p.h. rinde 84 kilos de harina cada 100 kilos de trigo).

   

Pero eso viene desde que los molinos harineros eran movidos por fuerza hidráulica y las muelas eran de piedra. Por ahí exagero un poco pero no tanto...

A lo largo de los años, las máquinas de molienda se han ido perfeccionando como todo, y el rendimiento ya oscila en el 90%. Pero además como no solo de pan vive el hombre hay muchas otras cosas en las que la harina de trigo es componente fundamental (por ejemplo, las galletitas, o las pastas frescas), por lo que se puede afirmar que no hay trigo malo, porque no sea de buena calidad panificable, sino que dentro de la clasificacion de harinas hay para todos los gustos.

Esto da para mucho más, y lo iremos desgranando (ya que de trigo hablamos) en otros posteos, que van también a clarificar porque el título de ludopatía.

  Antonio (el Mayolero) 

-- 
Antonio

Pero, quién no libera el saldo exportable?

Es que acaso los exportadores no venden, no  abren la exportación para que el productor acopie grano y lo tenga que vender obligado justo cuando el precio llega a su piso anual? será che? Habrá entonces connivencia con los molineros también? Yo no creo, no, no. A ver qué dice el ministro...

Mientras, como señaláramos con Antonio hace rato, los acopiadores se van dando cuenta que despacito despacito, les van, digo, se van quedando fuera del negocio.

Paradójico es entonces que los productores le reclamen al estado que deje de intervenir, máxime cuando ofrecerá créditos a tasa cero para aguantar el precio del grano.

Y bué, si es que queremos un peronismo cada vez más grande, Junta Nacional de Granos, allá vamos!

Los "fierros" de la Pampa Gringa. Parte IV

Por el Cro. Antonio


Si siguió el posteo anterior y su anexo se habrá notado que cuando hubo una Política Nacional integral que abarcara los recursos y la distribución de los mismos la Industria de la maquinaria Agrícola tuvo una expansión considerable, pero tenía un punto débil que era su dependencia de insumos básicos importados por el IAPI. El arrabio, que es el hierro en bruto salido del alto horno, que es el insumo básico para el horno de fundición, era provisto por Altos Hornos Zapla, pero faltaba el siguiente paso que se venía levantando en San Nicolás que era la trasformación de ese hierro en bruto en perfilería apta para la industria. La planchuela, el hierro U, el T, el doble T, el redondo trafilado  debían salir de la Acería de SOMISA, según la visión del Gral Manuel Nicolás Savio, el gran artífice de la Industria Pesada.

   

La llamada Revolución Libertadora no vino precisamente para impulsar el desarrollo industrial, sino todo lo contrario. Su modelo de país era (igual que hoy los sectores reaccionarios que estuvieron detrás del embrión de golpe del 2008, y el llamado Grupo A en el Congreso) un país agroexportador, e importador de productos elaborados, o sea que de Canning para acá siguen igual.

  

No tuvieron mucho tiempo, sólo para demorar la culminación del Complejo de San Nicolás. Balbín y el resto de la UCR(P) lo convencieron a Aramburu que llamara a elecciones. 

   

Ese proceso político es otra historia, pero haciéndola corta, no caminó.

   

La UCR se dividió y merced al pacto Perón-Frondizi gestionado por Rogelio Frigerio, se impuso la UCRI y su visión desarrollista, continuó la puesta en marcha de la Acería de San Nicolás y por consecuencia, la industria de la Maquinaria Agrícola comenzó a tener un abastecimiento regular y fluido de la materia prima necesaria para su trabajo.

   

Las chacras estaban pobladas y requerían más y mejores maquinarias, el Banco Nación y los Bancos oficiales (Banco Industrial incluido) con sus líneas de crédito seguían atendiendo a ambas puntas del negocio. 

   

El IAPI ya había desaparecido, así como el monopolio estatal del comercio exterior, y los agentes del endeudamiento internacional estaban activos, sin embargo, se les ponía difícil retornar a la visión agroexportadora. Tanto que sólo con una sangrienta dictadura del '76 en adelante, pudieron concretar sus propósitos.

   

Mucho se habla del "Consenso de Washington", pero yo particularmente entiendo que sin él hubiera sido lo mismo. Aquí teníamos suficentes "gerentes coloniales" que antes del consenso, tenían esa visión del país.

   

En 1962 se había introducido el germoplasma mejicano en los trigos argentinos y consecuentemente se comenzó a emplear la fertilización en trigo. Esto ya lo he comentado en otros posteos, como una decisión política errónea, ya que nos hizo perder la calidad, que era el sello distintivo de los trigos argentinos, para reemplazarla por cantidad de una producción que otros países ya tenían.

   

La política comercial de la Junta Nacional de Granos, al no diferenciar calidad y premiarla, hizo que los productores tuviéramos que seguir la corriente. Aunque algunos advirtiéramos que no existía capacidad de transporte y embarque por problemas de infraestructura ferroviaria, vial y portuaria, la cosa siguió.

  

Nuestro gringos industriales se adaptaron rápidamente a los nuevos tiempos y comenzaron a producir equipos para fertilizar, y agrandar la capacidad de trabajo de las cosechadoras para poder procesar volúmenes de grano impensados para sus diseños originales.

Aquellas primitivas herrerías se habían transformado en fábricas medianas que curiosamente seguían radicadas en aquellos pueblos del interior. Dato curioso; la única fabrica de cosechadoras que estaba en el Gran Buenos Aires, en Ciudadela, era RYCSA, la empresa del creador de la cosechadora autopropulsada moderna, Don Miguel Druetta. Las demás todas en el interior, y sobre todo, en Santa Fé Y Córdoba.

Curiosamente en el Sur, no se produjeron cosechadoras. Solamente EIMA, en Tres Arroyos lo intentó, pero no pasó de un prototipo.

   

Esta empresa se especializó en la construccion de plantas de silos, ya fueran los simples de chacra, o plantas grandes de almacenaje, de las que llegó a exportar llave en mano hasta a Egipto (¡¡!!).

   

Seguiremos.

-- 
Antonio (el Mayolero)

Los "fierros" de la Pampa Gringa. Parte III

Por el Cro. Antonio


Todo lo que veníamos diciendo en la parte I y II fue hecho en forma espontánea. No hubo una política nacional que lo impulsara, fueron creciendo como los hongos después de la lluvia de verano. Medio sin darse cuenta, la cosa estaba, y ahora recuerdo haber posteado hace mas de un año "Recuerdos de una Política Nacional", que creo importante releer para ir entendiendo lo que pudieron hacer aquellos gringos (y gallegos, y alemanes, y criollos también) cuando se puso en práctica una política nacional.

  

Aquí está lo que dijimos entonces:

Allá por la posguerra (de la 2° Guerra Mundial) toda la producción de granos de la Argentina se embolsaba. En envases textiles de arpillera de yute. El yute es una fibra vegetal que se cultiva en la India. De alli se llevaba a Inglaterra, donde se hilaba y se tejía,y se traía a la Argentina en rollos. Aquí se cortaba y se confeccionaba la bolsa, que con algunas diferencias en la densidad de la trama y el corte daba una bolsa en la que entraban unos 60 kilos, ya fuera de avena, cebada, trigo o lino.

La empresa que se dedicaba a esos menesteres creo que era CAET (Compañia Argentina de Envases Textilles) , empresa de Bunge y Born. Según como vinieran los "términos de intercambio" en algunos momentos el envase superaba en valor al contenido.En estos casos se utilizaba el sistema de "bolsa vuelta" lo que significaba que el comprador devolvía el envase. Los roedores hacían desastres por lo que había que remendarlas en muchas ocasiones. No eran impermeables por lo que no se podían dejar a la intemperie, pero bueno, era lo que había. Fuente de trabajo en las chacras y las estaciones donde multitudes de estibadores y bolseros se movían en épocas de cosecha.

Curioso; pero muy pocas cosechadoras se importaron. ¿Y porqué? Porque en 1925 en nuestro país, Rotania diseñó y puso en marcha la primera cosechadora Autopropulsada del mundo (que se ha restaurado y guardado cuidadosamente en Sunchales, creo) Y en 1932 Miguel Druetta diseñó la cosechadora automotriz tal cual la conocemos hoy y la produjo en serie con sus socios Rossatti y Cristófaro (RYCSA) O sea que en esa tecnología estábamos a la vanguardia del mundo, por lo que el BI financió y los gringos cordobeses y santafecinos crearon fabricas de cosechadoras hasta la redundancia.

Esto iba absorbiendo mano de obra de todo pelaje (otra no había) con lo que el bolsero changarín pasó a peón metalúrgico, y por ahi en un curso por correspondencia se calificaba como tornero, y su hijo, ya iba a la escuela técnica.
Esto comenzó a ralear la mano de obra rural, y recuerdo que allá por 1950 hubo que apelar al Ejercito para la juntada de maíz ya que la cosecha podía llegar a perderse por falta de junta dores.
"Culpa de Perón" decían entonces; "amontonan a la gente en las ciudades, para poder manejarles el voto". O sea que las mentes brillantes que hablan de clientelismo electoral no han descubierto nada nuevo. Habría que avisarles a algunos que el agujero del mate hace mucho que se conoce, así como que hay que tenerlo con el agujero para arriba para que no se le caiga la yerba....
Todo por la apropiación estatal de la plusvalía de los granos.

Ya por 1953, pasada la sequía del '52, similar a la actual, la situación de escasez de mano de obra se iba agravando, con lo que alguien dijo ¿y si reemplazamos la bolsa por el granel?.
Y vuelta a la misma probada receta; IAPI importando chapa y maquinas-herramientas, Banco Industrial financiando Fabricas de silos metálicos, y Banco Nación financiando a los chacareros la compra de las plantas de silos-chacra.

En la campaña 53/54 se vieron los primeros, que fabricados en Tres Arroyos eran de chapa negra pintados color naranja. Al año siguiente ya salieron galvanizados y hasta ahora, que el silo-bolsa vino a revolucionar el ambiente.

Reglas sencillas:

1) Apropiación estatal de la plusvalía
2) Sustitución de importaciones
3) Reconversión de mano de obra
4) Mejoramiento del nivel de ingresos de la clase obrera
4) Por consecuencia ampliación del mercado interno.

Una pregunta boluda? ¿Por qué cuando algunos hablan de mercado automaticamente hablan del Mercado Externo como si el mercado interno no tuviera importancia? ¿Será por aquella zoncera de "el granero del mundo"?

Léase el post compañer@

Antonio (el mayolero)
--

De la "Reforma Agraria"

Por el Cro. Antonio

Cuando los Radicales Intransigentes nos poníamos a hablar de Reforma Agraria nos remitíamos al llamado "Programa de Avellaneda" por una convención de la vieja UCR allá por 1948, cuyo mentor intelectual era el tantas veces recordado Moisés Lebensohn (al que recordamos en un posteo hace un tiempo).


En aquel entonces, el nudo principal era "La tierra debe ser para el que la trabaja" porque la realidad de entonces era la subsistencia del latifundio, y los arrendatarios. Tema que también hemos desgranado en otras publicaciones.

La realidad de entonces también tenía un ingrediente fundamental que era la existencia de la Junta Nacional de Granos, y el IAPI como organismos estatales de comercialización, más un Cooperativismo agrario sólido que formaban una especie de red de protección para los pequeños y medianos productores, por lo que era sencillo centrar el problema en la propiedad de la tierra. Es mas; casi que otro problema no había más que el dar seguridad jurídica a los entonces arrendatarios.

El Peronismo de entonces no pudo, no quiso o no supo interpelar al sujeto agrario del momento histórico y prefirió una acción mas centrada en los sectores urbanos. Era más utilitario en el sentido electoral, pero es sabido que para manejar políticas de largo plazo en democracia no hay otra que sostenerlas con lo que hemos dado en llamar "masa crítica", es decir ese volumen de consenso (palabra de moda) que permita resistir los obstáculos que imponen los poderes fácticos a todo aquello que afecte sus intereses. Y le apuntó por ese lado, aunque hizo bastante, cosa que ya se ha posteado acá.

Pero igual llegamos al '55 con un stock de pescado sin vender, y de allí en adelante nos encontramos con situaciones de inseguridad entre los arrendatarios, y el principio de recomposición de los campos grandes. Claro, la agricultura se había mecanizado, y ya no era tanta la necesidad de chacras chicas y los terratenientes, de medianos a grandes podían reencarar la agricultura con menos esfuerzo, y muchos chacareros pasaron a ser contratistas (tanteros) de los mismos campos que habían arrendado.

En el '68 caducó la vieja ley 13.246, y este proceso se acentuó. También es necesario recordar que el arrendatario había ascendido en su nivel de vida, y sus hijos ya accedían a educación secundaria y terciaria, lo que iba cambiando sustancialmente la composición del llamado "Sujeto Agrario" en su forma de vida y pensamiento.

El advenimiento del neoliberalismo, desde el '76 en adelante redundó en la aplicación de criterios estrictamente financieros en la producción y comercialización, por lo que es necesario que quien se ponga (o pretenda ponerse) a hablar del tema deberá ser muy cuidadoso en explicar que está queriendo decir.

Vemos que ahora la propiedad de la tierra ha pasado a un segundo plano, ya que los grandes jugadores de la producción granaria no lo hacen sobre tierra propia; es mas, tienen muy poco interés en inmovilizar capital en activos fijos. Su lógica los hace tener la necesidad de estar "líquidos" al efecto de poder salir rápidamente del negocio e invertir en cualquier otra cosa que les asegure la mejor ganancia en el menor tiempo posible.

Esto será muy bueno para algunos (para ellos) pero no puede ser bueno para todos, porque en cualquier momento el viento cambia, y nos podemos encontrar con que los transgénicos dejan de ser negocio y pasan a ser los alimentos naturales el boom. Y a nosotros nos va a encontrar con los mejores campos del mundo infectados por agroquimicos, y agotados en su fertilidad natural.

Sin genética propia (algo se posteó tambien sobre eso).

Mucho ha costado (y sigue costando) sacar al país del endeudamiento perpetuo. Mucho ha costado tener las reservas que tenemos, y que debemos seguir teniendo, que ya se ha demostrado que nos han salvado de las angustias habituales que teníamos frente a la crisis mundial, y que nos deberán permitir capear lo peor que todavía no ha llegado, por lo que vemos en Europa y los EEUU donde ya se empieza a plantear un default colectivo de los países de la UE, o la emisión incontrolada de dólares (USA).

Es nuestro destino colectivo como Nación el que está en juego, y quienes quieran poner en el tapete la discusión sobre Reforma Agraria deberán aclarar primeramente a que se están refiriendo, porque ahora también hay que incluir en el paquete los sistemas de comercialización de la producción, ya que si sólo va a haber dos o tres empresas comercializadoras se me hace que la cosa no va a andar...

Definir que tipo de producción, y cuales van a ser los actores de esa producción, es una de las premisas fundamentales.

La industria de la maquinaria agrícola, ha reaccionado ante la realidad actual produciendo equipos aptos para grandes extensiones; si volvemos a las chacras medianas, esa industria deberá reconvertir sus diseños a tamaños mas aptos y precios consecuentemente mas acordes con extensiones medianas (y no sigo pequeñas para no hacer mas bardo).

Si me hablan de una Reforma Agraria en los términos de 1949 también me deberían explicar dónde y quiénes son los sujetos agrarios que se van a radicar en esos campos.

Estas son apenas algunas puntas a descabezar si vamos a hablar en serio del tema.

Ahora, si solo estamos hablando para ver si nos ponen como cabeza de lista para diputado nacional con el voto de la clase media progre de las grandes ciudades dale nomás, que es gratis....
--

Antonio (el Mayolero)

Distintas instancias históricas

Por el cro. Antonio

Una de las ventajas de no ser Peronista, es la de no estar atado a ciertos rituales que a veces impiden incursionar en análisis como el que ahora me voy a aventurar a describir.


¿Que país recibió Perón en 1946, y que país recibió Kirchner en 2003?

El General recibió un país de posguerra, con reservas atesoradas y saldos a favor en el comercio internacional. La guerra había acelerado el proceso de sustitución de importaciones, con instrumentos financieros en manos del Estado (recordemos también que desde el 17 de octubre la influencia de Perón en el Gobierno de Farrell se había acentuado, y por ejemplo, el BCRA había sido intervenido) lo que facilitaba las cosas.

Instrumentos estatales como la Junta Nacional de Granos y la Junta Nacional de Carnes, funcionaban y acumulaban stocks de cosechas no exportadas. Aquellos conservadores de la década del'30 habían creado un entramado de instrumentos para defender sus privilegios, pero los instrumentos estaban, y solo era menester reorientarlos para ponerlos al servicio de un proyecto nacional y popular.

Tenía Perón los suficientes diputados y senadores para poder impulsar las leyes necesarias para su proyecto, incluída la reforma constitucional del '49 (la primer constitución socialista de América) donde en sus artículos 38, 39 y 40 se consagraba la función social de la propiedad privada, más la propiedad de los recursos naturales para el estado.

Compárese este cuadro de situación con la existente al 25/5/2003 y se puede dimensionar que el trabajo hecho por Kirchner en un país endeudado, desposeído de instrumentos legales para que el Estado interviniera, envilecido por la corrupción desparramada por el neoliberalismo en todos los estamentos de la sociedad, supera en mucho a lo hecho por Perón en su momento histórico.

Para Peron todo fué mas fácil.

--

Antonio (el Mayolero)

Sobre la Junta Nacional de Granos y el IAPI

Debido a la inminecia para definir la política impositiva en cuanto a la comercialización de granos para la exportación que se dará en el congreso a mediados de agosto y al debate que nos arrima respecto al asunto, el cro. Javier nos dejó ayer un comentario haciendo referencia a la Junta Nacional de Granos como herramienta de solución. Por eso me pareció pertinente refrescar un par de post, los primeros del cro. Antonio allá por nov de 2009, al respecto:

El desguace de la JNG tuvo dos facetas. La primera de sus bienes materiales (elevadores terminales, plantas de campaña, y demás bienes físicos) a precio vil y en beneficio de las grandes exportadoras. No es el problema fundamental, porque ahi están. Se recompran, se expropian o lo que sea mas conveniente a la estrategia de tener una politica comercial de exportacion de granos y subproductos. La otra faceta es la mas grave, que fué la diáspora de sus cuadros humanos. Si bien había burócratas medio turros, en general habia cuadros gerenciales y de segunda, tercera y cuarta línea perfectamente consustanciados con la importancia estratégica de la JNG. Los laboratorios de análisis de calidad eran tribunales inapelables, no por decreto sino por autoridad ganada a fuerza de trabajo serio de mas de 50 años. Esto que es fundamental para la liquidación final de la producción al productor se perdió y ahora los hacen los Centros de Acopiadores o las Bolsas de Cereales que son parte interesada. Esto es solo un ejemplo, paro vale en cuanto a por donde empezamos a reconstruír. Otra; es fundamental la formulación de una politica de producción que base su fuerza en la calidad y no en la cantidad, en cuanto a lo que a trigo se refiere. Hasta la decada del '60 los trigos argentinos eran llamados mundialmente "correctores" por su contenido de gluten. Entonces una exportación de poco volumen era de muy alto valor intrínseco. Ej. Trasportar un kilo de oro es muy barato en relación al valor de lo trasportado. Trasportar el mismo valor de chatarra es muchisimo mas caro porque son muchas toneladas de chatarra. Los fletes se pagan por tonelada y no por el valor de lo trasportado...Con la introducción de los trigos de germoplasma mejicano en los '60 ganamos en volumen y perdimos la calidad, con el agravante de que los medios de trasporte interno (Ferrocarril) siguieron igual, y hubo que trasportar por camión. Pero la infraestructura caminera seguia siendo la misma. Igual que la portuaria.Tenemos que revertir esa tendencia y recuperar la calidad (y saber venderla) y para eso hay que premiar la calidad seriamente, como lo hacen Canadá y Australia, introduciendo la segregación de los trigos por calidad (y pagandosela al productor, no que quede en manos del acopio). Lo que digo del trigo lo puedo decir del maíz o del girasol con sus matices y diferencias propias. De la soja no hablo porque es otra cosa en la que el arte del agricultor tiene muy poco que ver. Esto es un principio de tirar ideas sobre el temab como para armar una política de producción. Con respecto a lo comercial la ONCCA es un muy buen principio y debe ser cuidadosamente protegida. Solo basta ver con que furia la M. de E. y la corporación mediática acomete contra ella, para apreciar que está en buen camino. Haber quitado de manos de la FAA y los centros de acopiadores la potestad de emitir un documento publico sin ningún control como son las Cartas de Porte fue un golazo, ya que ataca directamente al "negreo" de la venta (se ha reducido considerablemente; de un 45% ha bajado a un 30%) ya que los camioneros no quieren ir en cana por cuenta ajena.

Recordemos que la JNG no fue una creación de ningun gobierno dirigista ni soñada por ningún "zurdito" sino que se formó al amparo de los gobiernos conservadores de la decada del 30. Nos han borrado de la memoria que aquello se llamaba "concordancia" o sea una bucólica convivencia de conservadores, socialistas, democratas "progresistas"(sueño de Lisandro de la Torre que quería conjugar conservadorismo con progresismo) y Radicales Antipersonalistas. Algo mas o menos como lo que ahora se llama "consenso", que lo podriamos graficar en una fórmula presidencial Cobos-Binner...
Y no fue creada pensando en el chacarero precisamente, sino para defender el valor del porcentaje de producción que recibían los terratenientes en concepto de "aparcería"(modalidad de pago de arrendamiento en especie, donde el propietario de la tierra recibe un x% de la produccion en lugar de dinero contante y sonante).
Al terminar la guerra y reactivarse el comercio internacional, B&B, Dreyfus, y demas empresas exportadoras tradicionales se ataron la servilleta al cuello y se aprestaron para el banquete. Comprar el cereal a la Junta a precio vil y exportarlo a una europa hambrienta, y con dinero generoso del Plan marshall.
Pero hubo un problemita...El 17 de Octubre de 1945 habían sucedido algunas cosas, que no habían registrado bien.Y de yapa el 24 de Febrero de 1946 el pueblo eligió a Perón. Que no venía solo, sino con un grupo de gente que tenía otras ideas.Y así fue que alguien dijo; ¿y si en lugar de venderselo a ByB salimos a venderlo nosotros?Y el estado (no el gobierno) se apropió de la plusvalía.Entonces empezó a funcionar el IAPI, que en el intercambio empezó a mandar trigo a Europa y a traer Tractores (conocimos el Hanomag, el Lanz, el Deutz, el Zetor) con lo que se empezó a mecanizar el agro. Porque en un 80% se hacia con tracción a sangre, lo que reducía en un 20% la superficie de cada explotacíón (superficie que había que destinar a alimentar los HP)De pronto en pocos años desaparecieron los caballos (¿Malhaya triste destino?) con lo que los campos aumentaron en un 20% su superficie productiva, ya fuera en siembra o aumento de las cabezas vacunas o lanares.
Porque la plusvalia era importante se fondeó a los bancos oficiales que empezaron a financiar los tractores que se importaban, y ademas el Banco Industrial empezó a financiar una incipiente industria de Maquinaria Agrícola.
Curioso; pero muy pocas cosechadoras se importaron. ¿Y porqué? Porque en 1925 en nuestro pais, Rotania diseñó y puso en marcha la primera cosechadora Autopropulsada del mundo (que se ha restaurado y guardado cuidadosamente en Sunchales, creo) Y en 1932 Miguel Druetta diseñó la cosechadora automotriz tal cual la conocemos hoy y la produjo en serie con sus socios Rossatti y Cristófaro (RYCSA) O sea que en esa tecnologia estabamos a la vanguardia del mundo, por lo que el BI financió y los gringos cordobeses y santafecinos crearon fabricas de cosechadoras hasta la redundancia.
Esto iba absorbiendo mano de obra de todo pelaje (otra no había) con lo que el bolsero changarín pasó a peón metalurgico, y por ahi en un curso por correspondencia se calificaba como tornero, y su hijo, ya iba a la escuela técnica.Esto comenzó a ralear la mano de obra rural, y recuerdo que alla por 1950 hubo que apelar al Ejercito para la juntada de maíz ya que la cosecha podía llegar a perderse por falta de juntadores."Culpa de Perón" decían entonces; "amontonan a la gente en las ciudades, para poder manejarles el voto". O sea que las mentes brillantes que hablan de clientelismo electoral no han descubierto nada nuevo. Habría que avisarles a algunos que el agujero del mate hace mucho que se conoce, así como que hay que tenerlo con el agujero para arriba para que no se le caiga la yerba....Todo por la apropiación estatal de la plusvalía de los granos.
Ya por 1953, pasada la sequia del '52, similar a la actual, la situación de escasez de mano de obra se iba agravando, con lo que alguien dijo ¿y si reemplazamos la bolsa por el granel?.Y vuelta a la misma probada receta; IAPI importando chapa y maquinas-herramientas, Banco Industrial financiando Fabricas de silos metálicos, y Banco Nación financiando a los chacareros la compra de las plantas de silos-chacra.
En la campaña 53/54 se vieron los primeros, que fabricados en Tres Arroyos eran de chapa negra pintados color naranja. Al año siguiente ya salieron galvanizados y hasta ahora, que el silo-bolsa vino a revolucionar el ambiente.
Reglas sencillas:
1) Apropiación estatal de la plusvalía
2) Sustitución de importaciones
3) Reconversión de mano de obra
4) Mejoramiento del nivel de ingresos de la clase obrera4) Por consecuencia ampliación del mercado interno.
Una pregunta boluda? ¿Por qué cuando algunos hablan de mercado automaticamente hablan del Mercado Externo como si el mercado interno no tuviera importancia? ¿Será por aquella zoncera de "el granero del mundo"?¿Otra? Por qué si las retenciones son a la exportación, los molinos igual la descuentan si van a moler harina para el mercado interno?

Barajar y dar de nuevo (III)‏

Por el Cro. Antonio

Evidentemente en el planteo de un perfil productivo que sea un modelo para todos y no para unos pocos, la tenencia y uso de la tierra debe ser el cimiento donde asentar el edificio.
Ya hemos visto que hay cosas que por más que nos gustaría que no hubieran pasado, han sucedido y son irreversibles, por lo que no vale la pena removerlas. La despoblación está, y sería quimérico plantearse repoblar. Al menos bajo las condiciones que conocimos. Por lo que lo que nos resta es mantener lo que queda.

Lo que sí es indispensable es legislar sobre arrendamientos.

Debemos salir cuanto antes del nefasto sistema de arrendamientos por una cosecha. Los arrendamientos rurales deben tener un plazo mínimo de tres años (mejor cinco) lo que es beneficioso para el arrendador y arrendatario, ya que permite una plantificación de rotaciones más racional acorde con la conservación del suelo.

No se si sería bienvenida por los especuladores y los grandes pools de siembra, pero tendremos que aguantar los ataques de la infantería y el cañoneo mediático, habrá que armarse de paciencia y argumentos, que los hay y son sólidos. Técnicos irrefutables y políticos también.

Debe clarificarse definitivamente la existencia de la doble cosecha en un ciclo. La soja no es un monocultivo. La práctica hace que la mayoría se siembre sobre rastrojos de fina. Explico: Hoy es 18 de mayo. Hay un rastrojo de soja. En menos de un mes siembro trigo en ese rastrojo. Ese trigo lo voy a cosechar el 15 de Diciembre. Por detrás de la cosechadora, ahí nomás, siembro soja, que cosecharé en abril del año que viene. En 365 días habré cosechado dos veces en el mismo lote.

Otra; siembro cebada cervecera, que la cosecho al principio de diciembre y me da quince días mas de ciclo para la soja de segunda.

Esto no es un planteo teórico, sino lo que se hace habitualmente en la zona de Tandil, Balcarce y hasta Olavarría.

Esto ha sido posible por la siembra directa.
Pero, si ese arrendatario tiene la seguridad de que no será desplazado por alguna oferta desatinada de un competidor, puede mejorar su técnica y por consecuencia sus rendimientos físicos, lo que le permite mejor resultado económico, y por ahí, también por un sistema de aparcería mejorar el beneficio del arrendador. Se le puede buscar la vuelta, no es tan difícil.

Lógicamente esto depende también de los sistemas de comercialización. Hay que independizar el sistema productivo de los timberos del Mercado. No puede estar ligada la suerte económica de los productores argentinos a la jugada de un "Senior Officer of Investments" que por una línea de cocaína de más hace una jugada en los Mercados de futuro con fondos de alguna Administradora de Fondos de Pensión en los EEUU. El trabajo, la sabiduría y los bienes de nuestros agricultores no pueden estar en manos de semejantes mequetrefes. Es una cuestión de Soberanía Nacional (que primordialmente consiste en asegurar el bienestar de nuestros conciudadanos, lo demás es accesorio).

Por lo que necesariamente debe existir un precio mínimo garantizado por un organismo OFICIAL para todos los productos de interés nacional. Y no me vengan con pavadas tipo "acero o caramelos" que ya sabemos como quedamos con esa concepción ideológica.

Llámese Junta Nacional de Granos o como sea, debe haber un comprador de última instancia que establezca un piso mínimo de rentabilidad a la producción y garantice el mercado interno a precios razonables.

Asimismo se debe establecer un Seguro Integral Agropecuario que ponga una red de seguridad ante desatres climáticos para evitar el manoseo de los Estados de Emergencia y/o Desastre que se producen inevitablemente aunque las empresas aseguradoras internacionales pongan el grito en el cielo. Y los dirigentes de entidades que dicen ser representativas del sector se pierdan la ocasión de hacer politiquería de la peor en cada ocasión.

¿Sería muuuy revolucionario plantear legislaciones sobre tenencia de la tierra similares a las de los estados agrícolas de los EEUU? Por ejemplo, en algunos Estados, la tierra agrícola puede ser únicamente propiedad de personas físicas (excluye las S.A.) en otros no solamente eso, sino que esas personas físicas deben ser obligatoriamente nativos de los EEUU. O con no menos de 25 años de ciudadanía. Debe ser por eso que nuestro quejosos terratenientes no venden acá y se van a producir allá...

Donde el USDA indica cuantas hectáreas (o acres) y de que podés sembrar por año agrícola. En fin, en esos países socialistas no se puede vivir...

Habrá mas.

--
Antonio (el Mayolero)