¿Se puede justipreciar la ignorancia?

El mundo cruje sordamente. Al margen de enfrentamientos armados en Medio Oriente, que solo son exteriorizaciones periféricas de otras pujas mas de fondo, otras formas de guerra van teniendo desarrollo de forma mas "civilizada".

Derribado el Muro de Berlín, Francis Fukuyama, vaticinaba el fin de la historia y de las ideologías, como si el supuesto triunfo de una ideología sobre otra hiciera desaparecer a la triunfante. La vieja Europa del Oeste, durante años la "vidriera" de bonanza y bienestar que se le mostraba a la Europa del Este, pasado un tiempo,  creyó innecesario seguir teniendo ese "gasto" que le significaba el bienestar de sus pueblos.

Mientras tanto, allá en el Extremo Oriente, luego de la "Revolucion Cultural" de Mao Tse Tung, China comenzaba a salir del sistema productivo casi medieval, y comenzaba un crecimiento y una serie de transformaciones, de las que solo nos ibamos enterando a través de las Agencias Internacionales de Noticias, (United Press, Reuter) que nos informaban de lo que a ellos les convenía que supieramos.

China fue haciendo su propia Revolución Industrial tal como la vieja Europa lo hiciera a mediados del siglo XIX, creando una nueva burguesía industrial y comercial, y transformando su mano de obra campesina en mano de obra calificada en sus industrias.

Esos procesos restan a la produccion alimentaria, que debe buscar otras fuentes de abastecimiento, ya que la mano de obra urbana no se autosutenta como la rural, y entonces China se transformó en una gigantesca aspiradora de "commodities" granarios, para gran alegría de los grandes jugadores del Mercado Agropecuario. Bunge, Cargill, Dreyfus, Alvin Toepfler, NIDERA, se transformaron en abastecedores de la República Popular China.

Pero los pacientes y perseverante Chinos tenían otras ambiciones, y no eran menores: simplemente querían ser la primera economía del mundo. ¡Casi nada le pide el cuerpo! Y para serlo, deben darse ciertas condiciones básicas. y la soberanía alimentaria es una de las fundamentales.

La vieja Europa del siglo XIX lo solucionó colonizando America Latina y Africa, ya fuera por las armas o por cooptacion de sus clases dirigentes.

China ha incrementado, modernizando y tecnificando su agricultura, su producción. Abriendo otros caminos hace unos cuantos años puso un pié en Africa, desarrollando agricultura extensiva, a cambio de obras de infraestructura.

Ha venido siendo el principal cliente del Mercosur, siempre a traves de las Multinacionales granarias, pero en los ultimos años ha planteado el intercambio en otros términos, intentando colocar sus capacidades industriales y "know how" en grandes obras como centrales nucleares, centrales hidroeléctricas, construcciones y material ferroviario, en cambio de los commodities que aún necesitaba.

Ahora China tiene en sus manos voluminosos stocks de maíz y soja, y un sistema productivo moderno y en crecimiento, lo que hace necesario un replanteo diplomático de las relaciones comerciales entre America Latina y China.

Al mismo tiempo, China jaquea a la primera potencia (EEUU) con su tenencia de Bonos del Tesoro, que la ha convertido en el principal acreedor de los EEUU, pero por otra parte, habiendose adueñado de NIDERA, como ya dijimos, amenaza con volcar sus stocks de soja y maíz al Mercado Internacional, lo que puede significar graves dificultades para los "farmers" del Medio Oeste y el Cinturon Maicero de los EEUU, y gravísimas consecuencias para los pequeños y medianos productores Argentinos. No tan así para los grandes productores y pooles de siembra, ya que al estar integrados verticalmente a la exportacion, tienen una posicion dominante en nuestro mercado de tierra. Arrendadores y contratistas seguramente serán la variable de ajuste para nivelar sus balances.

Por otra parte es facil de averiguar que aproximadamente el 40% de los productos que pueblan las góndolas de los Supermercados Europeos, salen de fábricas, subsidiarias de NIDERA, lo que tambien es una espada de Damocles sobre las mesas de Europa.

No quiero ni debo ni puedo entrar en la fácil de reprocharles (a arrendadores y contratistas) su ceguera de haber votado a un gobierno de filibusteros e ignorantes rapiñeros a los que nada les importa mas que el inmediato beneficio de algun negocio financiero.

Pero la torpeza y la ignorancia que están demostrando nuestras autoridades en el manejo de esta situación será dificil de justipreciar a traves del tiempo. El "buscaremos otros mercados" no va mas alla de una declaracion de principios, o de una de las tantas fantochadas a las que nos tendremos que acostumbrar:  "Hasta que venga un criollo/ en esta tierra a mandar" como decía Martin Fierro.

Antonio (el Mayolero)

Una escaramuza menor de una batalla muy grande.

Hay hechos que parecen aislados, pero que sin embargo a poco que uno los empieza a analizar, cae en la cuenta de que solo son pequeñas partes de un rompecabezas gigante. Hace aproximadamente un año y medio, la Republica Popular China, por medio de su empresa estatal COFCO, compró el 51% de la mulitinacional NIDERA, asunto al que nos referimos en su oportunidad en "Palpitando algunos cambios" posteo del 4 mayo de 2014 que usted puede ver acá en este blog.

A mediados de Agosto, se difundió la noticia de que COFCO había adquirido el 49% restante de NIDERA, mas el 100% de Noble Grain, ambas empresas con una muy fuerte participacion en el comercio y produccion de granos de todo el mundo. Su presencia en la Argentina es de primera línea, y tambien lo explicamos en este blog el 25 y 26 de Agosto, muy poco mas de un mes atrás, en dos posteos correlativos que puede ver acá y acá.

China es la segunda (o casi la primera) economía del mundo, y hasta ahora se había mantenido en un discreto segundo plano en el campo del comercio internacional de granos. Silenciosamente, muy al estilo Chino, va transformando su población campesina en obreros industriales, tal como mas de un siglo y medio atrás lo hiciera Europa (o una gran parte de ella) con la llamada "Revolucion Industrial".

Ha mecanizado su producción agricola, fundamental para acompañar el traslado de mano de obra rural a urbana, y ha buscado en Africa, produccion alimentaria que la ponga a cubierto de maniobras por parte de los grandes jugadores en el mercado mundial, (hasta ahora) manejada por Empresas centenarias del mundo Occidental.

Todas estas movidas, han hecho que China sea poseedora de un abultado stock de granos, principalmente maíz y soja y ahora se disponga a jugar esas cartas en el curso de la guerra económica por ser la primera economía (y la primera potencia) mundial.

Hace muy pocos dias vimos que ha tomado la decisión de volcar al mercado su gran stock de Maiz segun nos enteramos por RuralNet, un sitio especializado en estos temas, acá.

Estas movidas, de las cuales nuestro Gobierno y nuestra dirigencia agraria no parecen haberse dado por enterados, preanuncian que se avecinan giros Copernicanos en el comercio internacional de alimentos. Muy por el contrario, continúan en su tesitura de hacer retroceder a nuestro país al papel de productor de commodities sin valor agregado.

No es extraño dada la vocación rapiñera de nuestros Gobernantes, cuya ignorancia en geopolítica es aterradora, ni la estrechez y miopía de nuestra dirigencia agraria. Los pocos productores de medianos para abajo que aún quedan en pié, han sido manipulados de tal forma que tampoco tienen capacidad para ver mas allá del alambrado de sus (por ahora) chacras, y se han volcado a la producción de maíz. Sería bueno que tomaran nota de estas movidas.

Y como si todo esto fuera poco, nuestro "empresidente" se empeña en ufanarse de su ignorancia, creandose un conflicto donde no lo había, al paralizar las obras de las represas de Santa Cruz, según vemos acá. Por decirlo en dialecto Mayolero: "No hacen mas cagadas porque el día les queda corto".

Porque en el concierto mundial de la produccion de alimentos somos hormigas, y están por pelear los elefantes. Y ya se sabe como terminan las hormigas cuando los elefantes pelean....

Antonio (el Mayolero)

Nos comenta Eduardo Molini, "el chacarero de Bajo Hondo" (BA)

El equipo de Molini (Cosecha 2007)

MM coloco reversa y no llevara adelante el plan de quitarle el 5 por ciento de retenciones anuales al cultivo de soja transgenica y reemplazarlo por una quita de o,5 por ciento mensual dentro de largos 15 meses hasta llegar ,del 30 actual al 18 por ciento que segun se anuncio ayer, sera el numero definitivo que tributara el famoso cultivo en vez del pro metido 0 (cero) . Numero este con que Cambiemos ilusiono a ricos y pobres hace un tiempo . Malas noticias entonces para los empedernidos cortadores de vias de comunicacion en el lejano 2008. Intentare desde mi punto de vista explicar el anterior razonamiento .

 El gobierno nacional hace un mes le otorgo al cartel exportador de cereales y oleaginosas la facultad de liquidar los dolares que obtienen de sus ventas de ultramar el inedito (creo que a nivel mundial tambien) plazo de 60 MESES. Con semejante desercion estatal en la necesidad de hacerse de divisas es muy .pero muy, probable que la sustentabilidad economica y politica futura del gobierno este basada en un tipo de cambio barato, ( a favor de la intensa colocacion de deuda en el exterior , y posterior ingreso al pais ) tal como el de la tablita de M. de Hoz y la convertivilidad de Cavallo . Esto le permitiria encaminar las metas de inflacion que forman parte del catecismo neoliberal y seguir con el divertido juego de las tasas de interes superiores a la variacion cambiaria que tanto gusta a publico con resto y funcionarios idem.

 En ese escenario, la rentabilidad de los productores agropecuarios independientes siempre ha sido minima ,mucho peor que con NK y CFK. Me diran que esos gobernantes tenian retenciones altas y ahora solo queda la soja , pero esas retenciones altas (en dolares no en pesos) cursaban con un tipo de cambio alto y por ende competivo. Varias veces he escrito que al momento del conflicto de 2008 Lopez Murphy . Prat Gay y todo el elenco estable de economistas neoliberales , pedian que el gobierno no interviniera en el mercado de cambio dejando caer la cotizacion del dolar de 4 a 2,40 pesos para enfriar la economia y frenar la puja distributiva entre otros motivos .

 Distinta es la situacion de los conglomerados financieros que siembran miles de hectareas ,conocidos como pooles de siembra ya que estos estan integrados verticalmente a los exportadores y estos les proveen los insumos y en muchos casos participan de la pro piedad del emprendimiento y se benefician directamente del IAPI (1) al reves de Cambiemos.  El inocente deseo que el excedente en divisas de una actividad sea para los particulares , sigue pintando de cuerpo enterito a nuestra clase media rural y urbana . Good Bye Adam Smith

1) El Instituto Argentino de Promocion del Intercambio era el ente estatal del primer peronismo para manejar todo el comercio exterior ,en lo referido al campo compraba la cosecha a los productores y las colocaba en el exterior , la queja de La Nacion era que Peron pagaba en pesos y se quedaba con los dolares ( caramba hoy son otros los que hacen eso!) , cabe destacar que con ese recurso cuando ,a partir de 1952 los precios mundiales bajaron el Estado subsidio el precio.

Acá les presento un amigo:

En tan solo nueve meses del actual gobierno el Estado Nacional se endeudó en U$S 64.000 millones. ¿Para qué está usando ese dinero?

Por Leandro Pili*

Durante los nueve meses transcurridos de este año el endeudamiento externo aumentó a niveles considerables. El país tomó deuda por un monto aproximado a los U$S 64.000 millones, lo cual no sería preocupante si su destino no fuera el que en la realidad se observa. Está claro que el endeudamiento por sí solo y aislado sin tener en cuenta el destino, no pude ser considerado perjudicial, sino todo lo contrario. Tal es el caso de una familia que se endeuda para comprar una casa; en ese caso el destino del endeudamiento es más que productivo si tenemos en cuenta que es en pos de estar mejor en un futuro y, suponiendo que antes alquilaban, el dinero destinado mensualmente a pagar la renta podrá ser destinado a fines más productivos. O acaso una fábrica, en donde sus dueños toman un crédito para comprar una máquina que les permita aumentar la producción.

Al tomar como ejemplo el endeudamiento de una familia o una fábrica observamos que el Estado se administra de una forma muy distinta. El equipo económico actual, cuyas decisiones moldean en gran parte los destinos económicos de la mayoría de nosotros, está actuando de manera irresponsable en el manejo de la deuda externa, ya que en vez de destinarla al financiamiento de obras de infraestructura y bienes de capital —que son los que permiten capitalizarse en el futuro y generar ingresos de dólares provenientes de sectores productivos—, la utilizan para pagar esa misma deuda: está destinando gran parte de esos fondos para subsidiar gastos corrientes —como si una familia tomara un crédito para hacer las compras en el supermercado o el dueño de la fábrica para pagar el sueldo de sus empleados— y para abastecer la demanda de dólares por parte de individuos y empresas. En el primero de los casos esos recursos quedan fuera del sistema productivo porque, como sabemos todos, el argentino medio tiene una predilección irracional por la moneda estadounidense y, una vez que la obtienen, la atesoran, es decir, no la vuelcan por medio de los canales formales al aparato productivo. Y en el caso de las empresas, giran ese dinero al exterior en forma de utilidades. Resulta evidente que cualquiera de esos dos destinos no contribuyen a generar las condiciones para depender cada vez menos de la toma de préstamos, por lo que se termina generando una dependencia peligrosa del endeudamiento, pues son necesarias cantidades mayores de deuda para pagar los intereses y capitales adeudados más los dólares que de por sí requiere la economía.

En el camino, una pequeña parte de la población parece satisfecha porque puede acceder libremente a comprar los dólares que tanto anhela y, aún más, sin restricciones mensuales ni garantías que demostrar. Sin embargo, la gran masa de dólares es adquirida por una minúscula parte de la sociedad, y cuando pocas personas tienen mucho poder de mercado, —esto significa que en un período de tiempo podrían demandar muchísima cantidad de dólares— la vulnerabilidad del sistema económico es altísima y la suerte de la gran mayoría queda librada al humor del mercado. Pero el mercado no existe, no se lo ve, el mercado son unos pocos privilegiados que no solo cuentan con grandes cantidades de dinero, sino que también —y casi lo más importante— poseen información muy útil a la que pocos tienen acceso. Y cuando esto ocurre es claro que el endeudamiento externo en vez de ser una fuente de crecimiento para la economía termina siendo su peor enemigo.

*Leandro Pili es estudiante de Ciencias Económicas en la Universidad Nacional de Mar del Plata y columnista del programa radial Voces Cooperativas.