lunes, 16 de octubre de 2017

¿Quien "hace" la Historia?

La imagen puede contener: una o varias personas, estadio y multitudResultado de imagen para Foto de la fuente 17 de octubre de 1945Porque una cosa es escribir la Historia, y otra muy distinta hacerla. Quienes escriben la Historia, lo hacen desde ópticas subjetivas, remarcando algunos aspectos y soslayando o minimizando otros.

A la historia la hacemos todas y cada una de las personas que ocupamos un tramo transitorio en un largo camino. Con nuestras miserias y grandezas, con nuestros odios y nuestros amores.

Historia hicieron los que mandaron levantar los puentes del Riachuelo aquel 17 de octubre de 1945. Historia hicieron los que igual cruzaron el Riachuelo. Miserias y grandezas.

Historia hicieron hoy los que interrumpieron el funcionamiento del Ferrocarril, tratando de obstaculizar la llegada del pueblo al estadio de Racing. Historia hicieron los que llegaron caminando, pese a los obstáculos.

Historia hace Gerardo Morales con su obscena persecución a Milagro Sala, historia hace Patricia Bullrich prostituyendo a una respetada (y respetable) Fuerza de seguridad como Gendarmería Nacional,  como historia hicieron la Juntas Militares prostituyendo a las Fuerzas Armadas. Historia hace Mauricio Macri prostituyendo la justicia para beneficio de sus latrocinios y los de su familia y allegados.

Pero la historia la hacemos todos, "que hasta el pelo mas delgado/ hace su sombra en el suelo" nos decía José Hernandez en el Martin Fierro.

¿Y que perdura en la memoria de los pueblos? ¿La historia que escribieron algunos pocos notorios, o la que protagonizaron miles y miles de anónimos?

Fotos, testimonios, nos recuerdan constantemente la Historia real, la verdadera, la que los anónimos protagonizan.

Así como la foto de "las patas en la fuente" del aquel 17 de octubre de 1945, es mas descriptiva de aquellos hechos que todas las crónicas escritas, la foto del Estadio de Racing un 16 de octubre de 2017, colmado como nunca en su historia por anónimos ciudadanos servirá como mudo testimonio
de la Historia que "hace" el pueblo.

Antonio (el Mayolero)

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Nehuen Otero: Me gusta el romanticismo de la nota, pero a mi gusto hay algo muy distinto al 17 de octubre y las patas en la fuente y esta imagen de Racing. Si me permite la opinión y quizá entrando en un debate largo.

Primero que el 17 de octubre fue un grito de victoria absoluto, donde el pueblo trabajador logró algo increíble por su líder. En este caso el que se movilizó fue un sector militante y en un contexto desfavorable para el movimiento popular, ya que sabemos que el avance de la derecha nacional es muy fuerte y probablemente triunfen en octubre, simbólica y políticamente.

Otro punto es ese mismo hecho material de llenar un estadio. Mi pregunta permanente es "llenar estadios es sinónimo de triunfo político?", creo que al menos en lo electoral (que es lo que se dirime hoy) no. Porque no olvidemos que nos fuimos llenando estadios y plazas.

Me parece que hoy la política ha cambiado mucho en formas de expresión de opinión popular, estos tipos nos ganan desde el timbreo y las redes sociales y la felicidad amorosa.

No sigo con esto que la expresión de masividad y territorialidad sea mala, pero no creo que en el contexto que vivimos signifique algo como para considerar un triunfo de nada, porque sin ir más lejos ese estadio es sólo una muestra de ese porcentaje que apoyamos al kirchnerismo. Pero lamentablemente no hemos sumado gente a lo largo de estos años, sin ir mas lejos nos mantenemos en los mismos porcentajes.

Me pone contento ver un estadio de Racing lleno? la verdad que no sé, sí por un lado; pero por otro no me significa mucho porque estos tipos entendieron cómo ganar en la lucha de alienación de las subjetividades, y al momento de captar votantes creo que saben cómo incluso llenar de negatividad este tipo de actos.

Gustavo Marcelo Sala dijo...

hacer historia, contarla mientras la hecemos y luego morir.. Abrazo.. excelente metáfora para el luchador que no se quiebra, aún en derrota

Anónimo dijo...

Gustavo Marcelo Sala: Uno siembra metáforas y en ocasiones cosecha del campo popular un nimio, básico y elemental pragmatismo. Por supuesto que me siento identíficado con la metáfora de Antonio Diez y la tomo como testimonio de vida social y política, como compromiso militante. Sin la metáfora no existe la dialéctica política y en consecuencia buena parte de la política. Hacemos la historia, contamos un presente que mañana será la historia no contada pero que seguramente alguien en el futuro desempolvará, y morimos.. Mire que lo leo y lo sigo compañero, usted sabe.. pero nunca me sentí tan identificado con un post. Acaso porque observo que el final de lo que pudo haber sido se acerca de manera inexorable...

Anónimo dijo...

Maximiliano Ledo Bogdan: Me permito disentir con Nehuen, hay algo de lo que te has olvidado...

A mí me parece excelente la nota de Antonio, pero también se olvida de un pequeño detalle, y todo tiene que ver con todo...

La política es imagen...

¿Sirve una cancha llena para una elección?...

Cuando han cortado una línea de tren, internet, y silenciado a Cristina durante dos años estigmatizándola (y al Kirchnerismo), una cancha llena vale muchísimo...

Sobre todo porque ya sea macree o la vidalita no pasan de primeros planos y con reuniones de apenas unas decenas de personas controladas... porque a la primera de cambio le gritan "gatooo" y el quía se tiene que guardar y pasamos a otra imagen donde seguro, hay un K robando...

Si Cristina tuvo en Racing su 17 de octubre como trata Antonio (muy bien) de hacer ver, eso queda en el imaginario popular...

En el mío también, ayer, se hizo historia...

Anónimo dijo...


Nehuen Otero: Vos decís que con un estadio convencemos a alguien que vota a Randazzo? No creo que haga falta, solito ese tipo se da cuenta que su voto no tiene sentido porque lo ve en los números de las Paso y obviamente la diferencia es abrumadora.

Los estadios de llenan para demostrar aparato y capacidad de movilización, no para salir a convencer. Ellos convencen sin llenar uno, aprendieron y tienen a los medios como partícipes de su estructura.

Los que tenemos que resimbolizar somos nosotros, y salir a convencer entendiendo que las reglas las ponen otros hoy por hoy.

Distinto es llenar un estadio en respaldo a una medida determinada, pero no creo que hoy signifique nada en términos electorales.

Anónimo dijo...

Maximiliano Ledo Bogdan: Supongamos que sea como decís... ¿Para qué se gastó tanto el gobierno en suspender el Roca, internet, y acallar medios?...

Antonio (el Mayolero) dijo...

Nehuen Otero: Y porque mostrarla debilitada internamente (en caso que eso hubiera funcionado y que realmente lo hayan hecho así) suma a la denostación.

No solamente que no le dan bola los votantes mediatinta, sino que ni los suyos le llenan el estadio. Eso les salió mal, ponele, pero la importancia radica en convencer al votante del medio a ese que se lleva Massa o algún otro. Recuperar al 50% que supimos amalgamar, cosa que con estos actos no creo que se logré recuperar. Pero sí demostrar unión interna, que hoy por hoy no nos sirve más que para eso.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails