La economía de fuerzas

Maria José, Leo (y los mellis)

Cristina, Julio. Angel...
Algunos pelados otros canosos...

Los buenos estrategas siempre la tienen en cuenta. Es fundamental no distraer y cansar las fuerzas propias en campos de batalla que el enemigo propone. Saber esperar el momento oportuno para golpear en el punto mas débil es todo un arte reservado a unos pocos. Son esos que pasan a la historia.

Y no es nada fácil, ya que mientras se estudian cuidadosamente los movimientos del enemigo, también hay que contener a la propia tropa, que se va impacientando cada vez mas.

Las grandes movilizaciones son complicadas de preparar, si se quiere que sean efectivas. Requieren de una logística muy aceitada, ya que todas las fuerzas deben coincidir en un mismo momento y lugar. Y ese lugar en nuestra Historia reciente siempre pasó por un par de Plazas y la Avenida de Mayo que las unen.

El 12 de Octubre de 1916, el pueblo desenganchó los caballos de la carroza Presidencial que llevaba a Hipólito Yrigoyen de su jura en el Congreso Nacional  y así lo llevó hasta la Casa Rosada. Y coronó con esa acción una larga lucha, que había costado mucha sangre, y terminado con la conquista fundamental del último bastión del "Regimen falaz y descreído"; el voto secreto y obligatorio.

Un 17 de Octubre de 1945, fue la Plaza de Mayo el escenario, y el pueblo allí inclinó nuevamente la balanza de la historia. Entonces Raul Scalabrini Ortiz dijo aquello de que: "Los pueblos cuando actúan colectivamente no lo hacen por análisis profundo de las implicancias historicas de sus actos, sino por instinto de conservación".

Un 25 de Mayo de 2010 el escenario se corrió un poquito, pero hasta ahi nomás, donde otra vez el pueblo golpeó y muy duro con las movilización mas grande de nuestra historia.

Anoche, muy tarde chateabamos con algunos amigos de Las Flores, que ya estaban de vuelta, cansados y felices, talvez sin ser aún conscientes de haber protagonizado uno de esos hechos que marcan la historia. Yo le decía al Caru:
" Yo lo veo así; un Gobernante que se va despues de 8 años + 4 de un proyecto nacional sin claudicaciones, con toda la prensa en contra, con un apoyo multitudinario de una militancia inquebrantable y activa, con la incorporación de una juventud a la que hubo que sacar de la inercia promovida (hasta desde la educación, o mejor dicho de algunos "educadores"), de un signo diferente a la militancia de los '70 ya que aquella venía de la rabia (perfectamente justificada) y esta está construída con esperanza y amor. No nos paran mas Gonzalo. No nos paran mas."

Cuando todo parecía complicarse con acciones destinadas a la confusión, ya agotadas las demás tentativas, parte de la llamada "Justicia" había salido con los tapones de punta mostrando que su mentada "independencia" solo es una ficción. Inclusive motorizaron una "geronto-movilizacion" o "paraguazo" que con una nutrida concurrencia les hizo soñar con un gobierno debilitado y ya con la guardia baja. Y cuando estaban festejando, "llegó el Comandante y mandó parar".

Y ahi, una vez mas en la historia, el pueblo dijo tal como dijeramos acá el 28 de mayo de 2010. Desde los mas  remotos confines de la Patria, desde Jujuy a Rio Turbio, con orden, con alegría, con paz, sin odio, vinieron a acompañar el ultimo discurso de apertura del año Legislativo (por ahora) de un Gobierno que después de 12 años supo enfrentar con tesón y grandeza los escollos y zancadillas que los poderes fácticos han venido haciendo al Pueblo Argentino desde la época de las Invasiones Inglesas de 1806/07.

Alli veo las fotos de curtidos militantes de los '70 (¿celulas dormidas?) junto a enorme cantidad de jóvenes sub-40, sub-30 y sub-20. Abuelos orgullosos, hijos y nietos, de encontrar un denominador común.

¿Un par de cosas que me conmovieron? La consigna en un enorme cartel "El Candidato es el Proyecto", como una advertencia a algun tibio que por ahí ande haciendose la gallina distraída. La otra; la incipiente pancita de María José donde sus mellizos van creciendo y nos dan testimonio que hay futuro.

Tengo mas de 55 años continuados de militancia política. ¡La puta que vale la pena estar vivo!

Antonio (el Mayolero)

Y de pronto, se acabaron las discusiones.

El asesino a sueldo y uno de sus mandantes

¡La pucha Coronel; si habremos discutido el asunto! Generalmente con amigos bienintencionados a los que teníamos que explicar que "los dos demonios" nunca existieron. Que era solo uno, y era aquello que Alem llamara "El régimen" que a través de la historia volvía una y otra vez a presentarse ante nuestra vista. A veces en forma sutil, a veces en forma brutal pero siempre firme en su objetivo. Era dificil de explicar, porque usando su ala sutil, impusieron un discurso en la sociedad, y ese discurso mediático calaba hondo, a fuerza de repetido, y había que remontar el partido que venía empiojado.

 Pero bueno, un dia, por suerte alguien habló, y de lugar menos pensado. ¿Quien iba a pensar que justo Videla iba a tener un gesto histórico e iba a poner en negro sobre blanco lo que nosotros sostuvimos tantos años?

  Aún no terminamos de asimilar la trascendencia de su admisión pública. Por ahi nos vamos por las ramas (o no, porque son hechos muy dolorosos para toda la sociedad, que aún busca a sus muertos para darles sepultura, o busca a sus nietos robados) en otras cuestiones de gran importancia, pero que adquieren su real dimensión de genocidio cuando el asesino confiesa el móvil de los crímenes seriales.

  Ahora queda en claro definitivamente que todo el horror fué para "disciplinar la sociedad", "ir a una economía neoliberal" y "disciplinar al sindicalismo y al capitalismo prebendario"

  Aca en www.elbaldio2007.blogspot.com MC hace un buen análisis del tema. Yo creo que a partir de este momento ya no tendremos que refutar la teoría de los dos demonios. Apareció el verdadero, y negó la existencia del otro. Ya no quedan dudas. Inclusive aclara que el golpe en cuanto al "combate contra la subversión" no fue necesario.

  Tambien esto llevará paz a muchas familias Argentinas en las que por ahi anidó la duda de "que estaban haciendo entonces sus hijos". Fueron solo víctimas de un grupo mesiánico que los inmoló en el altar del neoliberalismo.

  El

Desde Lenin a Zapatero (?). Pregunta

¿Por qué se han bancado sistemáticamente todas las revoluciones populares armadas en la historia del siglo veinte por parte de líderes marxistas donde las normas aplicadas en dichos procesos hace ver a la ley antiterrorista como una ordenanza municipal incluyendo los fusilamientos a los compañeros anarquistas en Rusia y la República Española y se critica esta norma cuando en la historia del siglo XX de este país desde los 3000 obreros asesinados durante La Forestal-Vasena-La Patagonia hasta el gobierno de Duhalde pasando por la dictadura más sangrienta la justicia nunca fue garantía para hacer respetar los derechos constitucionales siendo que su castigo cuando llega parece amedrentar poco a la siguiente generación de genocidas que está dispuesta a meter bala pues creen que la historia a ellos sí los absolverá haya o no jueces que apliquen o no la ley antiterrorista sin hacer hincapié en que esta norma es una buena herramienta de legislación económica para hacer dudar a los golpistas que ya no necesitan fusiles si aplican maniobras o no que generen temor en una sociedad que poco cree en que un banco puede garantizarle tener seguros los ahorros que legítimamente supo juntar mientras los ricos posta se llevan la guita antes previo aviso de esos bancos donde ni siquiera depositan el dinero? ¿eh?

Pioneros eran los de antes

no van a decir que no se entiende el mapa eh!

Leemos al cumpa mayola en su blog (que cada vez está mejor):


Por ello, sostengo que Gaboto sembró trigo en Sancti Spíritu, pero trigo candeal y no pan. Otra: ¿con que iba a moler trigo para hacer harina? Las orillas del Río Paraná no se caracterizan por tener piedras aptas para hacer las muelas necesarias.
Por lo tanto, y mientras nadie me ofrezca prueba o teoría convincente en contra sostengo y seguiré sosteniendo que la histórica primera siembra de trigo en el actual territorio Argentino allá en 1527 fue de candeal.
400 años mas tarde, Emilio, Romeo y Bautista Vassolo reanudaban el trabajo de su Paisano, pero no lo hicieron en Santa Fe; lo hicieron en Mayol; mas precisamente en Tres Lagunas, en el campo de la familia.
Pero eso es otra historia.


Acá completo:
http://elblogdelmayolero.blogspot.com/2011/10/porque-gaboto-sembro-candeal.html

Como Sarmiento pero bien

Me gustan los personajes diagonales, contradictorios, que tienden lazos entre paralelas aparentemente irreconciliables. Eso fueron Mariano Moreno, Manuel Dorrego, Juan Bautista Alberdi, Sarmiento, Leandro Alem, el mismo Perón, incluso. Y si uno lo analiza con cierta profundidad –el presente siempre nubla la posibilidad de un análisis certero– quizás la actual presidenta de la Nación sea una política que tienda diagonales –perdón por la metáfora futbolera– entre el movimiento nacional y popular y el liberalismo republicano.
http://tiempo.elargentino.com/notas/restaurar-sarmiento

Bueh, algunas diferencias habrá, no podremos reducir todo a la concepción económica del estado, ni que como Sarmiento fundó 800 escuelas y Néstor y Cristina 1092, hay coincidencias.

El mentor de la ley 1420, matriz de las debilidades de nuestro sistema educativo a la europea (o la la yanqui); concibió una educación popular para todos, sin excluidos, como motor de cambio y modernización del estado, totalmente ajeno a la región, por supuesto.

Difícil comparar el concepto de ispa de segunda mitá de siglo XIX con el de mitá de siglo XX o el de principios del XXI, pero Sarmiento no pareció haber sido tan diagonal por más simpáticas que nos caigan sus palabras contra la oligarquía. En eso Alfonsín se parecía bastante. Mejor que decir es hacer decía el General. Su modelo de nación no fue nuevo, menos aún latinoamericanista, no hubo tercera posición ahí; mas sí fue transformador, modernizador, eso es indiscutible. Una matriz de país común a la mayoría de los proyectos que lo sucedieron. De ahí su importancia. Sin embargo, los saltos, los conflictos, las crisis, los diálogos, los vértices en la historia, se dieron mucho después, con modelos que bien podrían dejar estupefacto de asco al ex-presidente. Los discursos de Biolcati también por supuesto. Pero lejos de ser un paria, Sarmiento representa a esa buena facción histórico-política que hoy conocemos como republicanismo, los que para meterse en el barro, se ponen botas de goma. Si él está de acuerdo con eso, ya no podremos saberlo.

Lo que sí se podría debatir, como para refutar al gran Simón Rodríguez, si podía ser posible una concepción de estado por afuera de las estructuras liberales de Europa y USA.

La resistencia

Hace un rato que volví de ver la peli de Belgrano que los cumpas de La Cámpora Dorrego pasaron acá en el pueblo. Tremenda película. Supongo que varios de ustedes la vieron. De yapa para un dorreguero como uno, el Dorrego mostrado choca, y el La Madrid encanta, por todo lo que significan ambos para los belgranianos como uno (como nuestra Conductora). Sin embargo los destinos de La Madrid y Dorrego se cruzaron, o se invirtieron, o tal vez, en cuanto a la fidelidad para con Belgrano. El Coronel Fusilado, La Madrid, un furioso unitario oficial de Lavalle, que sin embargo intentó impedir el fusilamiento, y a pesar de su infructuoso acto de solidaridad con su viejo compañero de batallas independentistas, fue el único oficial que se bancó ver la muerte del Coronel.

Y luego me colgué de cómo, a pesar de las distintas construcciones del prócer libertador creador de nuestra bandera, el tipo se resistió a los tiempos y cómo logra emocionar hasta las lágrimas (no en un macho como uno eh!) la gran actuación de Pablo Rago justamente por eso. Por la resistencia.

¿Por qué un tipo que murió solo, olvidado y pobre, como todos los libertadores de la revolución, se resistió a lo que la historia nos contó de él? Porque su legado permanece inalterable. Como permanecerá el del General, Evita y Néstor. Siempre y cuando no renunciemos a ello. Ni un ápice.

El sábado nos invitaron a una charla que dará el profe RLV sobre Dorrego y las dos Argentinas. Ahí estaremos.

Vidas Paralelas...

Por el cro. Antonio

Allá por el siglo pasado, cuando se dió por esas circunstancias el proceso de sustitución de importaciones (comienza en la 1ª Guerra Mundial y se acentúa durante la crisis del '30) la burguesía industrial argentina no tenía entidad. Se reducía a unas pocas empresas del ramo alimentario y metalúrgicas sin demasiada trascendencia.

La burguesía argentina se expresaba institucionalmente a través de la Sociedad Rural Argentina, lo cual era razonable, ya que era una burguesía ligada estrechamente a la posesión de la tierra, y a los derivados de ella (producción granaria con mano de obra arrendataria o mediera). El resto de la actividad económica era simplemente lo que de esa productividad derivada correspondía. La industria del frigorífico estaba en manos de los Ingleses, en forma directa, y el comercio de granos también. Así lo habían diseñado ellos mismos tal como lo hemos desgranado a través de muchos posteos.

Por ello era perfectamente natural que el vice-Presidente de la Nación Julio A. Roca (h) dijera al firmarse el tratado Roca-Runciman "Con la firma de este tratado, la República Argentina pasa de hecho a ser parte integrante del Imperio Británico" (viendo algunos antecedentes y la realidad actual, yo creo que de darse una reforma constitucional, habría que suprimir el cargo; de hecho creo que Chile no lo tiene y no pasa nada extraño).

El resto de las instituciones de la actividad económica sintonizaba la misma onda, por lo que no había mayores inconvenientes en afinar el coro cuando algún populista como Yrigoyen terciaba en el asunto.

Pero en el correr del tiempo, y ante el fenómeno de sustitución de importaciones una naciente industria no tradicional comenzó a crecer de la mano de otros actores sociales. Ya no eran las familias tradicionales las que manejaban esas industrias nacientes sino los inmigrantes e hijos de inmigrantes que hablaban otro lenguaje (y no me refiero a sus respectivas lenguas madres, sino a un lenguaje que expresaba otros intereses) y discordaban social y económicamente con la clase dominante.

Era necesario, como se dice ahora, "conducir" ese proceso que inevitablemente iba a entrar en conflicto con el statu-quo. Por eso allá por la década del '30 se fundó la UIA (Union Industrial Argentina) como expresión de ese otro sector naciente. Como la oligarquía dominante tenía el "know how", le ganó de mano fundando es institución para "representarlos". Y así los importadores de bienes (bienes que se empezaban a sustituir por otros de fabricación argentina) se travistieron en "industriales" para representar los intereses preexistentes, sentando así las bases de la mentalidad industrial generalizada en nuestro país, es decir ; "Cuando conviene fabricar acá lo hago yo, y cuando me conviene importar despido a todo el mundo, y me dedico a importar".

Es decir, crearon una entidad con los mismos pincipios filosóficos que la SRA, a saber;"Primero nosotros, luego nosotros, y si sobra algo, nos anotamos para el reparto". Como la cosa en lo electoral no les iba nada bien, gobernaron por medio del fraude, las FFAA, la proscripción y todo cuanto recurso estuviera a su alcance sin excluir el genocidio si fuera menester.

Así SRA y UIA han venido influyendo sobre nuestras vidas por muchos años con algunos respiros que tuvimos.

Pero en los últimos 30 años las cosas han ido cambiando. Agotadas la vías de fuerza al terminar la ultima Dictadura, volvieron a la viejas técnicas. El condicionamiento y la infiltración. Ya las habían practicado con el Alvearismo en la UCR a la muerte de Yrigoyen, hiriendo de muerte al primer movimiento de masas que llegó al gobierno, y anduvo cerca del poder (cosa que ya hemos contado) y dejándolo tan enfermo que si bien tiene existencia jurídica, nada tiene que ver con lo que fué.

Alfonsín (el de en serio, no esta caricatura) padeció por los dos lados. La infiltración (por tener un partido disociado con sus principios) y el condicionamiento (por parte de los medios de comunicación y los factores de poder), haciendo que podamos considerarlo el último Radical, demasiado Presidente para el partido que tenía.

Luego se infiltró al peronismo domesticando a Menem, de entrada con una hiper más grossa que las de Alfonsín hasta que el turquito ladino entró en razones, y le entregó el manejo a los Alsogaray , dedicándose a la joda y como dice el tango "te gustaron las alhajas, los vestidos a la moda y las farras con champán" y así se fue todo a la porra.

Los industriales de la UIA se reconvirtieron en exportadores y los amigos de la SRA en aliados de las multinacionales de granos.

Hasta que en 2003 la cosa empezó a marchar en otro sentido; y de yapa con un loco que decía que no había llegado hasta ahí para dejar sus convicciones en la puerta. Al principio no le creyeron, tanto que ni siquiera fueron ellos a ponerle los puntos, si no que mandaron a uno de sus alcagüetes, un tal Escribano, que le llevó el manual de instrucciones para durar en el cargo.

De ahí para acá es historia reciente. Tuvieron que salir ellos a la calle, tuvieron que llamar a sus adláteres de CRA, y llamar a sus ex-peones y arrendatarios ahora en FAA y CONINAGRO para poner la cara. Tres años después exactamente, la Mesa de Enlace está en pleno desbande. El sálvese quien pueda impera en sus filas.

Quedaba la UIA para aguantar los trapos. Ahora Techint y Arcor se han visto obligadas a ceder posiciones y aceptar a De Mendiguren como Presidente. AEA (Asociación Empresaria Argentina) un engendro ideado por Magnetto de Clarín no puede hacer pie.

Y sin meterme demasiado con Plutarco, he intentado hacer las vidas paralelas de la SRA y la UIA. "Tanto correr pa' llegar a ninguna parte" dice una chacarera...

Y de yapa, llegó Cristina y mandó parar...

Los "fierros" de la Pampa Gringa

Por el cro. Antonio


O el origen de la industria de la Maquinaria Agrícola en nuestro país. 

   

Cuando llegaron los inmigrantes a "humedecer" la Pampa como ya lo desarrollamos hace un tiempo acá, el esquema de la división internacional del trabajo que Canning había explicado en aquello de "América del Sur será la granja del mundo e Inglaterra su taller", daba como para que por lógica los implementos  agrícolas fueran importados. Cuidadosamente, nuestros recursos mineros eran ocultados y desalentada su explotación, en tanto y en cuanto no sirviera  para alimentar el "taller". A tal punto era la cosa, que los aranceles aduaneros castigaban al hierro en bruto (para fundir acá) y beneficiaban al hierro elaborado, por lo que en algunas épocas era más barato importar el producto terminado que importar los materiales en bruto para industrializarlo acá. (Recordemos que la primer colada de hierro argentino fue en 1944 en Zapla).

  

No obstante, los ingeniosos inmigrantes también tenían herreros y gente del oficio, que comenzaron a reparar aquellos implementos  agrícolas importados.

Y aquellos implementos, a veces habían sido diseñados y fabricados para otras realidades que no coincidían con la realidad geográfica de nuestras inmensas dimensiones.

Por lo que a veces a nivel de chacra se empezaron a hacer modificaciones o reformas, generalmente por los propios usuarios.

Familias grandes, campos chicos, mano de obra había e ingenio no faltaba, y era rara la chacra que no tuviera los elementos mínimos (fragua, bigornia) de una pequeña herrería como para afilar rejas o hacer algunas reparaciones mínimas.

Por ahí alguno de la familia era mas hábil y así, para incrementar ingresos, hacía algun trabajo para sus vecinos.

Al crecer las familias, había que buscar de ampliar el horizonte económico que tenía dos caminos. O conseguir otro campo para la nueva familia que se iba formando, o cambiar de ramo.

Y ahí venia que el "entendido" o el "herrero" se trasladaba al pueblo cercano y abría su taller (que generalmente se iniciaba bajo el titulo de Herrería y Carpintería (carpintería rural: tranqueras de madera, ruedas de carro).

Motores había pocos. El de la cosechadora, y los pocos automotores (Ford T, Chevrolet, de factura Norteamericana) eran elementales por lo que la mecánica automotor era bastante fácil de asimilar.

¿Cómo pasamos de aquello, a tener una industria metalúrgica con capacidad competitiva a nivel internacional? 

   

Tiene sus pasos intermedios, y los iremos desgranando de a poco para no aburrir, pero hay una cosa a tener en cuenta, y es que desde un principio los chacareros y los herreros de pueblo (el embrión de la Industria de Maquinaria Agrícola con proyección internacional que tenemos hoy) fueron hermanados, a veces en el sentido literal de la palabra, y otras por la ligazón de ser parte de las mismas familias inmigrantes de la misma colonia.

-- 
Antonio (el Mayolero)

Ex Jefe del Departamento Mecánica Rural de la ENET Nº 1 de Tres Arroyos

No me quiero ilusionar, pero...

Por el cro. Antonio

Cuando uno supera ampliamente los 60, y se aproxima peligrosamente a los 70, ha visto muchas cosas en la vida. Sobre todo cuando ya lleva cincuenta años holgados de militancia política y social.

Curioso por naturaleza, aprendí alla por fines de los años '50 que había otra historia que no era la del Manual del Alumno Bonaerense. Gente más vieja (cuando uno tiene menos de 20 años todos son MUY viejos), tal vez no muy instruida formalmente, pero muy sabia, me empezaron a revelar una serie de cosas que no figuraban en los manuales.

Tuve la suerte de descubrir a Jauretche y Scalabrini Ortiz cuando estaban vivos, y produciendo sus reflexiones y puntos de vistas sobre la realidad cotidiana.

Comprendí entonces, y a lo largo del tiempo transcurrido, la singularidad de una línea histórica que arrancando de Belgrano y Moreno, seguia por los caudillos Federales del interior profundo, reaparecía en el pensamiento de Leandro N. Alem, tomando la visión de la Patria Grande de Bolivar y San Martin y se iba prolongando a traves del tiempo y la historia.

Pero para que las líneas históricas sean dignas de ser consideradas así, deben ser compartidas por el Pueblo, que como decía Scalabrini, "cuando actua colectivamente, lo hace por instinto".
La Historia la hacen los pueblos, luego, por detras vienen los que hacen la crónica, y finalmente la registran los historiadores, y por último llegan los filósofos a analizar e interpretar la cosa.
Los cronistas son contemporáneos al hecho, los historiadores casi lo son, y ambos suelen estar comprometidos con las pasiones del momento, o sea que con el tiempo y asentada la polvadera hay que ver que quedó.

Hubo un primer Movimiento Histórico que integró al pensamiento nacional, que fue explicitado por Alem en aquella definición tan precisa de "El Régimen Y La Causa" que ya he desarrollado acá.

Ese movimiento llegó al Gobierno (aunque no pudo llegar al poder) en 1916 con Hipólito Irigoyen cuyas dificultades para gobernar tambien fueron explicadas acá en algo que le sustraí a Mario Rapoport.

Pero en el pueblo quedaron las raíces de ese pensamiento de cambio, y aunque el Régimen prevaleció en 1930, el rizoma estaba vivo, y rebrotó en 1945 donde el Pueblo con la militancia en la calle volvió a poner el carro en la huella.

El Régimen volvió en 1955, y hasta 1973, en que de nuevo el Pueblo y la militancia volvieron a reponer las cosas en su lugar. Sin embargo la partitura era la misma, habían cambiado los músicos nada más. Y es sabido que cada orquesta le pone su personalidad y su toque personal a la interpretación (que por eso se llama precisamente interpretación).

Pero en ese tiempo, el Régimen (que se la sabe lunga, porque es el poder) fue cambiando sus tácticas, y de la fuerza militar en pequeñas dosis, a la orgía genocida del ' 76 en adelante, siempre tuvo claro que para mantenerse en el poder debía sojuzgar al Pueblo, y a su expresión diaria; la militancia.

Apoderándose de los medios de difusión y utilizándolos para adormecer al Pueblo (o aterrorizarlo, según caiga a la ocasión) fue manejando la situación cuando ya vio que el terror militar no le servía más a sus proyectos.

Levantaba ídolos, y los destruía en la medida de sus necesidades cotidianas. Invisibilizaba hechos que lo perjudicaban en sus objetivos, y a la vez resaltaba otros a su conveniencia.

Hasta que llegó un transgresor (o un par de transgresores) que volvieron a resaltar el protagonismo del Pueblo en la construcción de la Historia.

Y pese al cerco informativo, a fuerza de transgresor rompió el cerco.

Y la militancia vuelve a renacer, como expresión del Pueblo.

...¿Será que está arrancando el Tercer Movimiento Histórico?

--
Antonio (el Mayolero)

Elogio al populismo

“Ya sabía la acción de Obligado; ¡Que inequidad! De todos modos los interventores habrán visto por esta muestra que los argentinos no son empanadas que se comen sin más trabajo que abrir la boca.A un tal proceder no nos queda otro partido que el de no mirar el porvenir y cumplir con el deber de hombres libres sea cual fuere la suerte que nos depare el destino, que en intima convicción no sería un momento dudosa en nuestro favor si todos los argentinos se persuadiesen del deshonor que recaerá en nuestra patria si las naciones europeas triunfan en esta contienda que en mi opinión es de tanta trascendencia como la de nuestra emancipación de la España”. Gral. San Martín

Sí, la gente sabe qué es el día de la soberanía y qué se conmemora (mentira, no saben un joraca, les preguntás y seguro que te dicen que Obligado era un tipo que se tuvo que volver de la batalla), eso aseguran, eso dicen, pero te preguntan casi con desprecio y crispación, ché Manuel, pero por qué es feriado?

Jode el feriado, increíble lo que ha logrado el Kirchnerismo, devolverle al argentino medio su amor al trabajo.

Pero bueh, igual habrá que explicarles que por fin el artífice del populismo nacionalista, aunque sea de coté, tiene su merecido homenaje, más allá del billete de 20. Que la historia que el militar cobarde escribió, ese que perdió Curupaytí en una guerra fratricida teniendo 10 veces más hombres que el Mariscal más peronista de la época, eligió al Cobos de sus años como un verdadero héroe de esa historia que engrandeció a un genocida que como agente del prócarioto MI6 resultó hacer el mejor trabajo para la Corona.

Es que a nosotros los populistas nos cuesta entender de qué la va esto de la Argentina independiente, que se logra sólo con un alineamiento a las potencias europeas y USA. Que se le va'cer, somos tercos che.

Google cómplice

Ayer lo estaba escuchando a Ariel Garbarz sobre la denuncia que presentó ante el juez Canicoba Corral contra el blog Presos políticos de la Argentina donde se publica información confidencial de testigos en los juicios contra los genocidas culpados de crímenes de lesa humanidad, y en esa denuncia Garbarz hace hincapié en la actuación de Google en el asunto, pues llamativamente si uno pone en el buscador la frase "presos políticos de la Argentina", lo primero que aparece es la dirección de ese blog.

Algo que llama la atención si tenemos en cuenta la cantidad de presos políticos que tuvo la historia argentina en gobiernos un poco más benévolos que los que justamente compusieron quienes en ese blog se defienden. Debieran aparecer primero artículos del Ortiba o páginas similares, sobre los presos liberados por Cámpora u otros. No este blog.

Garbarz contaba algo que todos sabemos, Google cobra guita por poner tu página primera de lista, aunque la misma este en 7,783,650º lugar (este humilde blog esta 4 palos y pico) y ni siquiera tenga un rankeo regional.

Además Garbanz advertía que atrás del blog obviamente no hay un blogger facho, sino más bien una organización. No deja de sorprender que quien defiende desde ese sitio a los milicos genocidas y recalcitrantemente gorilas, reivindique al General. Ahí hay una clarísima operación. Si hasta tiene al groncho en el blogroll...

Otro de los puntos de la complicidad de Google es que a pesar de las denuncias al espacio, el mismo no fue dado de baja. Claramente la ironía (burda, por cierto) utilizada cubre la cuestión.
Sin embargo muchos compañeros a la más miníma denuncia se quedan sin cuenta.

No sólo debe actuar la justicia en el caso del blog en cuestión y la difusión de datos, sino que además es evidente que otra de las tantas cuestiones que hacen a la soberanía hoy, es la producción de soportes y softwear, y no solo su producción, más importante aún su masificación por parte del estado, un estado que es contenedor de un proyecto, aunque un pequeño porcentaje no lo quiera. La embajada de Miami está abierta, la cárcel la estamos abriendo.

Se viene la película de Belgrano

En otra muestra más de nacionalismo popular, y continuando con la saga comenzada el año pasado con la peli "San Martín, el combate de San Lorenzo", se viene la vida del General Belgrano hecha film.

Una gratísima noticia, no se podía esperar otra cosa de nuestro gobierno, conducido hoy por una compañera declarada belgraniana.

El proyecto se enmarca dentro de los festejos del Bicentenario, y antes, en un menos de un mes, tendremos estrenada "Revolución, el cruce de los Andes", la segunda parte sobre el General San Martín, encarnado en Rodrigo de la Serna.

Acá info respecto a la peli sobre Belgrano, que se estrenaría en octubre y protagonizará el cro. Pablo Rago.

Los proyectos populistas deben rendirle tributo a sus próceres pues son símbolos del pueblo y no de las élites.

Algo similar hizo el gobierno bolivariano en "Miranda Regresa" sobre la vida de uno de los primeros revolucionarios de la Patria Grande, donde podemos ver al legendario actor venezolano Carlos Mata hacer de uno de los malos de la peli y al groso del compañero Danny Glover actuar también.

Y ya que estamos reimpulsando la industria nacional, me hubiese gustado ver en las vidrieras de las jugueterías muñecos de granaderos, húsares, infernales o hasta al propio Belgrano y San Martín, así nuestros chicos dejan de jugar con héroes que nada tienen que ver con el esfuerzo colectivo, el esfuerzo popular. Algo de eso también hubo en Venezuela.

La Historia también define las semis

Como para evadirme un poco del garrón que debimos comernos ayer con la salida del país de Felipe y Marcela y como para saciar un poco este síndrome de abstinencia de partidos hasta mañana, hago un pequeño análisis de cómo es que se dan las semis en los Mundiales, y que más o menos responde también a las condiciones del campeón, con algunas excepciones más claras.

Antes, decir que la cosa está definida para las marcas de indumentarias en cuartos, se enfrentan las selecciones de Puma entre sí, de Nike entre sí y las cuatro de Adidas entre sí. Luegos las semis se darán entre dos de Adidas y una de Nike y otra de Puma. Las de Puma son las sorpresas en semis.

Bueno, vuelvo a lo otro, a semis casi siempre han llegado campeones mundiales, locales y selecciones con grosos jugadores. Alguna que otra vez, un muy buen equipo. Repasemos ordenando el podio final (arranco desde Brasil '50 por esto de los boicots entre europeos y sudamericanos a Uruguay '30, Italia '34 y Francia '38):

Brasil '50: Uruguay (ya campeón), Brasil (local), Suecia (ya marcaba ser un asiduo concurrente a esta instancia) España (su única participación entre los cuatro)
Suiza '54: Alemania (sorpresa), Hungría (contaba con el gran Puskas), Austria (sorpresa), Uruguay (ex-campeón)
Suecia '58: Brasil (Pelé, Garrincha), Suecia (local), Francia (Fontaine), Alemania (ex-campeón)
Chile '62: Brasil (ex-campeón), Checoslovaquia (ya estuvo en los 30 en esta instancia), Chile (local), Yugoslavia (sorpresa)
Inglaterra '66: Inglaterra (local), Alemania (ex-campeón), Portugal (Eusebio), URSS (Lev Yashin)
México '70: Brasil, Italia, Alemania, Uruguay (todos ex-campeones, comienza la tendencia)
Alemania '74: Alemania (local, ex-campeón), Holanda (Cruyff), Polonia (Lato), Brasil (ex-campeón)
Argentina '78: Argentina (local), Holanda (selección del '74), Brasil (ex-campeón), Italia (ex-campeón)
España '82: Italia (ex-campeón), Alemania (ex-campeón), Polonia (ya estuvo en esta instancia), Francia (ya estuvo en esta instancia)
México '86: Argentina (El Dié), Alemania (ex-campeón), Francia (ya estuvo), Bélgica (verdadera sorpresa)
Italia '90: Alemania, Argentina, Italia, Inglaterra (todos ex-campeones)
USA '94: Brasil, Italia (ex-campeones), Suecia (ya estuvo), Bulgaria (Stoichkov)
Francia '98: Francia (local), Brasil (ex-campeón), Croacia (Zucker), Holanda (ya estuvo)
Japón-Corea '02: Brasil, Alemania (ex-campeones), Turquía (Sukur), Corea (local)
Alemania '06: Italia, Francia, Alemania (ex-campeones), Portugal (Figo)

Veremos si Ghana, Paraguay, y en menor medida España, dan la sorpresa este año.

Sobre el IA-63 Pampa y la intervención yanqui en el material de defensa

El Pampa es, junto al brazuca-tano AMX, el último gran desarrollo culminado en materia de defensa en la región, sin embargo su historia nos muestra cómo USA intervino durante toda su puesta en servicio copando las decisiones estratégicas de éste material áereo y de otros, en detrimento de esa autonomía militar a la que nos referíamos en este post.

Desarrollado a comienzos de los '80, el Pampa entró en servicio en el '88, así que fue, para los que lo recordamos, uno de los mejores exponentes de las relaciones carnales durante el menemato. Entrenador básico-avanzado y avión de ataque, fue un excelente elemento de propaganda menemista cuando participó en el concurso J-PATS para dotar de un nuevo entrenador a las fuerzas yanquis y se lo daba como favorito. Oviamente perdió y ganó un desarrollo suizo-estadounidense.

El mismo año que perdió ese concurso (1995) Menem le entregó la Fábrica Militar de Aviones (la ex-IAME) a una corporación yanqui, la Lockheed-Martin. Osea, un organismo encargado del desarrollo y mantenimiento de defensa era ahora usufructuado por una empresa extranjera que accedía llave en mano a la tecnología argentina.

El combo con la Lockheed fue completo, por esos años también fue introducido a la Fuerza Aérea el viejo modelo A-4 ahora reconvertido en Lockheed Martin A-4AR, por lo que se aseguró no sólo la venta de material obsoleto, sino también la venta de todo el material para su actualización, su reconversión (el modelo original data de mediados de los '50, como los viejos Mirage).

Siempre se mencionó que el Pampa era un avión que podía ser exportado, sin embargo eso nunca ocurrió en los '90, nadie mete la cola en el oligopolio militar. Cuando el compañero Néstor llegó al gobierno, le impuso a la Lockheed Martin que una de las metas debería ser la venta de un determinado número de aviones a otro país. Obviamente la empresa yanqui no cumplió.

El resto es historia conocida, la compañera recuperó la Fábrica de Aviones para el pueblo y hoy las tratativas de venta del Pampa a Uruguay y Bolivia están avanzadas.

En definitiva, la autonomía de un país, su soberanía política, su independencia económica y su justicia social, no sólo pueden ser violentadas desde el aparato militar formando milicos genocidas o bombardeando plazas, también se logra copando su industria para la defensa. Cómo siempre, con el beneplácito de políticos, oligarcas y empresarios de turno.

Hablando de Fusilados...‏

Por el Cro. Antonio

Hace varios años, allá por el 2004 o 2005, yo conducía/producía/vendía locutaba y demás, un espacio diario en la ya desaparecida FM Cosmos de aquí de Mar del Plata. Iba a diario de 8 a 9 de la mañana. Como todas esas patriadas duró un tiempo mi programa, y finalmente falleció de muerte natural. Es natural que un programa muera sino hay con que bancarlo. Por mas buena voluntad que el dueño del circo ponga, cuando llega la factura de la energía eléctrica hay que ponerse...

Como quiera que haya sido, ese programa que se llamaba "Razón de Vivir" con la Negra Sosa como cortina me dió una de las mas grandes satisfacciones a nivel profesional como periodista radial, e inclusive una nominación para el Faro de Oro por Labor Periodística Masculina. Aparte de refirmar mi masculinidad, me dió la medida que tan mal no lo hacía, en cuanto a ejercer mi profesión.

Yo me había enterado que vivía aquí el Tcnl (R) Adolfo Phillipeaux, uno de los compañeros de los Grales Valle y Tanco en aquel levantamiento del 9 de Junio del '56, habiendo sido su actuación en Santa Rosa (LP). Condenado a muerte como sus superiores había sido capturado y llevado a Villa Reynolds (San Luis) para ser trasladado a Buenos Aires a los efectos del cumplimiento de la pena de muerte. Pero llegaron tarde y así salvó su vida.

Ya era un hombre muy mayor, orillaba los 80, y con los achaques lógicos de su edad. Recuerdo que me costó muchos meses encontrar la vuelta para llegar a él. Pero finalmente logré perforar el cerco que los ¿amigos? del PCR (¿?) tenían a su alrededor, hasta que finalmente se produjo lo que yo ya casi abandonaba. Yo solo quería conocerlo, y de ser posible grabar una entrevista con él, pero finalmente sucedió lo que nunca hubiera soñado. Me hizo llegar un mensaje "dice que va a ir personalmente a la radio, porque hasta ahora (y ahora recuerdo el año, era el 2005) en estos cincuenta años nadie le preguntó nada sobre aquellos sucesos". Ahí se me cayeron las medias y algunas otras prendas. Y ahí nomás me informaron. "Va a ir mañana". ¡¡Eran las 22.30 del 8 de Junio!!!

O sea que a cincuenta años exactos de su aventura (en la que se había jugado la vida), el hombre iba a poder expresar su versión de los hechos, hechos sobre los cuales había sido ignorado como protagonista por todos los medios (salvo -nobleza obliga- por Clarín que le había remitido años atrás un cuestionario, que el había respondido). Pero nunca había sido invitado a hacer oír su voz como actor directo.

Y así, apareció en la radio, acompañado de su esposa. Una mañana muy fría y de esos chaparrones costeros de invierno, que junto a los alfajores y los pullovers de Juan B. Justo son el mix que los Marplatenses tienen para los turistas.

Y allí se sentó frente a mi y comenzó a desgranar su historia de vida. Jefe del grupo de custodia del Ministerio de Guerra el 16 de Junio del '55, conocedor de las internas del Arma, después del 16 de Setiembre había sido trasladado al Distrito Militar Santa Rosa, al mando de 15 hombres armados de maquina de escribir, poca fuerza de combate le quedaba... Cuando se lo hago notar, me responde "armando al pueblo, porque si no se arma al pueblo, no se puede hacer una Revolución, si no se arma al pueblo, es un golpe de estado".

Recordaba con mucho cariño y respeto a los suboficiales mecánicos de la base de la FA de Villa Reynolds, que descompusieron el avión que lo debía trasladar para su fusilamiento, para ir ganando tiempo, de manera que cuando llegó a Buenos Aires, ya hacía una hora que se había vencido la ley marcial. Aún así le enseñaron el ataúd que tenían dispuesto para él.

Atesoro el casette con el programa completo, como depositario de un relato de nuestra historia. Nunca mas el Tcnl (R) Adolfo Phillipeaux volvió a conceder una entrevista.

Vaya esto como homenaje a los Fusilados del '56.

--
Antonio (el Mayolero)

Y un día Feinmann terminó su ensayo sobre peronismo

Después de más de dos años JP Feinmann nos termina de contar su visión del peronismo, aunque de sólo una parte, llegó hasta la muerte del General. Pero se fue refiriendo, yendo y viniendo, a toda la historia y a todas las historias. Yo lo dejé de leer hace un año más o menos. Me aburrió, me desepcioné. Lo que para mi era un gran pensador, terminó siendo un excelente divulgador de pensamiento, y un gran provocador. Eso es lo que me jode. Que de provocador a gorila hay un pasito nada más. Sin embargo reconozco que no tengo ni un puto elemento para caracterizarlo como a Sanz, si bien me gustaría que aclare mejor la cuestión de la guerrilla pues para los que lo leen por primera vez su postura es muy cercana a la de los dos demonios. Y de nada sirve escribirle a unos pocos que entienden que esto no es así para él.

Pero rescato algunas cosas de lo que leí de la saga. La gratitud de saber, que como para mí, él se refiere a que Ezeiza es al Peronismo lo que la Patagonia Trágica a la Argentina. Alephs dice.

También recuerdo que reniega de Sinfonía y de que Favio se queda corto con su obra(y le pega un poco a su militancia). No son comparables las 6 horas de esa obra maestra del cine y del peronismo con los 130 fasículos del Página.

Además, me queda la sensación de que JP es un tipo con muy poca calle, que se las quiere dar de futbolero pero no casa una: una vez confundió a Oliver Kahn con Hans Tilkowski! Imperdonable, ahí se terminó de caer el mito par mí (!). Que necesita autobombearse (?) constantemente cual complejo de inferioridad.

En fin JP, no tomes en serio esto, soy un simple boludo que reconoce en vos a un compañero, y eso lo valoro y mucho, pero si vas a encarar algo para la próxima, que sea el gobierno del Adolfo. A lo sumo el de Tachuela o De la Rúa.

Qué opina usté Herrrr professssor?

De la Oligarquía Terrateniente a la Oligarquía Financiera

Por el Cro. Antonio

Quedó dicho hace unos posteos más atrás de cómo el reparto de tierras post conquista del desierto (Gobernar ¿es poblar?) adjudicó grandes extensiones a especuladores, comerciantes y amigos del poder en general. Otras extensiones fueron loteadas y vendidas en remates públicos a "inversores" en Francia e Inglaterra. Algunos simplemente especularon y vendieron a buen precio lo que les había costado monedas.

Otros, empezaron a tomarle el gustito al asunto, y comenzó con el tiempo a valorarse socialmente la anteriormente despreciada condición campesina, al visualizar la importancia de los terratenientes ingleses (los landlords) con sus imponentes residencias campestres y sus cotos de caza, y empezaron a soñar con ser condes o marqueses y renegar de la Revolución de Mayo, y más aun de la derrota que se les inflingiera a los Ingleses en 1806 y 1807.

Pero, bueno, la cosa ya estaba así, entonces había que arreglarse construyendo impresionantes mansiones campestres en los cascos de sus Estancias, y no menos impresionantes residencias en la capital del país.

Yo me suelo castigar mirando "El País de las Estancias" por el canal rural donde la conductora (Yuyú Guzmán, una especie de Mirtha Legrand campestre) muestra esos cascos impresionantes. Al habitante de Buenos Aires le recuerdo que lo que hoy es el Circulo Militar frente a Plaza San Martín era una casa de familia, y que el sector VIP del Hyatt Park también era una casa de familia (la familia Duhau, aquel presidente de la SRA y Ministro de Agricultura que mandó un matón a matar a Lisandro de la Torre en plena sesión del Senado).

Entonces esas extensiones de campo eran propiedad familiar. Es decir, eran propiedad de personas físicas. Pero como las personas físicas por mucho dinero y propiedades que tengan, al final se mueren como cualquier poligriyo, vienen las sucesiones, y su secuela de subdivisiones. De yapa, como la Santa Iglesia manda, esas familias solían ser prolíficas por lo que al paso de un par de generaciones, las grandes estancias se trasformaban en estancias nomás, con lo que se complicaba el mantenimiento del tren de vida. Ya no se podían pasar seis meses en Europa cada año...

Como quiera que sea, se impuso una escala de valores diametralmente opuesta a la existente. Adquirió prestigio social ser estanciero. Y aquel comerciante (y años después industrial) exitoso, solo era reconocido socialmente si tenía campo. Asimismo los profesionales (Médicos, Abogados) más que por sus éxitos profesionales, eran aceptados y respetados socialmente por haberse convertido en terratenientes. (Y esto aun persiste en los pueblos de campaña o queda más en evidencia).

Pero entonces se abrió una puerta. La S.A. La persona física propietaria formaba una S.A. con su mujer y sus hijos, y le vendía su estancia a esa S.A. A su fallecimiento, en lugar de subdividir tierra, se subdividían sus acciones, y se matenía la unidad indivisa.

Era una buena solución. Pero por ahí aparecían gobiernos populistas que miraban mucho las grandes extensiones, y los gringos de la FAA que habían tomado alas se la pasaban jeringando con la reforma agraria, y los impuestos progresivos y todas esas cosas de los maximalistas. Decí que teniéndolos con la rienda corta mas o menos se los podía manejar y cobrar los arrendamientos...

Entonces se armó el trencito. Se subdividió el campo. Y se formaron cuatro o cinco fracciones bajo el mismo esquema de S.A. familiar. El único objeto de esa S.A. era alquilar ese campo a otra S.A. cuyo único objeto era explotar esos campos. La S.A. que hacía la explotación estaba constituida por las otras S.A. Con lo cual todo quedaba igual pero distinto.

Yo acá tendría que hacer un dibujito para hacerlo mas entendible pero como no tengo la más puta idea de como hacerlo en la pantalla, va a tener que leerlo despacito dos o tres veces hasta que entienda que se arma un entramado de personas jurídicas que se sobre o sub facturan a sí mismas según la batuta del estudio contable que maneja la cosa que generalmente pertenece a alguno/s de los directos involucrados en el negocio.

Inclusive, algunas de esas sociedades se trasformaron en acopiadoras de su propia producción y de paso de algunos otros similares (o constituyéndolas en sociedad con estos terceros), que suelen ser clientes del mismo estudio.

O sea un hermoso entongue mas apto para el negreo que cualquier otra cosa. Más si Aguinis les dice que evadir es un acto de patriotismo...

Mal que mal, ese entramado mantenía una especie de ética productiva heredada de los fundadores que a su manera habían trabajado, al menos para cubrir su conciencia y decir que eso lo habían hecho trabajando. Hasta que llegó la Patria Financiera. Y ahí se dieron vuelta todas las escalas de valores, y los que empezaron a tallar fueron los Licenciados y los Administradores de Empresa, que renegaban de tanta propiedad inmueble, porque "había que estar líquido" para entrar y salir de las posiciones financieras, y bursátiles. Y por allí, esos enormes cascos lo único que generaban eran gastos, y sus enormes parques estorbaban. Algunos por suerte estaban cerca de las grandes ciudades y se lotearon como country. Otros, en medio de la vasta extensión se han transformado en lujosos Hoteles de Campo que sirven fundamentalmente para el blanqueo de capitales.

A tal punto se han subvertido los valores tradicionales que (no sin algunas agrias discusiones internas) hace tres años un toro de Werthein fue primer premio en Palermo. "Brasevisto" ¡"Sunescandalunabus"! ¡¡¡Un judío cabañero!!!! Y para mayor afrenta posó junto al toro como corresponde ¡con la kipá!

-- Antonio (el Mayolero)

De pobladores, Trenes y estaciones

Por el Cro. Antonio

Ya hemos visto como se fue determinando la expansión de la frontera agrícola en la Pampa Húmeda (la que antes había sido desierto). Esa expansión vino de la mano de la infraestructura indispensable de transporte. Y entonces El Transporte era El Ferrocarril. Lo demás era tracción a sangre.

Las estaciones se iban erigiendo en la medida del alcance de aquellas enormes chatas y del aguante de sus caballos. Y en la medida de ser pequeños centros de servicios para los colonos/arrendatarios.

Las estancias en la zona hasta tenían servicio propio decauville que las conectaban con las estaciones. Micaela Cascallares tenía un servicio de casi 100 kilómetros, Copetonas 60 y Orense 70 enlazando las estancias donde los colonos entregaban sus porcentajes con la vía principal.
Balcarce tenía cerca de 300 kilómetros de vías decauville para el trasporte de trigo y papas.

Pero el tren, también llevaba y traía gente, mercaderías, abastecía los almacenes, traía el correo, traía los diarios, las revistas... Era un vector de culturas que iba homogeneizando la Argentina.
En mi otra vida (la de tanguero, porque existe vida fuera del blogueo), suelo analizar la influencia de los ferroviarios en el tango, y resulta sorprendente la cantidad de músicos y poetas del tango que fueron ferroviarios (Agustín Bardi, Rafael Tuegols, Celedonio Flores) o que eran hijos de ferroviarios, e hicieron vida de estación (Edmundo Rivero o un cuasi tanguero, el actor Carlos Carella). Mucho mas cerca en el tiempo, recuerdo a Marcelo Bares cantor de tango y guarda, que era de Dorrego.

O sea que los ferroviarios y su mundo eran justamente el vector de homogeneización cultural. Y el Ferrocarril. De Don William Parish, y luego de su hijo, Woodbine Parish. Entre mis tesoros tengo una guía comercial del FC Sud, Oeste y Midland del año 1944 que resume el movimiento de carga y pasajeros de todas las estaciones de las distintas líneas, y estación por estación los comercios que en cada una de ellas existían, mas los principales agricultores de mas de 200 has. que tributaban carga, y las estancias a las que servía cada estación.

Es una radiografía del movimiento económico de las Provincias de Buenos Aires, Mendoza, La Pampa, Río Negro y Neuquén (estas tres ultimas entonces eran Territorios). Uno ahí puede ver la densidad de población, e imaginar lo que era aquello.

Pero fue pasando el tiempo, y la calidad de vida creciendo, y ya no era suficiente la educación primaria de aquellos pueblos. Y aquella gente aspiraba a mejor educación para sus hijos. Se fue incrementendo el parque automotor, y por consecuencia, el reclamo de mejores caminos. Y por allí, se compraban una casita en la ciudad cabecera, donde la madre estaba con los hijos durante la semana, y volvían a la chacra los viernes. O los abuelos eran los que vivían en el pueblo, y los nietos estaban en la semana con los abuelos. Se iban adquiriendo otras pautas culturales. El rural se hacia citadino.

El Peronismo no atacó frontalmente el tema de la tenencia de la tierrra. Optó, en vez de una Reforma Agraria por una táctica de desgaste. Mediante sucesivas prorrogas de la ley 13,246 "congeló" la situación por años, con lo que algunos terratenientes fueron fraccionando y vendiendo a sus arrendatarios, que contaban con apoyo crediticio y podían afrontar el negocio. En esta situación algunos propietarios iban recortando la superficie a vender a sus arrendatarios (si el arrendatario tenía 300 has. le ofrecían venderle 150, por ejemplo) y así se recomponían como productores netos dejando de ser rentistas. Otros propietarios negociaban una indemnización con sus arrendatarios para recuperar superficie. El caso de la venta parcial trajo otras consecuencias en el mediano plazo, consecuencias que son actuales y veremos más adelante.

Por otra parte, el Peronismo (con los fondos provenientes de la apropiación de la plusvalía que posteamos en Recuerdos de una Política Nacional por parte del IAPI) potenciaba los bancos para el crédito hipotecario, y "fondeaba" al Instituto Nacional de Colonización y a sus réplicas Provinciales, lo que le permitía encarar la expropiación o compra directa con destino de colonización de extensiones de tierra (en general de grandes propietarios remanentes de aquellos remates realizados post-conquista del desierto, y sus sucesores, que vivían en Europa, y jamás habían pisado la Argentina). O sea, que si entendemos Reforma Agraria como acceso a la propiedad de la tierra, si bien no se hablaba expresamente de eso, se hizo bastante. De la otra parte, como de asegurar la rentabilidad del auténtico trabajador de la tierra, a través de seguridad en el precio de su producto se hizo mucho.

Pero habíamos dicho que la familia rural se hacía citadina y eso traía como consecuencia que servicios que se requerían en el pueblo, se empezaron a requerir en la ciudad, y el comerciante (o la Cooperativa, que iba absorbiendo al comercio del pueblo) empezaba a declinar.

OJO, que mientras esto sucedía, el ferrocarril iba y venía, sin registrar que por esos caminos empezaron a circular camiones, y que los camiones cargaban en la chacra y de allí iban directo al puerto. Y que los silos chacra iban reemplazando aceleradamente a las bolsas. Y que no se adaptaban los vagones al granel, con la rapidez que el asunto lo demandaba. Tal vez porque los ferrocarriles del '55 en adelante nunca fueron manejados por ferroviarios (esto es otra historia) sino por empresarios mas comprometidos con Mercedes Benz y Ford que con los intereses del país.

Saltando en el tiempo, a riesgo de dejar baches que cubriremos mas adelante, había quedado aun una buena cantidad de arrendatarios cuando por la ley 17253, el 30 de abril de 1968 caducó definitivamente la ley 13246, y los arrendatarios que quedaban dejaron sus campos. Un 50% dejó definitivamente la actividad y del otro 50%, la mitad se trasformó en contratista rural, pasando a prestar servicio a los nuevos/viejos terratenientes, y los demás compraron algunas fracciones con créditos del BNA.

Ese 75% de arrendatarios que dejaron la actividad lo puedo cuantificar así. La Cooperativa Agricola Ltda. de San Mayol tenía 250 socios activos. De un día para otro, 35 socios dejaron la actividad. Y así fue sucediendo en toda la zona. Por varias razones que vinimos apuntando se produjo una concentración productiva y poblacional hacia los centros urbanos cabeceras de Partido. Los pueblos fueron languideciendo.

Cuando pasó el último tren, nosotros ya no estabamos para verlo. Cargó al encargado de la estación, y también se lo llevó.


--
Antonio (El Mayolero)

Del Modelo "Y" pasando por el modelo "P" hasta llegar al modelo "K"

Por el Cro. Antonio

La nota de Mario Rapoport en P12 me exime de mayor abundamiento en el porqué de la adhesión de la pequeña burguesía agraria (e.f.) al Radicalismo. Yo lo venía haciendo en forma mas genérica. La precisión del inventario de medidas del Radicalismo Yrigoyenista (en cuanto a lo agrario, y el resto de las actividades) da la medida de que había un modelo.

No eran loquitos los Mártires de Dorrego el 5 de septiembre de 1937. Salieron a defender un modelo de país mas justo para todos. Sosteniendo con el cuero lo que se decía con el pico.

Y ese era el modelo del Radicalismo Yrigoyenista. El que le dio sentido y pertenencia a un embrión de clase media. El que "inventó" la clase media a partir de los hijos de los inmigrantes urbanos y rurales. El que pudo hacer que se acercara y se hiciera tangible el sueño de aquellos que habían dejado Europa hartos de miseria y guerra. El modelo de un país integrado, y fuera saliendo del corsé del país agroexportador pensado por la generación del '80. Era un principio, y faltaba mucho. Para eso vendría al Peronismo unos cuantos años después, pero eso es historia que vendrá mas adelante.

Yrigoyen murió en 1933, y si la mitad de la gente que salió a la calle para despedir sus restos hubiera salido a la calle el 6 de setiembre de 1930, Uriburu se hubiera tenido que mandar a guardar. Pero eso es una opinión subjetiva del que escribe.

Al morir Yrigoyen, el sucesor natural era Alvear. Éste, el bisnieto de Carlos María, aquel que le mandó la carta a Lord Ponsonby para que le preguntara a S.M. "que pensaba hacer con las ex-colonias Españolas en el Río de la Plata" (acá es cuando el Fusilado Mayor, pela el sable, y con justa razón). Alvear (Marcelo Torcuato) tenía más de zorro que de vizcacha, y en vida del Yrigoyen se había hecho el gil, y nunca se lo vio dándole aire a los antipersonalistas, pero tampoco los condenaba. Una especie de Felipe Solá de la época en eso de hacerse el boludo.

Sabía que después de Yrigoyen no había sucesor posible. Y jugaba a eso. Si se jugaba por los antipersonalistas antes que muriera el Viejo iba a perder los votos. Y si esperaba con paciencia se quedaba con todo el paquete.

Así cuando hace el arreglo con Pinedo (el abuelo, cosa que ya hemos contado) hace la parte de oposición rebelde-que-se-levanta-a-la-hora-de-votar y protesta por las elecciones fraudulentas. Ve con simpatía a Roberto M. Ortiz, que después de todo es Radical, y piensa que el Régimen fraudulento caerá por su propio peso y entonces será elegido ya sin deberle nada a Yrigoyen.

La incipiente burguesía rural (e.f.) tiene otras cosas mas importantes que atender, como por ejemplo gambetear la crisis tal como lo explicamos y persiste en su adhesión al Radicalismo sin advertir que algunas cosas han cambiado, como por ejemplo que Alvear es parte del entramado conservador totalmente opuesto al modelo. Así, sin saberlo, aparecen incluídos dentro de la Unión Democrática.

Entonces, el "ruido de fondo" le impide percibir que el modelo Radical Yrigoyenista volvía con Perón. Con otras formas pero con el mismo fondo, y además haciendo lo mismo que Yrigoyen había hecho, ésta vez con el otro sector que había quedado rezagado, que era el sector trabajador urbano. Ese ruido de fondo le impide apreciar que por primera vez hay una ley específica de Arrendamientos y Aparcerías Rurales (la 12346 de 1948) y en cambio se siente molesto por el Estatuto del Peón, adoptando así los modos de los estancieros a quienes si afectaba la medida.

Nada nuevo. Creían tener algo para conservar. Primer paso para transformarse en conservador.

Es muy bueno que Rappoport rescate a Lebensohn. Porque después de demostrado el fracaso del Radicalismo en la Unión Democrática y muerto Alvear en 1942 hay que rescatar la línea. Y así se funda el MIR (Movimiento de Intransigencia y Renovación) que en 1948 se hace con la conducción del partido.

Moisés Lebensohn y su obra están cuidadosamente escondidos por el Radicalismo, que no lo puede ignorar, pero no lo quiere mostrar, mas que en su versión "light". Su amistad con María Eva Duarte, su juvenil paso por el marxismo y su condición de judío lo hicieron un marginal que se abrió paso con la prepotencia del trabajo y es el numen inspirador de aquel grupo que entre otros integraban Arturo Frondizi, Crisólogo Larralde, Ricardo Balbín, Oscar Alende...

Llegaron tarde... Pudieron haber sido una alternativa seria al primer peronismo, pero cuando llegaron a la conducción de la UCR ya no habría lugar para ellos. La bandera estaba en alto, pero el abanderado era otro.

Los cumpas blogueros me suelen cargar con mi insistencia (en tono de broma, o no) de que el kirchnerismo no existe como tal, que es solo el Radicalismo Intransigente que ahora lo llaman así.
Para mi, sigue habiendo un modelo. Lo llamen como lo llamen según la época histórica en que se manifieste.

Me interesa la bandera, y no le ando mirando la ropa al abanderado/a.

¡Que joder!

--
Antonio (el Mayolero)

Un déjà vu los proyectos económicos de Yrigoyen y el Congreso

El compañero Antonio nos aviva de esta nota del domingo en el P12 que complementa un poco sus últimos post:

Un déjà vu los proyectos económicos de Yrigoyen y el Congreso

Por Mario Rapoport

Si existen en nuestro pasado gobiernos que han padecido al mismo tiempo, como el actual, el rechazo de la oposición política en el Congreso y el de los grandes medios de difusión de su época no fueron, como podría creerse, los del peronismo, que tuvieron siempre, al menos, el soporte de amplias mayorías legislativas, sino las dos administraciones radicales de Hipólito Yrigoyen.

En el año 1916, en el que Yrigoyen asumió el gobierno, sus partidarios eran minoría en diputados y senadores, mientras que en el resto de su primer mandato, 1918-1922, el líder radical logró una mayoría en la Cámara baja pero nunca la tuvo en el Senado. A su vez, en el período de su vuelta al poder, entre 1928 y 1930, le ocurrió lo mismo, salvo que a sus opositores de siempre, en especial los conservadores, se les sumaron los radicales antipersonalistas, que venían del mismo tronco político pero se transformaron en sus enemigos más acérrimos. Además, tendría en forma casi permanente la gran prensa en contra, tanto la “seria” –La Nación o La Prensa– como la “popular” –el famoso diario Crítica de Botana– en este caso sobre todo en el último período. Se dice que el pasado no explica el presente, sólo lo ilumina, pero es mejor leerlo a la luz de alguna vela que en plena oscuridad.

Decía con elocuencia el hoy poco recordado líder radical Moisés Lebensohn, prematuramente fallecido, fundador y verdadero ideólogo en los años ’40 de la rebelde intransigencia, que tuvo en su seno a figuras luego más conocidas como Frondizi y Balbín: “... el jaqueo a las reformas de Yrigoyen fue implacable. Constituyó la expresión despiadada de una clase que se aferra al statu quo y permanece insensible ante los padecimientos del pueblo y de la nacionalidad. El daño inferido al desarrollo nacional surge de la sola enunciación de los proyectos orgánicos de Yrigoyen, frustrados por la oposición legislativa” (Prólogo a Hipólito Yrigoyen: pueblo y gobierno, Raigal, 1954). Y esa enumeración era larga, iba desde los contratos colectivos de trabajo hasta salario mínimo, Código de Trabajo, jubilaciones y pensiones de empleados del comercio, la industria y el periodismo; cooperativas agrícolas; régimen de explotación del petróleo; creación de una marina mercante nacional; plan de vinculación ferroviaria entre las provincias de norte y del oeste y muchas otras. “Desde el Senado y la Cámara de Diputados, desde la prensa y la judicatura, desde las posiciones llave del mundo económico y de la ‘inteligencia’, la oligarquía le combate (a Yrigoyen) acerbamente... Nueve décimas partes del periodismo lo ataca con saña, le zahiere, le tuerce sus palabras y retuerce sus propósitos.” Expresiones que cobran relevancia en el anfiteatro actual de la política argentina.

Pero desde el punto de vista económico resulta interesante el rechazo a cuatro de sus proyectos de ley principales: la creación de un Banco de la República; la de un Banco Agrícola; la reforma del régimen tributario, en especial la implementación del impuesto a los réditos; y la imposición de derechos a la exportación. Parece que estuviéramos hablando de temas coyunturales pero no es el caso. En 1917, el ministro de Hacienda de Yrigoyen, Domingo Salaberry, propuso la conformación de un Banco de la República sobre la base de capitales estatales y la garantía por parte de la Nación de todas sus operaciones. No era el Banco Central de 1935 con mayoría de capitales privados –resultaba más parecido a la reforma que hizo Perón en 1946– aunque tenía todas las funciones de un banco de ese tipo: desde emitir moneda y hacer redescuentos hasta regular los cambios y las tasas de interés. La intención era practicar políticas contracíclicas regulando la cantidad de dinero y de crédito para que no escaseara en épocas de iliquidez ni sobrara en coyunturas de auge. Pero el Senado rechazó el proyecto y, en cambio, en 1927, ya con Alvear en la presidencia, se aprobó la reapertura de la Caja de Conversión, por la cual presionaban los intereses agroexportadores a fin de detener la revaluación del peso que se había producido debido a una reactivación coyuntural de la economía. El retorno a una tasa de cambio fija impulsaba de hecho una devaluación de nuestra moneda. Pero la medida resultó un fracaso y el propio Yrigoyen, de nuevo en el gobierno en 1928, tuvo que cerrar la Caja frente a la fuga de capitales hacia Wall Street impulsada por el auge previo a la crisis mundial que estallaría en octubre de 1929.

El mismo destino adverso para Yrigoyen tuvo en 1919 un proyecto de impuesto a los réditos. Para el Poder Ejecutivo el sistema argentino basado en los gravámenes aduaneros era deficiente y dependía en forma exclusiva de los avatares del comercio exterior. Sostenía que el nuevo impuesto resultaba el más equitativo (“la fórmula fiscal de la democracia” argüían en el debate parlamentario los diputados radicales) y se aplicaba ya en muchos países. Frente a la difícil situación financiera y el creciente déficit fiscal, su objetivo era obtener nuevos recursos evitando cualquier reducción de gastos basada en la eliminación de empleados públicos o en la disminución de las prestaciones sociales públicas, o sea, las que hoy denominamos políticas de ajuste.
El proyecto aplicaba una cuota fija progresiva sobre las personas físicas y jurídicas. La escala progresiva variaba del 0,5 por ciento para las rentas más bajas al 7 por ciento para las mayores. Las sociedades anónimas y demás comerciales y civiles tenían una tarifa especial según sus utilidades, que podría llegar hasta el 20 por ciento en aquellas que superaran el 50 por ciento de beneficios. Recién en 1931 Prebisch redactó un proyecto con el mismo propósito que el Congreso, con mayoría conservadora, antes opuesta al que presentaron los radicales, aprobó sin cuestionamientos en 1932.

También Yrigoyen presentó al Parlamento, y fue rechazado, un proyecto de creación de un Banco Agrícola cuyo objetivo era llevar “a los trabajadores del campo la posibilidad de movilizar y aprovechar sus capitales sin disminuir sus propias energías”. Estaba dirigido especialmente a los agricultores de menores recursos que no disponían de líneas de crédito accesibles. Igual suerte tuvo otro proyecto que aplicaba derechos a la exportación mediante una suma fija del 5 por ciento sobre el valor de los frutos o productos del país y del 2 por ciento sobre mercaderías de origen extranjero, sustituyendo el tan engorroso y poco productivo sistema de aforos, que se calculaban mensualmente y daban lugar a la subvaluación de los productos, por un derecho fijo fácilmente realizable. La “mesa de enlace” de esa época, expresada en las organizaciones agropecuarias, puso el grito en el cielo y la sensible mayoría conservadora en el Senado se opuso en bloque.

Frente a tanta oposición, que le impedía gobernar, Yrigoyen presentó en el Congreso, en 1921, un proyecto de ley que sometía a la Corte Suprema la posibilidad de dirimir esta cuestión basado en los términos de la misma Constitución, que permitía al Poder Ejecutivo dictar las leyes necesarias para ejercitar los poderes concedidos al gobierno de la Nación. Ese proyecto fue igualmente rechazado por la mayoría del Senado. Como señala una autora refiriéndose al impuesto a la renta: “la oposición, durante aquellos años, estuvo sistemáticamente en contra de otorgar a su adversario político mayores recursos financieros que pudieran dar autonomía a sus propuestas” (A. Montequin, en revista Ciclos N° 9, 1995). Dime qué historia te cuentan y te diré quién eres.
//