Por otra parte, en Córdoba una vez mas, aparece una "nueva" cueva de malandras evasores según vemos acá, ¡y eso que es en una publicación de la Editorial Perfil! a la que no podemos sospechar de "kirchnerismo"...
A raíz de todo esto, nuestro colaborador, el Ing. Luis Larrosa nos envía esto,a lo que como siempre agrega una serie de cuadros respaldatorios, en 8 archivos adjuntos
Estimado Antonio, buenos días. Adjunto una reflexión de una nota periodística relacionada con la evasión en el comercio de granos o subfacturación. En alguna otra intervención he dado cuenta de lo que entiendo "cortaría por lo sano" todas estos idas y vueltas en torno a Declaraciones Juradas de existencia de granos, trazabilidad de la producción, etc. Sabrá usted justipreciar si cabe su difusión.
Diversos medios periodísticos entre ellos Telam, dan cuenta en estos días que la Agencia de Recaudación Bonaerense (ARBA) registró una evasión fiscal en más de 20.000 campos de la Provincia; implicando un fraude 152 millones de pesos en el pago de Ingresos Brutos y Sellos. Todo esto merced al trabajo en conjunto entre dicho Organismo y la AFIP, valiéndose de un sistema de Monitoreo Satelital Integrado (MESI) que a través de la interpretación de imágenes satelitales e información fiscal de organismos de contralor permitió "comprobar si lo que se cosechó, en este caso, en la campaña de soja y maíz 2013-2014, entre febrero y marzo de este año, se condice con lo declarado y tributado ante el fisco bonaerense o ante la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP)".
http://www.telam.com.ar/notas/
http://tiempo.infonews.com/
Según el último Censo Agropecuario con datos publicados (2002), existen en la Provincia de Buenos Aires 51.116 Establecimientos Agropecuarios (EAPs), con un total de 25.788.670 hectáreas. Si se clasifican éstos EAPs por el régimen jurídico de su tenencia, tendremos --siempre con la misma fuente-- que 36.262 corresponden a Personas Físicas, 8.943 a Sociedades de Hecho, 798 a SRL, 4.534 a Soc Anónimas y en Comandita por Acciones, es decir que se abarca el 99,2% de los EAPS, que cubren poco más de 25,4 millones de hectáreas (98%). Aclaramos que se trata del total, lo que implica actividad agrícola y ganadera.
El trabajo divulgado consiste en "buscar" inconsistencias entre la predictiblilidad de imágenes y las declaraciones juradas, consolidándose valores por CUIT. Más allá de las diversas tecnologías con que se hayan realizado estás contrastaciones, siempre conllevaran el riesgo de que se "extravíen" valores o se malinterpreten inferencias y declaraciones, en diversos escritorios por donde se realiza la pesquisa (sabemos que se entra en un ida y vuelta de rectificaciones).
Me pregunto: ¿por qué no dotar a cada Cosechadora de las respectivas Controladoras Fiscal, como cualquier negocio, en este caso la Unidad de Negocio Cosechadora?
Sabemos que:
1) la tecnología existe, que a diciembre/2011 según INTA había 8.415 Monitores de Rendimiento instalados en cosechadoras, que permitirían Tempo-Geo-Referenciar las toneladas cosechadas.
2) que según el citado Censo 2002 había 27.204 cosechadoras, de las que la zona Nucleo agrícola detentaba 21.704 unidades y que, han transcurrido 12 años desde aquel relevamiento, con lo que por reposición y desarrollo tecnológico el número real ha disminuido.
3) que existen empresas de servicios de software que provee el Control Satelital de Cosecha con transmisión ON LINE de datos de producción de la Cosechadora al escritorio de la Administración Agropecuaria.
4) que el control de cosecha con transmisión de datos vía web, puede extenderse al sistema de transporte vial (para ello se dotan a los acoplados y remolques de celdas de cargas con transmisión de datos tempo-geo-referenciados). Tecnología utilizada por las grandes empresas de logística en el mundo.
Finalmente sabemos que, ¡la gran diferencia no se encuentra en la acuantía del impuesto de sellos o ingresos brutos!
Reciba un cordial saludo.
Luis Larrosa.
1 comentario:
Tanto lo del satélite como lo de los 20.000 productores es solo operación política. Y hay que ser muy burro para tragársela.
Primero que por ahora los satélites no pueden más que dar una estimación poco precisa a nivel de una parcela individual. O sea que el bolazo tiene que ser muy grosero para que se pueda tomar como válido.
Segundo que esta contrastando lo cosechado entre Febrero y Marzo con lo comercializado, y cualquier pavo sabe que no tienen porqué coincidir porque mucha producción se guarda. O sea que en este tipejo de ARBA hay mala leche.
Y tercero porque ARBA recibe una retención obligatoria que hace el comprador, así que solo hay dos maneras de evadir: Una es en porducciones para consumo interno tipo trigo para molinos o maíz para feed lots (poco significativas) Y otra es declarando que la producción vendida en Santa Fe es originaria de esa provincia, lo que es muy riesgoso porque implica hacer una carta de porte con datos falsos, que caería como un chorlito en cualquier control rutero policial.
Todo lo que se pueda vender en negro y después es blanqueado por un tercero cundo se entrega para exportación, paga ingresos brutos quiera o no, porque se retiene.
En cuanto al proyecto del Ing Larrosa, parece un poco exagerado, aunque estaría bien si los gastos los paga la AFIP.
Publicar un comentario