Pedro Peretti se llama; es de Maximo Paz, (Santa Fe), hombre de dilatada trayectoria en el gremialismo agrario desde las filas de la histórica FAA, hombre que hace honor a la historia y la doctrina que nos dejaran los Noguera, los Bulzami, los Netri, los Piacenza, los Oroño, los Ferrarotti, los Barrios y los Volando.Se presenta respetuosamente y dice que:
Paliques Agrarios (II)
Trigo, precio del pan, y retenciones:
El precio del Trigo-hoy- está por las nubes y el Pan en la estratosfera. Hoy cotiza en Máximo Paz desde 52 a 62 $, el Kg; en medio de unos trigales hermosos y con una siembra más que abundante, el bíblico alimento es hoy un objeto de lujo para millones de argentinos. ¿Por qué pasa esto?... Sencillo: Primero por la pérdida constante de poder adquisitivo de salarios y jubilaciones. El aspecto central a considerar para una política de soberanía y seguridad alimentarios al servicio de los sectores populares, son los salarios y asignaciones familiares diversas, a la misma par del productivo. Decía Monseñor Helder Cámara, “de qué sirve la carne colgada en el gancho de la carnicería si no tengo plata para comprarla”. Sin plata para adquirir alimentos, no hay hambre que se pueda combatir, por más producción que haya. Segundo ítem a considerar es, la producción de la materia prima. ¿Cuánto, cómo, dónde, y quienes la producen?, son “detalles” imposibles de soslayar, en una política pública agraria-triguera- al servicio del campo nacional y popular. Allí se abren dos caminos a-) consumo interno b-) exportación. De acuerdo a como el gobierno de turno resuelva esta puja, será un gobierno popular o al servicio de los sectores agroexportadores.
El mercado internacional esta demandante de trigo; los precios son por demás de atractivos y los exportadores locales se relamen- venden y venden- sin importarle el abastecimiento interno. . Según datos de la Bolsa Cereales Rosario, que publica el reconocido periodista agrario Matías Longoni , ya se anotaron ventas al exterior de la futura cosecha por cerca del 40 % de lo estimado a trillar; lo que indica de no mediar alguna acción de política pública intervencionista, el precio de la harina seguirá por las nubes. Según datos del INDEC el complejo triguero (harinas + grano) exporto el 2017 por 2.701.000.000U$S. Comparado significa un 23,8% más que el 2016 y un 183% más que el 2014. En estos números hay varias cosas que ponderar. La comparación con el 2014 es con el peor año de exportación triguera y el de mayor consumo interno 94 Kg por habitante. ¿ algo dice no?. Los números del volumen nunca pueden se valores absolutos, siempre deben ser comparado con el consumo interno. A mejores salarios populares, más consumo de harinas, menos exportación. Miren sino como evoluciona el consumo por habitante que publica la FAIM (Cámara de Molineros) si uno sigue la serie de la “pesada herencia” va a ver que como la ingesta per-cápita, está en el orden de los 94 Kg/año/por habitante. Desde el 2016/2017, ese consumo se derrumba, baja a 86 Kg en el 2016 y a 84 Kg en el 2017 (no hay datos aun del 2018 pero debe ser muchísimo peor).
Pero…alguien hace negocio con este hambre interno y esta explosión exportadora…veamos: ¿¿¿Quiénes son los principales exportadores de trigo???: encabeza el ranking la estatal china COFCO, con el 29% del mercado, le sigue Cargill con el 18,5%, la tercera es Bunge con el 13%, cuarta LDC, 12%, ACA (cooperativa) con 7,8%, y siguen las firmas. Siete empresas el 80% del mercado. ¿ Quién las controla ¿. Nadie. ¿Que regulaciones tienen?: Ninguna. ¿ Qué organismo estatal, vigila el abastecimiento interno. Ninguno…libre mercado total. La exportación de harinas ofrece una concentración similar: Una sola empresa propiedad de la familia Navelli, controla el 40% del mercado, Lagormesino le sigue con el 10%, Molino Pampa, con el 5,2%, Semino con el 4,5% Molino Chabas con 4,3%. Seis empresas detentan el 64% del mercado. Y para terminar de cerrar este exclusivo circulo de la concentración, están los productores. ¿cuantos productores siembran el trigo? Según relevado por la ex ONCCA que da a conocer la FAA durante el conflicto triguero del 2010, la Argentina tenía un total de 29.400 productores de los cuales solo el 7% de ellos poco más de 47% de los que se cosecha. Hoy son -seguro -muchos menos, los veremos en el censo agropecuario que está en marcha.
O sea que tenemos 13 empresas y 1700 productores dueños del negocio del trigo-harinas que como vimos facturan 2700 millones de dólares y 44.000.000 millones de argentinos consumidores (que bajamos 10 kg el consumo por habitantes-año )y somos rehenes de un minúsculo y exclusivo grupo de poderosos intereses, nacionales y extranjeros; que nos hambrea ex profeso para que a ellos le quede un mayor saldo exportable y a los argentinos un mayor saldo de famélicos. Si eso no es una perversa concentración, la concentración ¿¿¿ donde esta???, ¿¿¿qué es ¿??
Las políticas de la oligarquía:
Argentina exporta lo que come. Y la política de siempre de la oligarquía para maximizar sus utilidades, fue la reducir el consumo interno (trigo-carnes) para que haya mayores saldos exportables. Traducido el plan es: hambre para los sectores populares, a los cuales se les reduce vía políticas públicas el consumo, encareciendo los productos de la canasta básica, bajando los salarios, para que no puedan consumir; y así se generan los famosos volúmenes transables en moneda dura. Para exportar carne y trigo hay que bajar consumo de los sectores populares,ya que exportamos lo que comemos. La soja no, no se consume fronteras adentro por eso se exporta el 97%. La visión oligárquica del problema alimentario argentino, es exportarlo todo lo que nos piden, no lo que nos sobra, sin ninguna mirada del abastecimiento fronteras adentro. Para el macrismo, el mercado lo decide todo, fiel a su credo neo-liberal a ultranza “dice” que no interviene en el mercado; miente- como siempre-si interviene, … y vaya si interviene, o negar paritarias, dolarizar tarifas, encarece los fletes, todas medias apuntadas a bajar los consumos del pueblo,¡¡¡ si “eso” no es intervenir!!!, ¿ qué es?. Hay que reconocerles que son súper-coherentes, siempre lo hacen siempre a favor de las compañías trasnacionales exportadoras y de los terratenientes; que son sus aliados productivos. Una política pública agraria es todo lo que el estado hace (regulaciones, impuestos, campañas, etc. ) y todo lo que el estado no hace, ejemplo mirar para otro lado cuando se desabastece el mercado interno, como en este caso.
Hacia el consumo de cercanía:
Los argentinos debemos ir, y en forma más que urgente, a un programa de soberanía y seguridad alimentaria que parta centralmente del fortalecimiento de los consumos de cercanía y los mercados populares, y ataque frontalmente el monocultivo de soja. El descalabro logístico de la economía agraria argentina es mayúsculo; transportar miles de km los alimentos; producido por monopolios-muchos de ellos - integrados verticalmente y orientados a la exportación. Esto es letal para los consumidores y el medio ambiente. Es perentorio propiciar y desarrollar las franjas periurbanas de las poblaciones; orientarlas a la producción de frutas, verduras, hortalizas, lácteos etc. Las debemos re-configurar productivamente hacia el abasto interno a las tierras de pan llevar cómo se las denominaba en antaño.. Este mecanismo perverso de hacerle creer a la población, que la ocupación de tierras productivas por monocultivos orientados a la exportación, es benéfico e inocuo para el país, es un mito nefasto que nos llevó a un camino totalmente errado. Cuya primera víctima es el pueblo de a pie. Lo hemos denunciado hasta el hartazgo. Tan vieja es esta política agraria, que lleva adelante el macrismo, que parece mentira que se la hayan “vendido” de nuevo al electorado popular argentino. Esto de innovador no tiene nada, es retrotraer a la argentina al siglo XIX, es una reprimarización violenta de la economía agraria y que apunta a sube alimentar a nuestra población, con las graves consecuencias sociales, educacionales y humanitarias, que este tipo de política conlleva. El único objetivo (que es inconfesable) que tiene este tipo de política, es que las trader monopólicas y los terratenientes, puedan vender afuera -en moneda fuerte -lo que producen aquí pagando salarios, impuestos y demás yerbas en pesos débiles. Menos pan se consume fronteras adentro más trigo y harina se exporta…a ellos no le interesa la buena nutrición de nuestra gente eso es consumo interno, que se hace en pesos, les encanta vender en dólares… y que la gente pase hambre…Son, fueron y serán así: egoístas, perversos y anti-nacionales. Tan claro como el agua.
La próxima entrega de los Paliques Agrarios, será sobre la historia de las retenciones al trigo y veremos que, el debate está en el mismo sitio que en 1912.
Salud y cosechas
Pedro Peretti
Pedro Peretti
Antonio (el Mayolero)
6 comentarios:
Mario Dahul: Hay que RE pensar y RE plantear un Modelo de Reforma Agraria, que contemple, entre otras cosas, UNA AGRICULTURA CON AGRICULTORES... Antonio: en el Distrito de A.G.Chaves, el 55% de las tierras agrarias, tienen domicilio en la C.A.B.A.... Sorprendente, no...?!!!
Alberto Seguí Sí y por si fuera poco la mayoría lo manejan la extranjería... y así estamos son los mismos dueños de los bancos, los agro insumos y por si fuera poco exportan a valores vil y la levantan en pala afuera..
Sergio Rossi muy buenos apuntes, Pedro. Me hiciste acordar sobre un aspecto de las Misiones jesuítico-guaraníes. El conflicto que llevó a su destrucción tuvo que ver, claro, con pujas dinásticas europeas, al cambio de Habsburgos por Borbones en el reino de España, y la pérdida de los jesuitas del cargo de Confesor Real, que les permitía influiencia política; tuvo que ver con la dispar atención que Portugal daba a estas tierras, respecto de España, que cambiaba pequeños enclaves europeos por territorios americanos, "allá donde nos sobran tantos"; y tenía que ver con la expulsión de los jesuitas por los borbones centralizadores a la francesa, y todo eso. Pero también hubo una puja local. La prosperidad de las misiones y el aumento sostenido de su población, enfrentaba a los criollos y españoles (del Paraguay, de Santa Fe, Corrientes y Buenos Aires y Montevideo) y a los portugueses del Brasil. Los portugueses veían a esos indios como botín para hacerlos esclavos de sus plantaciones y minas, y su organización y la protección de los jesuitas lo impedían. Los españoles peninsulares, además, delegaron en las misiones funciones de defensa, para ahorrarse gasto militar en una zona donde no extraían metales. Por otra parte, los jesuitas tramitaban, haciendo uso de su influencia durante los Habsburgo, la renovación de una eximición de impuestos otorgada a los guaraníes que aceptaron formar las misiones. Los criollos pagaban ese impuesto. Pero además estaba el ganado cimarrón, que proliferaba en la zona. Los españoles y criollos tenían su cuero como único producto exportable, mientras que jesuitas y guaraníes encontraban en él carne para su alimento. La puja mal resuelta y terminada en tragedia conocida, tuvo en este punto un dato central que la película no cuenta.
Ruben Lamas: Aprovecho la oportunidad, tanto para Antonio , Alberto Seguí,y Mario Dahul, en este año, salió un libro reciente de Pedro Peretti y Mempo Giardinelli, otro de Antonio sobre el sujeto agrario y otro mío, que lo presentaré a fin de octubre. Seguro habrá cortos autores o gente con experiencia para aportar lo suyo.
Me parece que serían buenas bases para discutir, y generar un debate, y tal vez soñando un poco hacer un congreso agrario nacional o algo así.
¿Se animan, o es una chifladura mía?
Mario Dahul: Ruben: de "Las Chifladurías" suelen nacer Grandes Ideas Populares... Quien se iba a imaginar que un tal Amado Boudou (originario de la UCeDe!) iba a parir la idea de Estatizar las AFJP...!). VAMOS CON "LAS CHIFLADURAS!...!"
Adrián Duca Lo juno y se banca el grito de Alcorta, no el del tero. Gracias por avisar, Antonio.
Publicar un comentario