El Compañero Antonio nos da otra clase:
No tienen los mismos tiempos. La logica agrícola tiene sus tiempos, se mide por plazos largos. Un agricultor consciente sabe decirle que va a sembrar en que lugar de su campo dentro de uno, dos, tres o cuatro años. Siempre que llueva, por supuesto, ya que la agricultura extensiva tiene esos imponderables. Analiza proyecciones meteorologicas, experiencias propias y recibidas por dos o tres generaciones, pondera la aplicacion o no de nuevas tecnologías, tomando como base esas experiencias, coteja resultados Y SE LA JUEGA. A veces le va muy bien, otras no tan bien, a veces se las rebusca empatando de local como un buen resultado, pero sigue. Aunque a veces le vaya mal.
Cuando se aplica la lógica financiera a la agricultura se empieza a complicar. El pool de siembra es la aplicación de la logica financiera. Es por lo general un fondo de inversion. Para conseguir la tierra la alquila, porque la logica financiera exige "estar liquido", no inmovilizar inversiones. Gustavo Grobocopatel tiene muy poca tierra propia. Apenas unas 3000 hectáreas, solo un 10% de lo que siembra. El resto es alquilado. Puede seguir haciendolo o no; según venga el negocio. Y no es el peor ejemplo, lo conozco personalmente, he hablado bastante con el, y lo que es mas importante, lo he venido observando a traves de unos diez años con lo que he entendido que hace lo que piensa y dice que piensa. No me gusta mucho lo que hace pero viendo el menú no es el peor plato.
Cuando el pool es un fondo de inversión de algun Banco ahi se pone espeso el asunto. Primero; para conseguir los fondos, tiene que "asegurar" una rentabilidad al "inversor"(que en general es el gerente de finanzas de alguna empresa, que a su vez tiene que asegurar una rentabilidad al CEO de la misma) y esa rentabilidad tiene que ser anual. Diria Alfredo "minga" de planificación, de rotación, o de lo que sea cuidado del suelo.
El saber tiene su costo (know how) pero como hay que minimizar costos para asegurar rentabilidad, hagamos soja, que para eso no se necesita ser agricultor, ni saber de agricultura. Basta un contratista de fumigación y siembra y a otra cosa. Mas otro (o el mismo) de cosecha y chau. Como los contratistas suelen ser tambien productores, el pago se hace en especie (por tanto o a porcentaje). Digamos que un 20% de la produccion bruta es el pago del/los contratista/s. En cosecha se pesa y el contratista se lleva los kilos. De paso no aparecen como producción con lo que se disminuye el imponible de ganancias.
Al Propietario tambien se le puede pagar con kilos (otro item quue sigue disminuyendo el imponible de ganancias).
Por eso siempre hablan del Impuesto a las ganancias como "aquello al lo que el gobierno debe apelar para recaudar". Ademas debe recordarse que si no ha variado el asunto, desde la época de Martinez de Hoz, los bienes de produccion alquilados no tributan impuesto al patrimonio, si, tributan los alquileres percibidos....Impuesto a la Ganancias, pero, como lo percibido es en especie, por ahi se vende a un molino harinero chico (por eso han proliferado tanto) pero, en negro una parte cosa que lo que se pueda mostrar quede por debajo del Imponible. O a alguna fábrica de balanceado, ¡segual!
Por eso, aunque las retenciones sean injustas, son lo aplicable.
Por eso ni hablar de una Ley de Arrendamientos!!! Que al establecer un plazo mínimo (de tres a cinco años) obliga a contratos de mediano plazo que traban la movilidad del capital.¿Quien es capaz de asegurar una rentabilidad al capital a cinco años vista? Unicamente bajando el valor de los arrendamientos por ejemplo, con lo que los arrendadores verían disminuido su actual standard de vida, y en una de esas hasta se verían obligados a trabajar. Con lo que en una de esas se podrían repoblar los campos.
Otra pregunta ¿los CEO y sus gerentes de finanzas están en condiciones mentales de planificar algo a tres o cinco años? Bueno, los suelen asesorar genios como Broda asique dudo mucho de su capacidad intelectual.
Al contratista, ¿ le conviene esto? Según, el grande que está recargado de fierros, no, porque depende de la escala para mantener la amortización de los equipos. Al chico, de cabotaje, si porque al disminuir la presión de los grandes pool que tiran los arrendamientos a la suba la disponibilidad de tierra cercana aumenta.
Estos son solo algunos elementos como para analizar y profundizar en cada lugar de acuerdo a la realidad del medio. Deben ser profundizados calculados y chequeados en cada lugar antes de largarse a correr teros descalzo. No le faltará a los compañeros algún contador amigo o algun Ing Agrónomo que realmente lo sea, ya que la profesión está
invadida por almaceneros con diploma de despachantes de agroquimicos a porcentaje.
Antonio (el Mayolero)
No tienen los mismos tiempos. La logica agrícola tiene sus tiempos, se mide por plazos largos. Un agricultor consciente sabe decirle que va a sembrar en que lugar de su campo dentro de uno, dos, tres o cuatro años. Siempre que llueva, por supuesto, ya que la agricultura extensiva tiene esos imponderables. Analiza proyecciones meteorologicas, experiencias propias y recibidas por dos o tres generaciones, pondera la aplicacion o no de nuevas tecnologías, tomando como base esas experiencias, coteja resultados Y SE LA JUEGA. A veces le va muy bien, otras no tan bien, a veces se las rebusca empatando de local como un buen resultado, pero sigue. Aunque a veces le vaya mal.
Cuando se aplica la lógica financiera a la agricultura se empieza a complicar. El pool de siembra es la aplicación de la logica financiera. Es por lo general un fondo de inversion. Para conseguir la tierra la alquila, porque la logica financiera exige "estar liquido", no inmovilizar inversiones. Gustavo Grobocopatel tiene muy poca tierra propia. Apenas unas 3000 hectáreas, solo un 10% de lo que siembra. El resto es alquilado. Puede seguir haciendolo o no; según venga el negocio. Y no es el peor ejemplo, lo conozco personalmente, he hablado bastante con el, y lo que es mas importante, lo he venido observando a traves de unos diez años con lo que he entendido que hace lo que piensa y dice que piensa. No me gusta mucho lo que hace pero viendo el menú no es el peor plato.
Cuando el pool es un fondo de inversión de algun Banco ahi se pone espeso el asunto. Primero; para conseguir los fondos, tiene que "asegurar" una rentabilidad al "inversor"(que en general es el gerente de finanzas de alguna empresa, que a su vez tiene que asegurar una rentabilidad al CEO de la misma) y esa rentabilidad tiene que ser anual. Diria Alfredo "minga" de planificación, de rotación, o de lo que sea cuidado del suelo.
El saber tiene su costo (know how) pero como hay que minimizar costos para asegurar rentabilidad, hagamos soja, que para eso no se necesita ser agricultor, ni saber de agricultura. Basta un contratista de fumigación y siembra y a otra cosa. Mas otro (o el mismo) de cosecha y chau. Como los contratistas suelen ser tambien productores, el pago se hace en especie (por tanto o a porcentaje). Digamos que un 20% de la produccion bruta es el pago del/los contratista/s. En cosecha se pesa y el contratista se lleva los kilos. De paso no aparecen como producción con lo que se disminuye el imponible de ganancias.
Al Propietario tambien se le puede pagar con kilos (otro item quue sigue disminuyendo el imponible de ganancias).
Por eso siempre hablan del Impuesto a las ganancias como "aquello al lo que el gobierno debe apelar para recaudar". Ademas debe recordarse que si no ha variado el asunto, desde la época de Martinez de Hoz, los bienes de produccion alquilados no tributan impuesto al patrimonio, si, tributan los alquileres percibidos....Impuesto a la Ganancias, pero, como lo percibido es en especie, por ahi se vende a un molino harinero chico (por eso han proliferado tanto) pero, en negro una parte cosa que lo que se pueda mostrar quede por debajo del Imponible. O a alguna fábrica de balanceado, ¡segual!
Por eso, aunque las retenciones sean injustas, son lo aplicable.
Por eso ni hablar de una Ley de Arrendamientos!!! Que al establecer un plazo mínimo (de tres a cinco años) obliga a contratos de mediano plazo que traban la movilidad del capital.¿Quien es capaz de asegurar una rentabilidad al capital a cinco años vista? Unicamente bajando el valor de los arrendamientos por ejemplo, con lo que los arrendadores verían disminuido su actual standard de vida, y en una de esas hasta se verían obligados a trabajar. Con lo que en una de esas se podrían repoblar los campos.
Otra pregunta ¿los CEO y sus gerentes de finanzas están en condiciones mentales de planificar algo a tres o cinco años? Bueno, los suelen asesorar genios como Broda asique dudo mucho de su capacidad intelectual.
Al contratista, ¿ le conviene esto? Según, el grande que está recargado de fierros, no, porque depende de la escala para mantener la amortización de los equipos. Al chico, de cabotaje, si porque al disminuir la presión de los grandes pool que tiran los arrendamientos a la suba la disponibilidad de tierra cercana aumenta.
Estos son solo algunos elementos como para analizar y profundizar en cada lugar de acuerdo a la realidad del medio. Deben ser profundizados calculados y chequeados en cada lugar antes de largarse a correr teros descalzo. No le faltará a los compañeros algún contador amigo o algun Ing Agrónomo que realmente lo sea, ya que la profesión está
invadida por almaceneros con diploma de despachantes de agroquimicos a porcentaje.
Antonio (el Mayolero)
15 comentarios:
Muchas gracias . Siga dandonos catedra maestro
Así es JAvier.
Compañero Antonio, entonces n?siguiendo al lógica finaciera, podría decirse que la soja goza de una sobre cotización? es es un producto sobrevalorado para poder entonces así imponerse sobre otros cultivos? No cierra por ningún lado que sea más cara que el trigo, si hablamos estratégicamente de la soberanía de un país.
Manuel; la Logica Financiera vino de la mano de los Mercados de Futuros y Opciones, pero me parece que puede ser materia de otro posteo. Dejeme ver, creo que algo va a salir, dijo Taborda, cerró el acordeon y salió una laucha...
Ja, no lo queremos presionar compañero, Pero esperamos ansiosos...
Hoy 13 de noviembre, dia de meditación y jolgorio, en lo posible con asadito por la noche. Cumpleaños del Maestro Jauretche. Para dar una medida de la decadencia del tilingaje. Jauretche polemizaba con Martinez Estrada. ¿Se lo imaginan polemizando con Mirtha Legrang, Susana Gimenez o Tinelli? ¿O Marcos Aguinis?
Ja, creo qu no aguantaría ni 5 minutos, o tal vez se cagaria de risa por horas!!!
No se lo puedo asegurar,lo alcancé a conocer en Bahia Blanca y a los dos dias se murió (no se si fue por eso), pero los que lo conocieron y trataron me han contado que era un viejo loco y de malas pulgas. En 1964, en una polémica en TV Sebreli lo quiso ningunear por "El Medio Pelo.." llamandolo "curandero de la sociología". El viejo se calentó, peló el verijero y lo corrió por todo el estudio cuchillo en mano...
Hola mi coronel rdtoy buscando los porcentajes de criminalidad y miami y dan miedo.
No tolero a la vieja legrand!!!!!!!!
ni a tinerlli ni a sus-asna.
"Miami cuenta con un índice de criminalidad bastante elevado pero es segura para quienes tengan sentido común y no se alejan de las zonas turísticas ni incursionan en los barrios peligrosos, especialmente en horarios nocturnos. Lo mejor es tomar precauciones y evitar portar cámaras, valores y equipajes y si lo hace, que no estén a la vista.
http://www.turismoeeuu.com/miami/"
¬¬
un abrazo!
ap te dejo:
ENTREVISTA A JORGE COSCIA, SECRETARIO DE CULTURA DE LA NACIÓN
“Cuando la agenda la marca el capitalismo estamos perdidos”
http://www.revista-zoom.com.ar/articulo3435.html?utm_source=Boletin_Revista_Zoo
Gracias compañera. Armese un post con lo de la criminalidad en Miami!!!
Abrazo!!
La soja vale más que el trigo no por ninguna alquimia financiera rara, sino porque su demanda mundial per capita crece año a año, mientras que la del trigo esta estancada o retrocediendo desde hace 30 años.
Además del hecho de mientras el trigo consiste en el energéticamente barato almidón, la soja es proteína y aceite, que a la planta le cuestan más caros.
Por otro lado, si fuera sincero que las retenciones son para compensar alguna supuesta evasión, bastaría ponerlas como pago a cuenta de ganancias.
Mariano; ¿alguna vez estudiaste algo sobre el sistema impositivo, y la Constitución Nacional? nunca nadie te explicó que los derechos de Aduana son recursos directos del Gobierno Federal. Mirá que es la base de los enfrentamientos entre Unitarios y Federales entre otras cosas.
Las retenciones son un derecho aduanero, no un impuesto. Por ello no se pueden computar unas al pago de otras. Es juntar rabanitos con manzanas...
Son un impuesto. De hecho en el siglo 19 las retenciones, pero sobre todo los derechos de importaciones, eran casi los únicos impuestos que existían. Cuando se nacionalizó la duana, pasaron a ser ingresos del Estado Nacional, también casi los únicos.
Los recauda la AFIP, van a rentas generales, se incluyen en el preuspuesto de recursos y gastos. Son impuestos.
En teoría no habría porque coparticiparlos con las provincias, pero se hizo con un DNU o una ley .(no me acuerdo).
No habría ningún obstáculo para ponerlos a cuenta de ganancias, por ley.
Bueno, pero entonces tenemos que modificar la Constitucion Nacional. Porque así como está una ley en ese sentido no resistiría un pedido de inconstitucionalidad.
Y fué por un DNU y no por ley precisamente por eso, porque Constitucionalmente los Derechos de Aduana pertenecen al Poder Ejecutivo y no al Congreso. Es la base del Pacto federal de 1853 y los "pactos preexistentes" a los que alude el preámbulo de la Constitucion Nacional.
Me parece que se le armó un matete. No se olvide que el Estado son los tres poderes.
La constitución establece que son fondos del tesoro nacional (no de las provincias), y que es el Congreso Nacional (no las legislaturas provinciales) los que legislan al respecto. La aplicación de los fondos puede salir de la ley de Presupuesto, o de cualquier otra ley. No hay ninguna prohibición de coparticiparlos, es una ley la que determina que no se coparticipan.
Por lo tanto, con las retenciones se puede hacer lo que las leyes dictaminen, sin limitante en cuanto a su aplicación. Se pueden redistribuir o no, aplicarlas a caminos o no, a comprar buques de guerra, una misión a la Luna, coparticipar, aplicar a cuenta de otros impuestos, o lo que sea. Es una facultad del congreso como cualquier ley.
Publicar un comentario