CLUSTER. Que en inglés significa algo como "racimo", y en efecto, cuando uno empieza a desarrollar la idea general de la transformación de las materias primas agropecuarias, es inevitable imaginarse un racimo de uvas, donde todo va confluyendo a un mismo tronco.
Es algo que debemos ir pensando como implementar en los distintos niveles. Siempre teniendo en cuenta que cada etapa agrega valor al producto original (esto no tiene nada de nuevo, es tan viejo como los caminos de tierra). Lo que tiene de nuevo es que la plusvalía de cada etapa se comparte entre los escalones inferiores. Hagamos un ejemplo; los productores de trigo de una zona, en lugar de vender el trigo sobre camión, se asocian estratégicamente con una empresa de molienda, y reciben parte de la diferencia del valor agregado que significa vender harina y subproductos. Si al emprendimiento se le suma una industria de panificados donde los dos primeros escalones reciben su parte del negocio, ahi tenemos eso que le llaman "cluster", donde cada una de las etapas sería una de las uvas...
Esto no es ningun "descubrimiento del aujero del mate"; de mucho tiempo viene siendo practicado por las grandes Empresas Multinacionales (ver algunos posteos sobre acopiadores e integración vertical en este mismo blog).
De lo que se trata ahora es de cambiar el paradigma y mantener el mate con el aujero para arriba así no se le cae la yerba, ya que el sistema actual ha producido despoblación del interior (y la seguirá produciendo), perdida de fuentes de trabajo, concentración económica y, en fin, ningún beneficio en general.
Sí ha producido grandes beneficios a las grandes empresas y a sus satélites.
El paradigma de país exportador de materias primas, planteado por George Canning (Inglaterra será el taller y America del Sur la granja) alla por mediados del siglo 19, que engrandeció las oligarquias locales, está en proceso de reemplazo. Reemplazo de paradigma que no será fácil porque "atenta" contra intereses muy encarnados.
El PEA2020 tuvo su origen en 2006, y a poco que se empezó a trabajar sobre el tema, la reacción fue brutal. Los intereses del país agrosojero, (que antes había sido agroganadero), y su poder económico pusieron en marcha sus recursos, y a falta de FFAA que se encargaran del tema, tuvieron que lanzarse con todo el poder mediático del que disponen a un lock-out agropecuario tratando de parar la mano. No tuvieron suerte, y finalmente perdieron todo apoyo de la opinión publica.
Para los "bichos urbanos" como dice mi amigo Piris, la elaboración del PEA2020 ha tenido gran similitud con la génesis de la Ley de Medios Audovisuales. Impulsado por el INTA se han venido realizando incontables reuniones de técnicos y productores de economías regionales, de organizaciones campesinas, de pueblos originarios y de todos aquellos que aceptaron las invitaciones a participar y aportar ideas y posibles soluciones.
Ahora se pretende presentarlo como "el plan del Gobierno" formulado por "funcionarios que no conocen la realidad" Realidad "delcampo" de la que se creen unicos depositarios del arca de la sabiduría, como cuando la SRA digitaba el Ministro de Agricultura de la Nación. Lola... Sería bueno que tomaran en cuenta que el 54,11% de los argentinos refirmó el rumbo y la profundización del modelo, y que ese porcentaje se nutrió de los votos de sus propios "representados" que a la hora de votar dijeron verdad,
Seguiremos.
Antonio (el Mayolero)
6 comentarios:
ANTONIO
Un viejo capataz de campo, hoy casi nonagenario, siempre me dice que aquel productor que no puede soportar una par de sequías se debe dedicar a otra cosa. Que la previsión es un requisito indispensable de la actividad. Este hombre no llegó a tercer grado porque tuvo que laburar desde muy pibe, primero como peón rural luego como capataz y estuvo, durante su larga vida, a cargo de los campos propiedad de varios apellidos significativos de la zona.
Si una lógica tan simple y sencilla es difícil de ser racionalizada e inmediatamente ante la coyuntura están llorando el moco pidiendo subsidios y recomposiciones a diestra y siniestra atacando al Gobierno Nacional, no tengo demasiadas esperanzas que la esencia político/productiva del PEA2020 sea entendida, buenamente debatida y amablemente aceptada.
A estos tipos Antonio no les interesa el 54% ni nada por el estilo. Esta clase, minoritaria y dominante históricamente se morfó a Yrigoyen, a Perón, a Illia y a cuanto tipo trató de modificar cierto status quo supuestamente inmodificable.
Aman ser la granja. Agregarle valor a las materias primas es un tema molesto y ciertamente insignificante.
Escuchar a Mazzola en el Micro radial Agromercado resulta una experiencia esclarecedora al respecto. El otro día sentenció con mucha seguridad que las GALLETITAS LA FABRIQUEN LOS CHINOS. PARA QUÉ METERNOS EN SEMEJANTES DESPELOTES. NOSOTROS LE TENEMOS QUE VENDER LA PRODUCCIÓN PRIMARIA Y LISTO.
Es así. No se bancan no poner un Ministro y menos aún no manejar la política agraria. La cosa debe venir de abajo hacia arriba. Las bases son las que deben informarse sobre la teoría productiva del Racimo y presionar a estos elefantes que jamás van a interpretar eso que se llama decisión popular.
un abrazo
Sala
Estoy en eso Gustavo... Y en tratar de brindar los elementos para que la militancia de ciudad sepa de que se trata.
Con esos comentarios queda al desnudo su incapacidad funcional como dirigentes. Seguramente será un camino muy difícil, porque tenemos una clase ilustrada, formateada para gerentes de multinacionales. ¿Cipayos intelectuales los llamaría Jauretche?
¡Y claro que no les interesa el 54%! Si se han cagado sistemáticamente en la democracia. Desde hace 100 años con la Ley Saenz Peña solo han podido acceder al Gobierno, por golpe, fraude o cooptación. Cuando vieron como venía la mano, se lanzaron al golpe destituyente de 2008, por mas que algunos se hagan los desentendidos.
No se preocupe Antonio, ya cuentan con la ayuda de tipos como Lanata y Caparrós, intelectuales reaccionarios si los hay. En breve se verán columnas de ellos denostando el PEA2020, sin interiorizarse de la cosa, desde los suplemento agropecuarios del multimedio.
un abrazo
Sala
Sala y Antonio, en ese ¿razonamiento? de los agrogarcas, te lo dice alguien de la ciudad que hace como cuarenta años que los conoce, debemos agregar que los que lloran son los de rentabilidad de segundo piso, porque los dueños del campito se sientan en la confiteria del pueblo a esperar que le lleven el alquiler en quintales de soja, y el llanto eshacia arriba, gobierno ladro según ellos (que por otra parte ni deberían existir), y hacia abajo, parapedirle al dueño del campito rebaja en los quintales a entregar, y eso, claro, tambien está ligado al comercio de granos en negro.
Fuerza, ánimo, buen año, nunca menos y abrazos
Sugerís que el paro de 2008 no fue por la 125 sino porque estaban empezando a armar el PEA? (que se hizo en 2009-2010, en 2006 no tenían detectado cuadros para redactar algo así).
Ya el conspiranoiquismo te lleva a las alucinaciones, te falta decir que Obama le anuló el cancer a Cristina porque Chavez lo había deschabado.
Tampoco es cierto que el PEA despierte oposición, a lo sumo escepticismo, porque sigue siendo un cúmulo de metas y expresiones de deseos sin ningun instrumento ni plan para llevarlo a cabo.
Si lanzan un plan sanitario que dice "vamos a disminuir un 90% la mortalidad infantil", van a estar todos de acuerdo, pero si no dicen que acciones tienen planificadas para lograr ese objetivo, los sanitaristas lo van a tomar en solfa.
Publicar un comentario