Filosofía del voto por el cuidado institucional

El profe López nos deja esta reflexión:


¿Se ha descubierto que tenemos una Constitución que avala la dictadura?


 Se impone un debate democrático para modificar la Constitución, caso contrario nos enfrentamos ante este jeroglífico:
Primera pregunta: ¿En qué lugar de la Constitución Nacional y de la Ley Nacional Electoral existe alguna disposición que fije algún techo para la cantidad de votos a reunir en una misma lista por parte del electorado?
Segunda pregunta: ¿Por qué es autoritario o contrario a la calidad institucional que una enorme mayoría del pueblo elija en un mismo sentido y con un mismo determinado rumbo? ¿Qué pasaría en un país hipotético en el que el ciento por ciento del electorado eligiera libremente en un mismo sentido? ¿Sería ilegítimo? ¿Sería autoritarismo? ¿O sería una comunidad ideal que ha logrado que todo su pueblo, consciente de lo que quiere, tire para un mismo lado? ¿Esto es malo o es bueno?
Tercera pregunta: ¿Es legítimo proponer al electorado que vote en contra de sus convicciones para evitar un determinado nivel de mayoría, que se supone inconveniente, sin basamento legal? ¿Desde qué postulado ético cabe proponer a un elector que vote en contra de sus convicciones?
Cuarta pregunta: ¿Cómo hace el electorado -suponiendo que se superaran exitosamente los primeros interrogantes- para determinar quienes, entre aquellos que adhiriendo a la fórmula "Cristina Kirchner / Amado Boudou", no obstante el 23 de octubre votarán por la oposición a fin de evitar el mentado peligro de "autoritarismo"?
Quinta pregunta: Si se supera (no sé cómo) el interrogante anterior, se deriva otro: aquellos que contra su deseo decidan votar a la oposición para evitar el "autoritarismo kirchnerista", ¿a quién deberán elegir entre las alternativas de la oposición? ¿Cómo se hace para elegir entre quienes uno no desea que ganen por considerarlos contrarios a nuestras convicciones o peligrosos para el bien común?
Sexta pregunta: supongamos que la propuesta es válida. En tal caso, dado que el voto es secreto, entre quienes lo hagan, ninguno exteriorizará su decisión de votar a algunos candidatos de la oposición, pese a desear hacerlo por la fórmula "Cristina Kirchner / Amado Boudou". Nadie entonces tendrá la medida en que semejante "voto científico" será ejercido por otro u otros, de modo que podría pasar que pensando todos que serán los únicos, en realidad la mayoría termine por poner en práctica su altísima sensibilidad republicana. En ese caso ganaría las elecciones uno de los candidatos de la oposición, pese a que la enorme mayoría del electorado se siente representado por la propuesta de "Cristina Kirchner / Amado Boudou". Esta situación sí que haría que el resultado fuese, sin ninguna duda, totalmente irrepresentativo y de casi nula calidad institucional, augurando un escenario de altísima ingobernabilidad y conflicto social.


La conclusión es que seguimos sin saber qué es lo que dice, lo que piensa y lo que quiere, exactamente, la oposición, hoy más que nunca a la deriva, proponiendo cosas respecto de las que no se toma previamente el tiempo suficiente para reflexionar sobre su racionalidad.