"La propiedad no es inviolable ni siquiera intocable,
sino simplemente respetable a condición de que sea útil
no solamente al propietario sino a la colectividad"
-Arturo Enrique Sampay
Claro que ahora, buena parte de los que por primera vez se ponen contentos con una decisión de Cristina reclaman un poco más y se preguntan, como buena parte del la militancia nuestra, por qué no 100%. Y se nota lo poco que escuchan a nuestra conductora.
El capitalismo según Cristina, es el capitalismo de estado, opuesto al capitalismo según Repsol, que es de mercado. Esto es importante entenderlo, el capitalismo de estado pertenece a la misma matriz ideológica que los marcos económicos que se aplican en Venezuela, Cuba o Bolivia, por citar algunos casos, y apunta a algo más revolucionario aún que el manejo estatal total en diversas cuestiones (muerto el sueño anarco de su aucencia), el compromiso de la inversión privada con función social. El capitalismo al servicio del pueblo y no alverre. Esencia de la Constitución del '49. Sí, claro, no faltarán quienes digan que eso es una contradicción. Por eso el Peronismo aún es difícil de tratar para muchos.
Vuelvo, Cristina desde siempre insistió en este concepto de que no está mal que los empresarios quieran ganar plata, siempre y cuando lo hagan a favor del modelo de desarrollo con inclusión. La participación privada en el desarrollo de este modelo es fundamental porque intenta comprometer más allá de las obligaciones, a sentirse parte del conjunto, con las responsabilidades que ello contrae. Lo mismo es aplicable a las organizaciones como Tupac o Cáritas encargadas del desarrollo de barrios, por ejemplo, sin la acción directa de la secretaría encargada del asunto, o la participación de los trabajadores en los controles de políticas determinadas.
Amén si economicamente era viable o no la expropiación del 100% de las acciones, la participación privada apunta a la construcción de previsibilidad de un Estado más allá de los gobiernos que se encarguen de administrarlo. Y con YPF se puede, porque a diferencia de otras empresas 100% estatales, da ganancias. Lo que responde entonces a qué modelo debiera aplicarse a los FFCC, por citar algo nomás. Pero como más o menos dijo nuestra conductora, la historia no va en tren de alta velocidad, siempre hay alguno que la frena.
2 comentarios:
Lo ideal es no tener ninguna propiedad donde rige el capitalismo de estado. Tampoco ninguna actividad económica por cuenta propia que por su tamaño o su área de incumbencia sea regulable. Salvo que sea en sociedad con algun funcionario que nos proteja, este relacionada con el estado y deje enormes ganancias sin invertir nada.
Si uno con aquel negocio o alguna actividad para terceros (profesional o comercial) hace una diferencia, hay que hacerla llegar lo antes posible a donde haya capitalismo de mercado.
Son los consejos más sanos para que no te afecte el capitalismo de estado.
Capitalismo de Estado
Fuente: Enciclopedia de la Economía
La expresión "capitalismo de Estado" suele entrañar una contradicción de los términos, ya que si bien el capitalismo designa un sistema social en el que el capital -ya sea en forma de dinero o de medios de producción y stocks de materias primas— es una propiedad privada, la noción de Estado hace referencia a la propiedad de bienes y servicios públicos. Sin embargo, el concepto de capitalismo de Estado se ha impuesto progresivamente, a través del desarrollo, en la mayoría de las sociedades industriales, de empresas nacionales o nacionalizadas.
Estas empresas colocadas bajo la dirección del Estado existen, sobre todo, en los países capitalistas. Han sustituido a la propiedad privada a través de diversos caminos: creación de monopolios del Estado, nacionalización de servicios considerados de utilidad pública (ferrocarriles, gas y electricidad, en la mayoría de los países de Europa occidental), expropiación de bienes de personas consideradas indignas (fábricas Renault en Francia, empresas nazis en Alemania y Austria), rescate de empresas arruinadas por la crisis (Italia), etc.
El sector público se ha ampliado en virtud de la creación de nuevas empresas, filiales de las anteriores o directamente fundadas por el Estado (petróleo en Francia e Italia). Asimismo, se ha desarrollado mediante la constitución de sociedades de economía mixta en la que se asocian fondos públicos y privados, y donde el Estado se reserva una mayoría del 51%. Por otro lado, cada vez más las grandes sociedades privadas muestran la tendencia a asociar al Estado en las empresas nacionalizadas en sus operaciones a largo plazo.
La interpenetración de los capitales privados y los estatales —que se ha transformado en una importante característica del funcionamiento de la economía en los países industriales de avanzada— ha llevado a algunos marxistas a desarrollar la teoría del "capitalismo monopolista de Estado".
Según sus tesis, el Estado se ha convertido en un factor predominante en la reproducción del capital, no sólo en virtud de su papel institucional y político sino también por la acción que ejerce en el plano económico al tomar a su cargo ciertas ramas de actividades no rentables (transportes, energía, etc.), cuyo funcionamiento es necesario para la realización de los beneficios capitalistas.
Desde esta perspectiva, preconizan la nacionalización de las grandes empresas en las que ya se ha cumplido una interpenetración importante de los capitales del Estado y los de los capitalistas privados. Esta medida forma parte del "programa común de gobierno" de los partidos de izquierda.
Simple aporte informativo
En lo personal sigo sosteniendo que los paradigmas del capitalismo encierran núcleos imposibles de socializar. Oferta/Demanda por ejemplo.
El Modelo Médico Hegemónico es un ejemplo del caso, en donde el costo beneficio (paradigma capitalista) resulta la variable sanitaria por excelencia.
La medicina pública está socializada bajo ese prisma y convengamos Coronel que dista mucho de llegar a todos como debería.
Sala
Publicar un comentario