De acuerdo a un mapa elaborado por ARBA, la incidencia diferencial del impuesto podría verse en el siguiente detalle, en el que se señala primero el partido al que se refiere, la característica productiva de la zona, el tamaño de la propiedad y el impuesto por hectárea antes y después de la reforma:
- Gonzales Chaves (agrícola Sur): 212 hectáreas. Impuesto actual 32 pesos, pasa a 45 pesos (13 pesos de aumento, 40 por ciento).
- Bahía Blanca (Sudoeste): 99 hectáreas. Impuesto actual 13 pesos, pasa a 18 (5 pesos de aumento, 38,5 por ciento).
- Chivilcoy (Oeste): 30 hectáreas. Actual 103 pesos, pasa a 114 (11 pesos, 10,7 por ciento).
- Exaltación de la Cruz (agrícola Norte, núcleo): 21 hectáreas. Actual 151 pesos, pasa a 150 (baja un peso).
- Junín (agrícola Norte, núcleo): 36 hectáreas. Actual 122 pesos, pasa a 128 (sube 6 pesos, 5 por ciento).
- Lincoln (Oeste): 73 hectáreas. Actual 64 pesos, pasa a 79 (15 pesos, 23 por ciento).
- Navarro (Este): 62 hectáreas. Actual 35 pesos, sube a 41 (6 pesos, 17 por ciento).
- Necochea (agrícola Sur): 128 hectáreas. Actual 65 pesos, pasa a 59 (baja 6 pesos).
- Pergamino (agrícola Norte, núcleo): 38 hectáreas. Actual 150, pasa a 225 (sube 75 pesos, 50 por ciento).
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/2-59235-2012-06-03.html
Ahora bien ¿Cuál el la situación en Dorrego? Motivados por la preocupación del intendente local podríamos tirar un par de datos interesantes. Primero, que el valor real, en pesos, de un campito de 100ha, como mencionamos en el post antes linkeado, a 2 lucas verdes cada una (dolar oficial eh!) es de $890.000 (zona mala, claro), pero su tasación fiscal es de $76.363. 11 veces menos.
Por esas 100ha, podríamos decir que en Dorrego se pagaban, anualmente $454.
No es un dato menor decir que en 2010 y en 2011 buena parte de las tierras no tributaron ya sea por emergencia o desastre, y que en 2012 apenas lo hicieron con el 10%. Esto es bueno aclararlo porque es un mecanismo bastante común que pasa desapercibido. El estar exento o el pagar más adelante en cuotas cuando las condiciones climáticas perjudican la producción.
Siempre que el gobierno municipal ha querido aumentar la tasa a la hectárea, a tenido el rechazo de los productores, por supuesto ¿Cuánto se paga entonces por la tasa a la hectárea en estas 100ha que estamos analizando? En el año 2007 se pagaban 6 cuotas de $105 ($630), casi 200 mangos más de lo que hoy se paga por el impuesto provincial. Pero en 2012 la cuota bimestral de la tasa actualizada es de $256,40, osea, $1538 por año. El 338% del impuesto inmobiliario provincial. Desde ya, que como siempre, el aumento de las tasas municipales tiene un sólo culpable, el gobierno nacional, como ahora el provincial, como si estuviéramos hablando de tres gobiernos independientes unos de otros. Así las cosas con un revalúo exageradamente superior en las tasas municipales respecto del impuesto provincial, las movilizaciones de quienes se sienten perjudicados no han sido equivalentes. Entendemos entonces un poco más la congoja del ejecutivo local respecto del impuestazo de Scioli.
1 comentario:
Segun P12, el 38% de los productores ve incrementado el impuesto.
Pero ese 38% son 115.000!!!!
Diría que es el 90% de los que se dedican a la producción extensiva. Afuera solo quedan las propiedades dedicadas a ocio, recreación o a actividades intensivas como horti- fruticultura, donde el valor tierra incide poco en el costo. Si estan alcanzadas por un aumento del 38% 99 ha en la desértica bahía blanca, de las que una familia no podría vivir, que uqeda para el resto.
Publicar un comentario