miércoles, 28 de julio de 2010

Un análisis sobre el proyecto de segmentación de la FAA



Estaba a punto de escribir un post proponiendo apoyar la segmentación que defiende la FAA, aunque tal vez ningún proyecto pueda ser aprobado en el congreso y la cosa siga como ahora, apoyar explícitamente ese proyecto de segmentación como victoria política. Ya que la FAA diagramó también la "125" aprobada en diputados, devolverles el favor aunque aprobándola también en senadores. Así que me fui a leer el proyecto del diputado por la FAA Ulises Forte al respecto de la segmentación de las retenciones, e hice algunos números, a ver cuan progre son estos ñatos. La cosa es con la soja, el principal cultivo, el que deja más guita tanto a productores como a estado, pero paradójicamente el cultivo que más perjuicios produce por diversos motivos que ahora no vamos a enumerar :

Según el cuadro que vemos arriba, quien produce 600ton como máximo, no tendría retenciones, por lo que al precio de hoy, $973, ese productor facturaría en la venta $583.800. A un rinde de ponele en nuestra zona marginal 2000kg/ha, ese productor necesitaría más o menos 300ha, un campo mediano por acá. Bien, sigamos, cuánto le puede quedar en limpio al productor de esos más de medio millón de pesos?

Si es arrendatario, osea, si alquila el campo, como una guasada puede pagar hasta 700 u 800kg de ese grano por héctarea (justo antes del desembarco de los pooles se pagaba 450kg más o menos), osea 778 mangos por héctares, a 300ha, serían $233400 en el caso más extremo o $115000 en un arrendamiento más normal, digamos, para un mediano arrendatario. Una cuarta parte de lo facturado, como los viejos arrendamientos al 25%. Ahora, se dan cuenta por que el dueño del campo también sale a putear contra las retenciones? 100 lucas por año, de mínima, sin hacer más que rascarse el higo!

Bueno, así que siguiendo con ese número, el productor arrendatario ahora se quedaría con 480.000. Si consideramos que entonces un 40% se le puede ir en el costo operativo total (flete, comercialización, insumos, siembra y cocecha), ponele un 50%, le quedarían $260.000, y si no fuese propietario, $145000, más o menos lo que sería un típico arrendamiento a 50% compartiendo gastos y ganancias con el dueño del campo. Osea, a 145 lucas por año, 12000 mangos al mes.

Si a esta ganancia le descontamos lo que el productor necesitaría para encarar la próxima campaña, llegaremos a la conclusión que no es nada alocado, desde el punto de vista de ese productor, establecer esa segmentación (siempre que el campo no sea suyo, si fuese propietario la cuestión sería otra bien distinta). Pero si se segmentase también la soja, si los pequeños y medianos no pagasen retenciones, se le abriría como nunca la posibilidad a la ya acentuada sojización y monocultivo; por lo que la lucha debiera darse entonces en apoyar el proyecto de la FAA en cuanto a la segmentación del resto de los cultivos, todos alimentos directos, pero no el de la soja, que no debiera ser promovido, para evitar ese monocultivo, e inundar de chacareos el campo, como reclama el subcomandante Buzzi. Pues además, como bien me apunta Antonio, el chacarero mixto, ese que también se dedica a la ganadería, se vería tentado a dejar las vaquitas. Imagínense que de máxima, al primer escalafón con retenciones, los que llegan hasta 1500 toneladas, se le devolverá el 89% de las retenciones, por lo que tendrán retenciones por sólo el 4%. Saquen cuentas si se facturan 1500ton a $937 cada una...

Así que por ahí debiera pasar "el consenso" con el progresismo de la derecha.

4 comentarios:

Escribidor dijo...

Comparto el análisis. Politicamente, hay que acordar con la FAA. No nos pueden ganar de mano otra vez. Propongamos retenciones cero para todos los pequeños productores, y creditos muy blandos a los que cambien de cultivo, asi aportamos a diversificación, no?

Marcelozonasur dijo...

Las retenciones a la soja no deben bajar un solo peso.
Los problemas se multiplicaran, no solo se recaudará menos, sino que dejarán de producir otras cosas. y si mañana falta trigo, la culpa se le echarán al gobierno, no a que bajaron las retenciones a la soja y los angurrientos estancieros argentinos lo único que les preocupa es su bolsillo y nada mas.

manuel el coronel dijo...

Ni hablar marcelo, por eso lo pongo en negrita. Escribidor, es que esa diversificación debiera ser uno de los objetivos, a mediano palzo talvez, la soja hoy sirve para apuntalar la reindustrailización, ya lo dijo critina en su discurso de asunción, ojalá viviera en un país donde la industria subsidie al campo, pero acá es todo lo contrario.

Otyra de las cosas a tener en cuenta, y que me morfé (da para mucho esto) es que 0 retenciones a la soja va a empujar a muchos pequeños y medianos productores a un negocio que no está pensado para ellos, con los rtiesgos que eso implica, pues no tienen ni la estructura ni el respaldo de los pooles y grandes estancieros.

Eduardo Real dijo...

retenciones del 120% al yuyo ya. No sólo no quedará una puta espiga de trigo, sinó que el precio de las propiedades va a aumentar aún más. Sin leche, sin trigo, sin carne y abajo de la autopista vamos a parar.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails