miércoles, 28 de julio de 2010

Sobre la Junta Nacional de Granos y el IAPI



Debido a la inminecia para definir la política impositiva en cuanto a la comercialización de granos para la exportación que se dará en el congreso a mediados de agosto y al debate que nos arrima respecto al asunto, el cro. Javier nos dejó ayer un comentario haciendo referencia a la Junta Nacional de Granos como herramienta de solución. Por eso me pareció pertinente refrescar un par de post, los primeros del cro. Antonio allá por nov de 2009, al respecto:

El desguace de la JNG tuvo dos facetas. La primera de sus bienes materiales (elevadores terminales, plantas de campaña, y demás bienes físicos) a precio vil y en beneficio de las grandes exportadoras. No es el problema fundamental, porque ahi están. Se recompran, se expropian o lo que sea mas conveniente a la estrategia de tener una politica comercial de exportacion de granos y subproductos. La otra faceta es la mas grave, que fué la diáspora de sus cuadros humanos. Si bien había burócratas medio turros, en general habia cuadros gerenciales y de segunda, tercera y cuarta línea perfectamente consustanciados con la importancia estratégica de la JNG. Los laboratorios de análisis de calidad eran tribunales inapelables, no por decreto sino por autoridad ganada a fuerza de trabajo serio de mas de 50 años. Esto que es fundamental para la liquidación final de la producción al productor se perdió y ahora los hacen los Centros de Acopiadores o las Bolsas de Cereales que son parte interesada. Esto es solo un ejemplo, paro vale en cuanto a por donde empezamos a reconstruír. Otra; es fundamental la formulación de una politica de producción que base su fuerza en la calidad y no en la cantidad, en cuanto a lo que a trigo se refiere. Hasta la decada del '60 los trigos argentinos eran llamados mundialmente "correctores" por su contenido de gluten. Entonces una exportación de poco volumen era de muy alto valor intrínseco. Ej. Trasportar un kilo de oro es muy barato en relación al valor de lo trasportado. Trasportar el mismo valor de chatarra es muchisimo mas caro porque son muchas toneladas de chatarra. Los fletes se pagan por tonelada y no por el valor de lo trasportado...Con la introducción de los trigos de germoplasma mejicano en los '60 ganamos en volumen y perdimos la calidad, con el agravante de que los medios de trasporte interno (Ferrocarril) siguieron igual, y hubo que trasportar por camión. Pero la infraestructura caminera seguia siendo la misma. Igual que la portuaria.Tenemos que revertir esa tendencia y recuperar la calidad (y saber venderla) y para eso hay que premiar la calidad seriamente, como lo hacen Canadá y Australia, introduciendo la segregación de los trigos por calidad (y pagandosela al productor, no que quede en manos del acopio). Lo que digo del trigo lo puedo decir del maíz o del girasol con sus matices y diferencias propias. De la soja no hablo porque es otra cosa en la que el arte del agricultor tiene muy poco que ver. Esto es un principio de tirar ideas sobre el temab como para armar una política de producción. Con respecto a lo comercial la ONCCA es un muy buen principio y debe ser cuidadosamente protegida. Solo basta ver con que furia la M. de E. y la corporación mediática acomete contra ella, para apreciar que está en buen camino. Haber quitado de manos de la FAA y los centros de acopiadores la potestad de emitir un documento publico sin ningún control como son las Cartas de Porte fue un golazo, ya que ataca directamente al "negreo" de la venta (se ha reducido considerablemente; de un 45% ha bajado a un 30%) ya que los camioneros no quieren ir en cana por cuenta ajena.

Recordemos que la JNG no fue una creación de ningun gobierno dirigista ni soñada por ningún "zurdito" sino que se formó al amparo de los gobiernos conservadores de la decada del 30. Nos han borrado de la memoria que aquello se llamaba "concordancia" o sea una bucólica convivencia de conservadores, socialistas, democratas "progresistas"(sueño de Lisandro de la Torre que quería conjugar conservadorismo con progresismo) y Radicales Antipersonalistas. Algo mas o menos como lo que ahora se llama "consenso", que lo podriamos graficar en una fórmula presidencial Cobos-Binner...
Y no fue creada pensando en el chacarero precisamente, sino para defender el valor del porcentaje de producción que recibían los terratenientes en concepto de "aparcería"(modalidad de pago de arrendamiento en especie, donde el propietario de la tierra recibe un x% de la produccion en lugar de dinero contante y sonante).
Al terminar la guerra y reactivarse el comercio internacional, B&B, Dreyfus, y demas empresas exportadoras tradicionales se ataron la servilleta al cuello y se aprestaron para el banquete. Comprar el cereal a la Junta a precio vil y exportarlo a una europa hambrienta, y con dinero generoso del Plan marshall.
Pero hubo un problemita...El 17 de Octubre de 1945 habían sucedido algunas cosas, que no habían registrado bien.Y de yapa el 24 de Febrero de 1946 el pueblo eligió a Perón. Que no venía solo, sino con un grupo de gente que tenía otras ideas.Y así fue que alguien dijo; ¿y si en lugar de venderselo a ByB salimos a venderlo nosotros?Y el estado (no el gobierno) se apropió de la plusvalía.Entonces empezó a funcionar el IAPI, que en el intercambio empezó a mandar trigo a Europa y a traer Tractores (conocimos el Hanomag, el Lanz, el Deutz, el Zetor) con lo que se empezó a mecanizar el agro. Porque en un 80% se hacia con tracción a sangre, lo que reducía en un 20% la superficie de cada explotacíón (superficie que había que destinar a alimentar los HP)De pronto en pocos años desaparecieron los caballos (¿Malhaya triste destino?) con lo que los campos aumentaron en un 20% su superficie productiva, ya fuera en siembra o aumento de las cabezas vacunas o lanares.
Porque la plusvalia era importante se fondeó a los bancos oficiales que empezaron a financiar los tractores que se importaban, y ademas el Banco Industrial empezó a financiar una incipiente industria de Maquinaria Agrícola.
Curioso; pero muy pocas cosechadoras se importaron. ¿Y porqué? Porque en 1925 en nuestro pais, Rotania diseñó y puso en marcha la primera cosechadora Autopropulsada del mundo (que se ha restaurado y guardado cuidadosamente en Sunchales, creo) Y en 1932 Miguel Druetta diseñó la cosechadora automotriz tal cual la conocemos hoy y la produjo en serie con sus socios Rossatti y Cristófaro (RYCSA) O sea que en esa tecnologia estabamos a la vanguardia del mundo, por lo que el BI financió y los gringos cordobeses y santafecinos crearon fabricas de cosechadoras hasta la redundancia.
Esto iba absorbiendo mano de obra de todo pelaje (otra no había) con lo que el bolsero changarín pasó a peón metalurgico, y por ahi en un curso por correspondencia se calificaba como tornero, y su hijo, ya iba a la escuela técnica.Esto comenzó a ralear la mano de obra rural, y recuerdo que alla por 1950 hubo que apelar al Ejercito para la juntada de maíz ya que la cosecha podía llegar a perderse por falta de juntadores."Culpa de Perón" decían entonces; "amontonan a la gente en las ciudades, para poder manejarles el voto". O sea que las mentes brillantes que hablan de clientelismo electoral no han descubierto nada nuevo. Habría que avisarles a algunos que el agujero del mate hace mucho que se conoce, así como que hay que tenerlo con el agujero para arriba para que no se le caiga la yerba....Todo por la apropiación estatal de la plusvalía de los granos.
Ya por 1953, pasada la sequia del '52, similar a la actual, la situación de escasez de mano de obra se iba agravando, con lo que alguien dijo ¿y si reemplazamos la bolsa por el granel?.Y vuelta a la misma probada receta; IAPI importando chapa y maquinas-herramientas, Banco Industrial financiando Fabricas de silos metálicos, y Banco Nación financiando a los chacareros la compra de las plantas de silos-chacra.
En la campaña 53/54 se vieron los primeros, que fabricados en Tres Arroyos eran de chapa negra pintados color naranja. Al año siguiente ya salieron galvanizados y hasta ahora, que el silo-bolsa vino a revolucionar el ambiente.
Reglas sencillas:
1) Apropiación estatal de la plusvalía
2) Sustitución de importaciones
3) Reconversión de mano de obra
4) Mejoramiento del nivel de ingresos de la clase obrera4) Por consecuencia ampliación del mercado interno.
Una pregunta boluda? ¿Por qué cuando algunos hablan de mercado automaticamente hablan del Mercado Externo como si el mercado interno no tuviera importancia? ¿Será por aquella zoncera de "el granero del mundo"?¿Otra? Por qué si las retenciones son a la exportación, los molinos igual la descuentan si van a moler harina para el mercado interno?

3 comentarios:

Javier dijo...

Gracias por la mencion compañero , hoy dice lo mismo el compañero Derek , sin una politica de mayor intrevencion del etsado en la comercialisacion es imposible terminarcon el actual regimen de derechos de exportacion .

Un abrazo

manuel el coronel dijo...

Así es compañero.

Anónimo dijo...

buenisima esta entrada!! (perdon por comentar a destiempo) ahora me pregunto...qué habrá pasado con ese debate en el congreso a mediados de agosto?

Abrazo!!

Edu, de Pigue

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails