¿Derrame o presencia del Estado?

Desde los dichos de Duhalde de esto que estamos como en el '98 hasta los de ayer de Biolcati sobre que la satisfacción de los votantes se plasma en un plasma (?) y nada más, hay un buen hilo conductor que trata de explicar cómo es que Cristina obtuvo semejante cantidad de votos y que en definitiva, por qué no, eso se debe en pueblos del interior, al derrame que provoca el campo que el mismo gobierno que recolecta los votos se empecina en destruir. No hay contradicción pues se argumenta que son los terratienentes y las grandes empresas las que en detrimento del pequeño productor que es expulsado, logran este posicionamiento y exceso económico que "comparten" con los pobres consumiendo. Resumiendo, todo gracias al campo. Es una discusión que aburre, ya que no es exclusividad de "el campo" la disputa de intereses con el gobierno. Lo que lo hace peculiar es que pretende hacerlo en igualdad de condiciones (sin que nadie los haya votado) y con asegurada cobertura mediática.

La teoría del derrame sólo la conciben posible aquellos que creen en ella, nada más. Ningún sector económico concentrado derrama nunca nada para que el resto de la sociedad se beneficie. Está claro que ni en Europa ese modelo resiste. Por otro lado, habrá que remarcar como falaz que este gobierno asfixia a los pequeños productores hasta hacerlos desaparecer. Es reconocido por los propios actores que no tienen micrófono que ni ésta ni la próxima campaña está en peligro por el control de la comercialización de trigo (ya dijimos y repetimos, hace un mes ya se había vendido el 70% de la cosecha en el distrito) ¿Que hay malestar? Claro, el productor, desde el más chico al más grande, sea propietario o arrendatario, entiende que le corresponde lo que gana y que además eso se determina por los precios internacionales cuando él quiera, máxime en épocas de buenos precios. Si está mal o no que lo pretenda así no lo vamos a discutir, pero sí decir que sus pretensiones de rentabilidad no son distintas a la de buena parte del empresariado que sin embargo comprende que este modelo es el que le permite previsibilidad a mediano plazo (y a largo, seamos optimistas)  por sobre ganancias extraordinarias a corto.

La explicación de los votos hay que buscarlas en otro lado. Bien lo señala el dirigente de Carbap y diputado provincial por el denarvaísmo Jorge Srodek: "En toda nuestra región, el principal productor (de riqueza) es el Estado, y esta se trató de una elección en la que el Estado votó al Estado”. Nosotros lo venimos sosteniendo hace bastante tiempo, la expansión del sistema educativo, del sistema provisional, de los planes de salud, de las oficinas públicas, de los entes financieros y tributarios, de las fuerzas de seguridad, es la que motoriza realmente a los pueblos de entorno rural, donde esta presencia del estado se nota más que en las ciudades. Sí podemos decir que esta presencia del estado sólo puede ser posible con la correcta recaudación impositiva que la financie sin endeudamiento, que necesita además de mecanismos de control que al ser difíciles de evadir, causan bastante molestia.

De esta manera el consumo de las clases bajas y medias no se debe a las migajas que pueden dejar las clases altas, sino al fruto de su propio trabajo o derecho de atención previsional bajo la presencia de un Estado fuerte que ampare a los más débiles.

Tal vez allí la verdadera causa de irritación de los Biolcati y los Duhalde: que en el orden que ellos conciben, los de afuera, hoy están adentro, y de yapa se pueden comprar el plasma.