Vos zurdito de la CTA o vos pesuti de la CGT (?), sabete que impuestos, tenemos que pagar todos:
Ana Claudia Alfieri
El impuesto a las ganancias de las personas físicas tiene bastante mala fama, sobre todo porque muchos asalariados piensan que “el salario no es ganancia” y que es injusto que los salarios estén gravados por este impuesto.
En realidad, el salario es un ingreso como cualquier otro y lo injusto no es que el salario esté gravado, sino que algunos otros ingresos como las rentas financieras o las ganancias de capital estén exentos, al igual que los salarios de ciertas profesiones protegidas.
Se puede discurrir largo y tendido sobre los conceptos de justicia e injusticia, pero en política tributaria se considera equitativo, por un lado, que se grave de la misma forma a dos personas con el mismo nivel de ingresos sin que dependa del origen de estos ingresos y, por otro, que se grave más a los que ganan más. Así, lo que sería realmente injusto es cobrarle impuestos a un cuentapropista y no a un asalariado, aunque ganen lo mismo y, peor, dejar que el pequeño cuentapropista pague más impuestos que el asalariado de altos ingresos.[...]
Una sociedad inclusiva se construye con la participación de cada uno de acuerdo a sus posibilidades. Sería muy deseable que los asalariados de ingresos medios contribuyeran al esfuerzo fiscal como en otros países, pero aún más deseable todavía es que los asalariados de ingresos altos no dejen de contribuir al esfuerzo de hacer una sociedad más igualitaria.
Acá todo:
http://www.telam.com.ar/nota/28769/
7 comentarios:
Todo bien con la participación de los asalariados en los beneficios y en la distribución, pero el impuesto a la riqueza aplicado al salario hace peligrar el consumo ¡yo no especulo con mi salario! ¿cuántos oberros lo hacen? La verdad... Impuestos más progresivos si, mirar para el costado y dar una mano (como lo estamos lo hace la ANSES) todo bien, pero el salario, macho, no es capital. en ningún capitalismo del mundo. Ni para los patrones es capital el salario.
Creo que eso no va a desenquistar las mafias sindicales (de los barbas de la CTA ni de los panza de la CGT), si no que va a hacer más cerrada una crítica al gobierno...
Natu
Antes que nada te aclaro que estoy de acuerdo que suban el Mínimo no imponible a cifras más acordes con la realidad, tanto como la participación de los trabajadores en las ganancias. Es cierto. Esta demora conspira contra el mismo consumo, motor del modelo.
Todavía no comprendo la razón por la cual se paró la ley Recalde, siendo que el mismo Néstor motorizó el proyecto.
No estoy de acuerdo con eliminarlo de un plumazo. Hay que estudiarlo puntualmente. Creo que a partir de un monto razonable se debe segmentar.
El perfil del trabajador también se debe tener en cuenta, hablo de la jerarquía y por ende de los ingresos. No es lo mismo un Director, un Gerente, o Subgerente o un Supervisor a nivel público o privado, que un trabajador base.
Dentro del horizonte laboral también existen las élites que no siempre coinciden con concursos, escalafones o cosas por el estilo.
(Te lo cuento por haber trabajado en la actividad privada casi toda mi vida, en donde el salario de estos segmentos, que no son pocos, no es negociado dentro de paritarias, sino que se tratan de políticas internas, en muchos casos mimetizadas)
Ahora bien. Lo que tampoco puedo soslayar es el sistemas de subsidios que este modelo propone. Convengamos que existen muchas variables que no las pagamos (y que deberíamos justipreciar como ingresos) debido a que sus tarifas están socializadas.
Conforme lo expuesto. Coincido contigo parcialmente. De todas formas convengamos que en la mayoría de los países de mundo los contratos laborales abultados tienen un carga impositiva que en algunos casos alcanzan hasta el 45% (Países escandinavos - Francia, etc y de hasta aproximadamente el 35% en EE.UU, sin que exista, en este último caso tarifa subsidiadas, ni servicios públicos sociales)
un abrazo
Sala
Una más..
Nunca olvides como una de nuestras prácticas más habituales a los dobles contratos, por fuera de lo que significa la evasión del trabajo en negro y su doble formato: Empleado y empleador
Si GS, me faltó abrir la mmirada por ahí... Yo pensando en mi querido sector público (aun obviando mucho garca) y desde mi perspectiva de laburante ¡pucha q difícil esto de la política!
Natu
Está bien tu postura, y el lógico que así sea. Yo no sé si la política es complicada debido a que somos complicados o viceversa. Lo cierto es que lo único que nos puede acercar a la realidad es conocer horizontalmente las problemáticas.
Si te contará mi realidad comercial en El Perdido justificarías plenamente determinadas cuestiones y requerimientos.
Tengo 7 gambas de gastos fijos (laburo absolutamente en blanco); con suerte facturo 2 lucas al mes. Para vender 2 lucas tengo que mantener el stock comprando entre 6 o 7 gambas. Sacá la cuenta de lo que me queda como renta, si es que queda.
Ahora bien. Impositivamente tengo la misma carga que un tipo que factura 12.000 lucas al mes.
Te confieso. Todavía el Kirchnerismo a mi no me llegó. O mejor dicho me llegó tarde. (Viste que en la historia hay veces que por edad uno llega tarde) Pero confío en el modelo más allá de mi suerte, porque veo a mi alrededor y observo los avances substanciales en todos los segmentos de la sociedad.
Un abrazo
Sala
PD: Ni siquiera tuvimos $120 para el remís e ir a Dorrego para ver y escuchar a Jauregui.
Sala
No me diga que no vino a Café Cultura por estar presente en la conferencia que dio Rafael Emilio Santiago en Guisasola. Ja Ja
Tampoco pude.. Justamente en ese momento estaba tomando unos mates en casa con el Juaco Morales Solá
Sala
Publicar un comentario