Un poco larga para los que deseaban un proyecto de gobierno caído pidiendo por favor. Desde ese mismo 25 de mayo hace más de 7 años hasta ahora con medida tras medida de transformación.
Cualquier proyecto transformador, popular, no puede no enfrentarse con la cúpula de la Iglesia Católica, aunque la disputa se da entre cuestiones que tal vez no tengan que ver directamente con la pobreza pero sí con el pensamiento dogmático de las familias laicas que son el sostén desde donde empuja las fronteras de su cada vez más alicaído poder de gobierno.
Discutíamos ayer con un cumpa esto del oportunismo del gobierno al plantarse con este tema, y concluíamos que si bien políticamente es una medida histórica, tal vez electoralmente reste más de lo que sume, que oportunista hubiera sido dar pelea por la ley pero no llegar a probarla y dejar a todos contentos. Pero no. Cristina en 2008 firmó un decreto que le permitía al Anses dar pensión a un homosexual (chau palabra!!!) recién enviudado. Hace unas semanas PAMI hizo lo propio con la cobertura a otra pareja. Néstor en 2003 declaró estar a favor de la adopción de niños por parejas del mismo sexo. Eso no garpaba en 2003 y fue uno de los temas más controversiales ahora, aunque como ya dijimos hace rato, la Ley de Adopción nunca lo impidió.
Por eso políticamente es aún más valorable, porque si esta es una ley que electoralmente tal vez convenga más no ser aprobada, quien lleva adelante un proyecto transformador, sabe que cuestiones tan tabú en una sociedad (aún hoy) se cambian ahora o no se cambian más. Casi que como la ley de medios. Compromiso ideológico.
Digamos para terminar que la idiotez de los idiotas que argumentan que este proyecto se va haciendo a pura improvisación según convenga la cosa, deberán morder el polvo nuevamente, que estas primaveras tan largas, indefectiblemente quedan impresas en los libros de historia pa' siempre.
Y recordemos una cosa importantísima, si bien tanto la CHA como el Foro por una Radiodifusión Democrática son los verdaderos impulsores de las leyes, la ejecución de las mismas no hubieran sido posibles con un Cleto, un Lole o una Lilita, como tampoco lo huebiera sido el voto femenino con Braden, je. Pura tracción peronista que le dicen.
12 comentarios:
Dudo que reste más de lo que sume inclusive si se tiene por axioma de que el electorado todavía es "conservador" con respecto a este tema. Me explico: para decir que resta hay que asumir que el matrimonio gay es una ley K, que es un proyecto del que el Ejecutivo se adueñó completamente. La Nación y posiblemente Clarín fogonearon eso en algún momento. Las organizaciones, los partidos y el mismo Gobierno tomaron distancia desde siempre de eso. Y ahora que se aprobó la ley, hasta los dos diarios están relativizándolo también porque sería darle una victoria al PEN. Entonces si los Kirchner no se están apropiando de la victoria, tampoco están sufriendo los "daños colaterales" de la misma.
Aclarado eso, no creo que reste. Eso es en un sector minoritario de la clase media que de todas formas no votaría jamás al kirchnerismo: es la parte más reaccionaria en la que este tema tiene un peso siquiera apreciable. Digo, con esta misma lógica AFJPs, AUH, Medios, Reforma Política, Aerolíneas y un etceterísima habrían restado también, y sin embargo las encuestas marcan exactamente lo contrario.
Lo que sí comparto y sobre lo que pensaba escribir también es sobre una gran anomalía, otra más, del kirchnerismo. ¿Cuántos gobiernos en la historia argentina, además de Perón, tuvieron en su séptimo año la fortaleza política para pasar una ley como ésta? Es formidable realmente.
Mi vieja volvió de Salta el lunes. Fue a ver no se que Virgen. La cuestión es que como a mi me gusta ir al baño y leer algo jaja... diario, revista, libro lo que sea, como no encontraba nada, manotee un diario del domingo... El Tribuno. Formato raro, pero parecido a ya te imaginarás cual. en eso una editorial de Pepe Eliaschev...
Y no fue extraño, mas bien esperable, leer que los K en 7 años no hicieron nada por las minorías de distinto sexo. Obviamente, la analogía con los Derechos Humanos vino 4 párrafos mas adelante. Te acordás cuando acusaban a Néstor de "apropiarse" de los DDHH? "no hicieron nada, apenas juntar manos para derogar la OD y PF"... como si eso fuera fácil lpm.
Yo creo que hay temas que Cristina no las militaría como si lo hizo por ejemplo Vilma Ibarra. Pero estando en el ejecutivo, no se le ocurriría vetar una iniciativa que otorgue derechos. Pienso en el aborto, el cual Cristina dijo que no está de acuerdo... y no la imagino vetando, sino entiendo la realidad y la mayoría. Pero contrastemoslo con las actitudes de otro, que levantaba banderas en contra del aborto... solo para congraciarse con la curia. Eso si no veo haciendo a Cristina, las cosas para quedar bien con las CORPÒRACIONES. Acá está la diferencia.
Encima Macri procesado... la Gestapo Kirchnerista no para, ayudada por los jueces adictos... ah no fue Oyarbide? fue la Cámara Federal? entregate, estás rodeado...
Matías, yo me refería a que tal vez electoralmente reste más de los uqe sume porque no me imagino a la comunidad homosexual y la que la apoya votando en contra si la ley no salía, pero sí que los votos que pudieran ser positivos del sector conservador no acompañen ahora. De todas maneras es para demostrar la farsa esta del oportunismo.
Tal cual usté lo describe cro. Marcelo!
el kirchnerismo es la fuerza politica que mas capitaliza con esta nueva ley.
ademas de tener mucho de lo mejor del peronismo historico, el kirchnerismo le va poco a poco tomando las banderas al alfonsinismo.
en sintesis , la UCR es cada vez menos depositaria de lo mejor del alfonsinismo.
Pierde con esto la UCR y desaparecen sus ultimos atizbos de "centroizquierda" o "progresismo" que pretendieron durante mucho tiempo encarnar
Ja felipe, en cuanto te lea Antonio me va a decir, viste Manuel, el kirchnerismo es intransigente!
pero es cierto lo que decís, el radicalismo está perdiendo por derecha.
esa foto me encanta Coronel, yo los admiro como pareja y como militantes :)
aqui el asunto es que tanto Nestor como Cristina son gente que se sale del molde, o es que cuantos de su misma edad piensan lo que piensan ellos? a los 50-60 la mayoria de la gente busca el camino facil y el lado comodo para seguir viviendo y se vuelven conservadores, el Matrimonio sigue por donde siempre ha seguido y que es lo que les gusta y por lo que luchan? IGUALDAD en todas sus formas y niveles
Ellos han entendido que la humanidad ya no debe medirse por el genero o la orientacion sexual sino por lo que cada quien es como persona, lo que vale, que es igual que sea homosexual que heterosexual si es una buena persona y es capaz de brindar amor a los demas
Ahi es donde la Iglesia falla, porque han olvidado que el mandamiento mas importante es el AMOR, sea de la forma que sea, o es que acaso en los comienzos del catolicismo no se decia: ese es cristiano, no ves como ama a su hermano?
Me siento muy orgullosa de la Presidenta que tenemos y cada dia me convenzo mas de bancar el proyecto hasta el final
Así es compañera, y me ha dado un pase de gol para el post que sale dentro de un rato...
Yo como vos tampoco entiendo para que quiere casarse la gente , en gral creo que la mayoria solo se casa al momento de querer tener hijos por el tema responsabilidad para anotarlos y eso , sino despues hoy una pareja convive normalmente sin necesidad de tramites . Pero obvio que ersto es un avance muy importante hacia la igualdad de derchos de las personas , me parece que esto en el sector progresosta que apoya al gobierno mide infinitamente , la verdad no creo que hubiera mucha gente opuesta a este tema , segun decia Rachid 68% de la poblacion a favor de la igualdad . Ayer habia banderas peronistas , de la campora , del evita , érp es la primera vez en la historia creo que veiamos del mismo lado a la gente del PO o el MST , yo me asombre con carteles radicales , siendo el partido hoy mas reaccionario que hay y hasta de la colacion cinica , donde por suerte los dos senadores por capital votaron a favor como Filmues 3-0 por aca , en los sectores mas dinamicos de la socioedad esto mide y mucho sobre todo en los jovenes que son el sector mas dinamico de la sociedad y como dijo Nestor , necesitamos 20 años para cambiar la Argentina .
Un abrazo
Javier: creo que el punto aqui es poder tener la opcion de casarte si asi lo queres, que todos tengamos la posibilidad de hacerlo aunque seamos hetero u homosexuales ;)
yo si me quiero casar algun dia (estudio hojas de vida cumpas, que con un gorila no convivo ni aunque este en las drogas jajajaja) y me parece super esperanzador para una sociedad el hecho que dos personas que se amen sin importar de que sexo sean puedan decir SI QUIERO
el matrimonio trae de forma inmediata muchos beneficios legales (servicios de salud, jubilaciones, educacion, etc) que de otra manera se demorarian un poco si es unicamente convivencia lo que se tiene, por eso mas que nada es importante esta ley, porque va a dejar a muchas parejas amparadas que antes quedaban en el limbo por el sencillo hecho de no ser heterosexuales
Coronel: espero su post pronto :)
Excelente compañero. Muy buen post. Sin el hoy diputado nacional esta ley iba a dormir el juicio de los justos.
gracias compa!
Llego tarde al debate, pero quiero aportar también.
Yo creo que este proyecto le suma al oficialismo. La ecuación que hago es: los sectores conservadores que se oponen al matrimonio gay no iban a votar al kirchnerismo. Van a votar a Macri o Duhalde o cualquier opción "republicana" así sea Carrió.
En cambio muchos que dudan todavía de lo que realmente es este gobierno (no sólo LGBT) vieron con este debate (como con muchos otros) las verdaderas caras de cada uno.
Ojalá sea así, bah.
Publicar un comentario