viernes, 27 de diciembre de 2013

una cuestión de soberanía: el lobby israelí en la elección del remplazo del material aéreo de la VI brigada aérea


El presupuesto 2014 incluyó la partida para el reemplazo del material aéreo de la VI Brigada Aérea, la apostada en Tandil, y la encargada de la defensa de la CABA. En suma, el reemplazo de los cazas de la familia Mirage III (y derivados) con su vida útil cumplida.

Los aficionados hace años que vienen debatiendo en los foros qué avión sería el ideal para reemplazarlos. Con la partida presupuestaria aprobada para el reemplazo, la prensa, se encargó de operar informando que los elegidos serían los Mirage F-1 del Ejército del Aire Español, con 10 años de vida útil todavía (o más), que de todas maneras son presentados como material obsoleto, a pesar de ser un avión de una generación más alta que la familia Mirage 3 y estar en servicio todavía en L'Armée de l'Air francés.

Ahora nos venimos a enterar, que ni lento ni perezoso, el lobby de defensa israelí está operando para ofrecer a la FAA los IAI Kfir israelíes, desarrollo avanzado del los Mirage III y similares a los F-1, pero que Israel ya sacó de servicio hace 15 años. Correa hace poco decidió la compra del desarrollo sudafricano de dicho avión.

Sin ser ducho en temas de defensa, mas si entusiasta, está claro que un país no beligerante como el nuestro, y sin hipótesis de conflicto, no necesita con urgencia contar con cazas supersónicos, y que el desarrollo en sus sistemas electrónicos, su aviónica, le permitiría al Ministerio de Defensa actualizar prácticamente cualquier material aéreo. A modo de ejemplo, todavía vuelan veteranísimos MiG-19 y MiG-21 actualizados, a la par de cualquier caza de 4ª generación. Y nuestro ispa, fabricante y exportador de radares y reactores nucleares, próximo a entrar al exclusivismo club de lanzadores espaciales, tiene la capacidad para dicha tarea.

Ojalá el criterio político venza al lobby armamentístico, bastante arraigado, como corresponde, en militares y "especialistas".

8 comentarios:

Daniel dijo...

Buena data Manuel y buena tu opinión.

ram dijo...

Es un error plantear que estemos en un país SIN hipotesis de conflicto, hay una y muy clara - una base OTAN en territorio argentino usurpado por una potencia hostil.
Que esa hipotesis de conflicto tenga que ser defensiva, sigue significando la necesidad de estar muy alertas.
Aparentemente estarían elegidos los aparatos israelíes, llamativamente sin protestas inglesas (respecto a los F-1 españoles hicieron bulla - en teoría el Kfir israelí es superior pero tiene un setalle jodido, motor J 789 norteamericano, esto quiere decir embargable y/o un padecimiento seguro a la hora de los repuestos. Para mi gusto las opciones deben ser no OTAN y tapoco israelí - ruso o chino y gestionar alguna licencia y/o transferencia de tecnología de modo de tener una logística lo más local posible.

Anónimo dijo...

No seria mejor reactivar el proyecto del saia 90 (con su lógica actualización), que dejo trunco al menemato?

ram dijo...

El SAIA 90, era un proyecto de los 80, que no solo fue abandonado sino que lo más probable haya sido destruída la documentación técnica, así como fue desmantelada la estructura profesional (lo más valioso de cualquier proyecto).
Si, por lo mismo, es imposible producir nuevos Pucará; se tiró todo lo que había para hacerlos, todo...

Anónimo dijo...

"... y estar en servicio todavía en L'Armée de l'Air francés". L'Armée de l'Air francesA. Armée es femenino.

Manuel El Coronel dijo...

ejércita vendría a traducirse anónimo? gracias por su aporte tan importante al debate!

Anónimo dijo...

me parece que es al cohete comprar aviones en todo caso cualquiera serviria ya que la cantidad y la tecnologia que necesitariamos para responder una agrecion de potencias o sus aliados nos sacarian de circulacion rapidamente; nuestro ejercito no sirve para una guerra abierta , lo que necesitamos son 4x4 con lanzaderas y cohetes teledirigidos, nuestro ejercito debe ser Movil, aquel que piense las nuevsa hipotecis desde la guerra de Malvinas esta equivoca eso fue excepcional y una oportunidad perdida , pero de seguir la logica de que necesitamos aviones estos no deben ser ni chinos, ni rusos ya que no tenemos una estabilidad de pais que nos permita eso, y claro israeli y yanqui estariamos en sus manos, creo que tendriamos que busca en paises europeos o en india o en todo caso crear uno para tales misiones aunque el pampa mejorado podria cumplir esta funcion; pero repito nada esta en nuestro alcanze para que en aire podamos vencer, hay que tener buenos neutralizadores de fuego aereo y vehiculos ligeros y adaptables para ponerle en poco tiempo una cohetera como una ametralladora pesada.
@aledughetti

ram dijo...

Anónimo, todo muy bonito pero venís con una serie de papeles flojos, ¿vas a buscar en India los aviones mientras India los busca en Rusia y Francia?, te queda Pakistán pero también los busca en China.
Tal vez lo que podría plantearse sea parecido a lo que efectivamente hacen indios y pakistaníes, negociar licencias, fabricación local, transferencia de tecnología y logística no demasiado dependiente. ¿puede plantearse Argentina algo así?, sí, puede y al menos en trazos muy gruesos, ésa sería la idea; pero además de la idea necesitás plata, recursos humanos y tecnológicos y un horizonte de al menos 10, 15 años de continuidad de políticas y ahí entramos en terrenos espinosos, solo supongamos un gobierno de los opositores actuales, todos ellos legitimadores de la ocupación - por los siglos de los siglos amén - de Malvinas por los ingleses. ¿Van a gastar en aviones los ñatos ésos?. Milicos y argentinos de a pata, esperen sentados, cómodos...
El Pampa "mejorado" es lo que está en marcha - pero es técnica y prácticamente imposible que sea otra cosa diferente que un entrenador avanzado con alguna - pocaa - capacidad mínima de combate.
Distinto sería el caso si, a partir de la base de diseño del Pampa se desarrolle OTRO avión, para algún rango específico de combate pero sí o sí tiene que ser otra cosa. Y de nuevo, plata, recursos humanos y tecnológicos, tiempo, relación costo-beneficio, eventuales socios - no es lo mismo pensar 25/30 aparatos para tu propio consumo que, por ejemplo, asociarse con Venezuela y/o Brsil y/o Perú, etc. y pensar en 100, 150, 200 aparatos - los costos bajan aunque las logísticas se compliquen un poco (otro ejemplo, a vos te puede resultar básico que el motor NO SEA yanqui, sino ruso, a Brasil no, puede preferir canadiense, yanqui o francés, ruso no y así sucesivamente).
Es todo un tema pero, por estas pampas todavís es preferible discutir boludeces y chicanas.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails