mientras se desarrollan las audiencias en la corte por la tan esperada Ley de Medios, ámbito relata definiciones de Ricardo Lorenzetti:
[...] sobre la ley de medios, Lorenzetti dijo que "nunca la Corte va a declarar la inconstitucionalidad de una ley íntegramente, pero sí puede hacerlo respecto de algunos artículos. Si se hiciera lo primero -explicó- estaríamos asumiendo el rol del legislador". En temas como éstos, agregó, saben que hay intereses de parte de empresas y del Estado y que el rol de la Corte es ser quien pone el equilibrio entre esos intereses. En respuesta a una pregunta más específica, Lorenzetti desarrolló su hipótesis de que la Argentina tiene una cultura política pendular, en donde las expresiones van de un extremo a otro, que eso es lo que debe equilibrar la Justicia para impedir excesos. Tampoco hay una cultura de acuerdos entre las partes y los consensos son muy difíciles, y eso le exige a la Justicia trabajar para que los haya. La Argentina, siguió, es un país muy diverso y la Justicia debe asegurar el respeto de la diversidad, desde la diversidad geográfica hasta la cultural y la política.
Habrá que ver hasta que punto puede luego de las definiciones de hoy.
5 comentarios:
Entre ayer y hoy la CSJ no sólo se rió del Congreso y del Gobierno Nacional, también se rió de Clarín. La judicialización de la política ya es un hecho. Sus recientes fallos, algunos realmente disparatados, no sólo intentan disciplinar al poder político emanado de las urnas, sino también al conjunto de los poderes fácticos al cual pertenece, haciéndoles saber a estos que la CSJ es la cabeza dominante del grupo si de éxitos futuros se trata. Ellos también están jugando una interna fáctica. No me sorprende que Zaffaroni no haya estado presente en las audiencias, ahorrándose avalar esta suerte de puesta en escena bastante económica.
Lorenzetti reconoció así que la resolución será política y la justicia, el derecho, no tiene nada que ver en el asunto.
Ni más ni menos.
Si buscás en el diccionario la definición de todo eso es: Chanta.
Despues de la audiencia de hoy, queda en claro la "Doctrina Comunicacional Clarin": todo aquel que disponga de suficiente dinero puede ser actor comunicacional. Los que no dispongan de medios económicos deberán ser solo espectadores... O: "la libertad de expresion es para los que tenemos guita; secos abstenerse".
Antonio. Con relación a lo que mencionás hay un excelente libro de 1989 de Carlos Abrevaya que se llama Medios Locos. En él expone con crudeza que el capital es el factor limitante más despiadado al cual debe enfrentarse todo intento por democratizar los medios de comunicación.Por entonces, Menem, Angeloz y Alsogaray, en sus ntres proyectos, coincidían en el concepto que destacás: "la libertad de expresion es para los que tenemos guita; secos abstenerse".
Publicar un comentario