La justicia a través del tiempo ha sabido manejarse en una especie de penumbra discreta, generalmente olvidando que no es ni mas ni menos que uno de los tres Poderes del Estado. Y que el estado no es el Gobierno, si no todos y cada uno de nosotros. Y que una de las condiciones de los Poderes Públicos es la mayor transparencia de sus actos.
Contamos puntillosamente las asistencias e inasistencias de Diputados y Senadores. Contabilizamos minuciosamente las veces que hacen uso de la palabra en las sesiones y los minutos que utilizan en sus opiniones. Analizamos con dos lupas sus declaraciones juradas de bienes, solamente superado por el tiempo que dedicamos a analizar los patrimonios de los integrantes del Poder Ejecutivo.
Sin embargo, los Jueces se oponen sistemáticamente a que sepamos algo sobre sus patrimonios personales y sus incrementos, si los hubiere, a lo largo de sus carreras. Y sin embargo, al igual que los integrantes de los demás poderes "el sueldo se lo pagamos nosotros" como es la remanida frase.
Las audiencias publicas por las medidas cautelares interpuestas por el Grupo comunicacional mas concentrado sobre la Ley de Medios, trajeron a la luz pública el funcionamiento del máximo tribunal de Justicia de la Nación, donde las partes y los amigos de las partes tuvieron oportunidad de exponer sus argumentos. Y fueron las cámaras de la Televisión Pública las únicas que trasmitieron del principio al fin, y en toda su totalidad, sin cortes ni ediciones, lo que allí transcurría. Fueron los medios públicos la unica forma que tuvimos de ver a la Justicia y sus actores "en camiseta". A la luz pública, ante todos nosotros como debe ser. Sin que nadie nos cuente lo que pasó, colándolo al tamiz de subjetividades no siempre bien intencionadas.
No se cuales fueron las intenciones de la CSJN al convocar estas audiencias donde se equipararon los intereses económicos de un particular a los intereses del Estado. Que no es el Gobierno sino todos nosotros.Los que desde el advenimiento de la democracia en el '83 hemos venido bregando por una igualdad legal al momento de comunicar nuestras ideas, tal como lo prescribe la Constitucion Nacional. No es un DNU lo que se discutía; se discutía una Ley (o artículos de una Ley) votada por el Congreso Nacional, con una mayoría de votos que excede largamente a los del oficialismo. Y es natural que así lo fuera, ya que los dos partidos mayoritarios FPV y UCR la tenían explícitas en sus plataformas electorales, pero mas aún porque a través de multiples foros realizados en todas la Provincias y ciudades, todos nos habíamos expresado, y entre todos habíamos dado forma a esa Ley. Los legisladores cumplieron con sus compromisos ante sus votantes, supieron escuchar "la voz del pueblo" y procedieron en consecuencia.
De todas formas, estas audiencias tuvieron un efecto talvéz no buscado. Vimos actuar a la CSJN en vivo y en directo; vimos sus caras, sus actitudes, todo sin cortes ni ediciones a través de la TV Pública. Pudimos formarnos un criterio propio sobre lo que allí sucedía. Nadie nos lo contó.
Un efecto talvéz no deseado por quienes nos quieren contar como son las cosas. Pudimos ver y escuchar la peregrina tesis comunicacional del Grupo Clarín: "Para tener libertad de expresión hay que tener respaldo económico". Que traducido al dialecto Mayolero se leería: "Acá hablan libremente los que tienen plata. Los secos se deben limitar a escuchar".
Pero tambien tuvimos la oportunidad de descubrir cuadros intermedios de la Administración Publica como la Dra. Graciela Peñafort Colombi, (militante de La Campora) de una notable solvencia intelectual. Tambien el alegato del Dr. Miguel Julio Rodriguez Villafañe quien lo hizo en representación del Cooperativismo Argentino que en solo 14 minutos puso las cosas en claro con respecto a la lucha de muchas Cooperativas de Servicios Publicos contra los monopolios de todo tipo, y especialmente en este caso el monopolio comunicacional. El alegato del Dr. Rodriguez Villafañe está completo acá.
En fin; que hemos visto a la Justicia en camiseta, en su trabajo. Y ya nos formamos una idea de como son las cosas.
Y si no lo vio; todo el video completo se puede ver acá; son una serie de videos que abarcan la totalidad de lo alli dicho en los dos dias.
Antonio (el Mayolero)
2 comentarios:
Eso de que el Estado somos "todos nosotros" es un ideal que en la práctica termina siendo falacia.
Hoy en día el "Estado" constituye una máquina controlada por un gobierno de un partido que a su vez termina siendo, ambos, estado y partido, propiedad de una persona, ya sea a través del 54% como del 28%. "Todos nosotros" somos el estado solo a la hora de financiarlo.
Por otro lado el Estado se conduce a través de sus tres poderes. Es tan Estado el Poder Judicial como el Ejecutivo.
"Todos Nosotros" somos "particulares", que en la práctica temina siendo un montón de cosas distintas.
Por eso en la audiencia donde se equipara un poder del estado con un particular, me solidarizo con el particular.
Interesante análisis, Antonio.
Saludos,
D.Roso
Publicar un comentario