La Asamblea Permanente por los Derechos Individuales de la Clase Media de Gualeguaychú se pone la careta de nuevo y uno de sus dirigentes, el asambleísta José Pouler, argumenta
"es muy importante que esté la gente para apoyar, no el corte de ruta, sino la convicción del pueblo de Gualeguaychú para pedir un medio ambiente sano que le podamos dejar a nuestros hijos"
A pasitos del puente nomás, el glifosato y sus compinches siguen haciendo de las suyas, desde hace bastante tiempo ¿Habrá asamblea por eso también? ¿O se quedarán en el molde? ¿Esperarán el documental de Pino que denuncie el tema?
Más adelante el asambleísta se cubre sobre una eventual suspensión del corte del puente:
"lo va a decidir la comunidad de Gualeguaychú"
¿Entrarán dentro de esa comunidad los que hace rato no apoyan el corte del paso internacional? ¿O esos serán meros traidores que no cuentan?
Caradurismo o cobardía. Elija usté compañer@, cualquiera de las dos actitudes son válidas, y hasta compatibles.
26 comentarios:
forro sojero y pinchado de yapa
No necesariamente adherir a una causa idiota hace que un grupo deba adherir a otras causas idiotas. Por más que los ecolocos aboguen por el combo.
Ahí se equivoca el gorila de Mariano T. La causa anti Botnia es más que legítima, lo inmoral es defender a la vez la ignominia sojera, tan contaminante como la pasta de celulosa.
Silvestre
El combo trae un descuento, bien Silvestre!
Es más, si le agregás una tercer causa, te dan papas fritas y gaseosas grandes sin recargo! No te la pierdas, te sugiero crueldad con los animales!
Dieciocho millones de Has. (18.000.000Has) con dosificaciones de glisofato y agroquímicos hasta seis (6), siete (7), ocho (8) veces mayor que la sugerida contaminan lo mismo que una sola pastera?
Yo igual lo que discuto es el caradurismo de esta gente de protestar en nombre del medio ambiente que le dejan a sus hijos cuando una gran parte de ellos usa productos catalogados como veneno en el suelo y otros se hacen los giles al respecto. Osea, que digan las cosas como son, que sentirse dueños de la pelota sin ninguna legitimidad les sienta bien y tienen medio de perder eso.
Yo creo que la pastera puede o no contaminar de acuerdo a como se la controle. Es poco cre`ble que contamine si o si, o que son tan buenos que si no se monitorea continuamente el agua se van a abastener de ahorrarse unos buenos dólares en los caros procesos de descontaminación de efluentes.
Con respecto al glifosato, dudo que haya contaminación si se fumiga con seguridad.
Las dosis sugeridas son con respecto a tamaño y elenco de malezas y nadie usa dosis mayores ( a los sumo un 20$ más).
Recién vengo de pasarle 3 litros de glifosato por hectárea a un rastrojo de girasol que se va a sembrar de cebada cervecera (contrato con Quilmes) a fin de Mayo. No se si Norberto sabe cuál era la dosis recomendada.
ojalá y todos tus compinches tengan tu poder de argumentación Mariano. Se nos haría más difícil que con la Giudici...por ejemplo.
Más adelante discutimos si el glifosato, por mínima que sea la dosis, contamina. Estoy trabajando en eso.
Ahí hay una diferencia con Botnia, esta puede tratar los efluentes de manera que no contaminen, pero el veneno al suelo, ahí lo veo más difícil che.
Vos bien sabés que el efecto herbicida se pierde en el instante en que toca el suelo. Una vez transformado en EDTA, creo que tiene una vida media de seis meses.
Si lo comparamos con las imidazolinonas, por ejemplo, que a los 12 meses todavía pueden tener efecto fitotóxico, sin duda es mejor.
Eso es algo en lo que yo particularmente estoy trabajando, su efecto en suelo y biocenosis del mismo.
Sin embargo, y ahí no te discuto porque lo aclarás, el primer problema es el de la seguridad a la hora de fumigar.
Coincido con Mariano, inclusive conozco herbicidas como la atrazina cuya aplicación en los EEUU es delito federal, y aqui se usaba como pre-emergente en maíz. Muchas veces he discutido con respecto al glifosato,con "ecologistas" recien llegados. Es posiblemente (aplicado correctamente, y ahi está el asunto) uno de los quimicos menos nocivos. Lo que hay es abuso en la mayoría de los casos explicable por la aplicación de la lógica financiera a la agricultura.
Y seguramente Mariano aplicará glifosato en el rastrojo de la cebadad para la soja de segunda.
Ademas yo no hablaba solamente de glifosato, sino tambien de agroquímicos, no nos olvidemos el efecto sobre los anfibios y sus renacuajos y su incidencia en el control de la poblacón de larvas de mosquito.
En diciembre del año pasado hice un post acá, hablando de "La Minería, la Agricultura, y la acción del hombre"...
Y ahí radica norberto un poco el drama, en al utilización del glifosato con otros herbicidas. Su manejo a discreción.
De todas maneras que tenga una carabera con dos tibias cruzadas, ya da cosita su manipulación no?
Bueno, esta la agricultura orgánica.
En una época pensaba que Europa se iba volcar a la agricultura orgánica, con lo que desaparecerían todos los excedentes de alimentos y pasarían a ser fuertes importadores.
Pero no sucedió. La cantidad de agroquímicos que aplican es mucho mayor que la nuestra.
Si ni hablar mariano. El gran desafío de la organica es como hace no sólo para mantener el mismo nivel de rindes, cosa que no lo veo sifícil, si no como hace para mantener el mismo nvel de empleo en la industria. Es un tema.
En la ganadería el PRV es una buena opción
La orgánica rinde bastante menos. Y no creo que eso pueda ser superado.
Esa es en el fondo su ventaja para ostros (que la hagan los europeos). Ingentes cantidades de comida cesarían de ser producidas y ahí estaríamos para cabecear el centro, la soja pasaría a ser un cultivoás.
Me refiero a que la soja sería un cultivo más, porque el mercado mundial demandaría de todo.
En eso estamos de acuerdo, como tambien estoy de acuerdo con las investigaciones que se hagan para determinar las correctas dosificaciones de los herbicidas, la correcta aplicacón de la agricultura de precisión, y de todo avance tecnológico, en tanto y en cuanto sea estrechamente controlodo en laboratorios INDEPENDIENDIENTES del poder económico (Dow, Singenta, Monsanto) puesto que como no soy absurdamente ecologista, y por otra parte soy ingeniero aeronáutico y como tal he modificado una muy buena cantidad de aviones e incluso diseñado un avión aeroaplicador que llegó a volar, no me voy a oponer a los avances en el sentido correcto.
La agricultura orgánica tiene sus bemoles. En Europa, done los campos agrícolas llevan varios siglos de uso indiscriminado, "descontaminarlos" llevaría no menos de cincuenta años.
La agricultura orgánica, como bien dice Mariano tiene menores rendimientos físicos, pero precios diferenciados que la hacen factible, sobre todo en zonas marginales donde la expectativa de rendimiento está limitada fundamnetalmente por la menor lluvia. Yo tengo alguna experiencia positiva en la zona de Bordenave, y por ahi sería una buena idea explorar su factibilidad al SO de Dorrego.
Antonio (el Mayolero)
Además la agricultura orgánica no tiene "prensa" entre los colegas, ya que hay muchos almaceneros con diploma de Ingeniero Agrónomo que tienen como importante fuente de ingreso la venta de agroquimicos que ellos mismos recetan.Además para hacer orgánica hay que estudiar bastante y trabajar en serio. Y es mas cómodo lo otro...
No estoy proponiendo la agricultura orgánica para nosotros, Allah me proteja!
Solo deslicé la posibilidad de que, como Europa era la cuna de los "verdes" y el lugar donde más poder han logrado, se hiciera obligatoria allá, y dejara un enorme agujero en la producción mundial.En cuanto a la "purificación", las certificadoras son europeas, y la caridad empieza por casa.
En el caso nuestro, es una agricultura de nicho, hay que encontrar quien pague más
Hoy lo escuche a Homero Bibiloni explicando el fallo de la Haya y el decia que gracias a la gente de la asmanblea ambiental , hoy argentina toma en serio este tema . Igual obvio para el gobierno tambien no hace mucho por eliminar el glifosato porque es rentable para todos .
Igual te digo Bibiloni termino de hablar contando que se habla de medio ambiente para las futiras generaciones pero es para hoy para su familia , para sus hijos , para Nestor y para Cristina . Y que ahora vamos a controlar bien y que se puede demandar nuevamente por la contaminacion . Digo me gusta cuidar el ambiente , y Bibiloni dice que hoy es la prioridad e incluso critico a Romina Picolotti porque dijo que destras del cuidado ambiental hay intereses por negocios , refiriendose especificamente a Picolotti pero el glifosato y la mineria a cielo abierto no son prohibidos , nio parece que se haga a corto plazo ( alimentando incluso esto al discurso reaccionario de Pino )
Abrazo
Con respecto a la minería a ciel abierto, dias atrás tuve oportunidad de escuchar a un amigo arquitecto en un programa radial explicando las calamidades de la minería a cielo abierto. Yo que formaba parte de la mesa, le dije que estaba totalmente de acuerdo, siempre y cuando me explicara con que iban a hacer el hormigón, luego de suprimir la minería a cielo abierto...
Es como dije; para hacer agricultura orgánica hay que trabajar... En zonas marginales es una alternativa factible.No pensaría en agricultura orgánica en la Pampa Humeda, por ejemplo, pero en zonas sub humedas funciona con resultados económicos similares, al ahorrarse todos los agroquimicos, y tener mejor precio por el producto. Y el mercado lo demanda. Y lo paga.
Publicar un comentario