El G20 y la ONCCA

Por el cro. Antonio


Hace un par de días en Compartiendo la Mañana me pidió la producción que desarrollara un poca más el tema de la ONCCA y su "desaparición". Para desconcierto del conductor, empecé hablando del G20 y terminé hablando de los jubilados....

   Salió mas o menos así:

   " Fueron cosas que dejaron desconcertados por un rato aún a los que estamos (o presumimos estar) más metidos en el tema que el ciudadano de a pié. Cuando el Ministro de Economía y el Canciller fueron a Francia a la reunión del G20 (esa entidad en la que tanto molesta a algunos que nuestro país tenga voz y voto) llevaron una posición de oposición a la idea del Presidente de Francia, Sarkozy, que sostenía que había que ponerle topes a los precios internacionales de los "commodities" agropecuarios, ya que el alza internacional de éstos, está redundando en una inflación de los precios de los alimentos en la CEE que ronda entre un 15 y un 30%.

    

Argentina, Brasil, Canadá, junto a otros países consensuaron una posición unánime de oposición a esta idea, lo que finalmente fue aceptado.

    

Quedamos un tanto desconcertados, ya que la filosofía del modelo argentino, es (o parece ser) de intervención y regulación de los mercados y esto se llevaba a las patadas con lo otro. A tal punto que la Mesa de Enlace salió alborozada a festejarlo con el primer comunicado de apoyo a una posición gubernamental en tres años. Claro que esta buena gente ya hace bastante tiempo que viene "con el culo afuera de la volanta" como diríamos en Mayol, y ya no sabe muy bien como reacomodar el orden de los tarros en la estantería.

    

    Claro, que la fundamentación de la posición Argentina, no resulta ajena a nuestros lectores ya que en la serie que hicimos sobre Ludopatía, explicamos el perverso mecanismo especulativo de los Mercados de Futuros, y el muy poco claro origen de los fondos que allí se juegan.                                                                                                                              

 

    Fondos que no son controlados por nadie, y especulaciones que nosotros no fomentamos. Fondos que se manejan en el primer mundo, y que entran y salen en el negocio sin calentarles para nada otra cosa que no sean sus propios resultados.

 

   Se intentó (por parte de Francia) conmover nuestra sensibilidad mencionando que si no aceptábamos un tope para los precios internacionales de los alimentos íbamos a desatar hambrunas en los países menos desarrollados. A tal punto que hubo que salir a explicarle a algunos compañeros de acá que:

   1) Esta no es una situación provocada por una disminución de la producción ( en la que por ahí, sería entendible un aumento de precios por falta de oferta) sino que por el contrario, la producción mundial de alimentos cubre las necesidades alimentarias de toda la humanidad, por lo que el problema está en la distribución de la riqueza.

   2)La mayoría de los países donde se registran hambrunas no es por motivos climáticos sino porque los países desarrollados y coloniales los han despojado de sus recursos naturales, y al mismo tiempo han destruído las agriculturas de esos países para poder utilizarlos como mercado donde colocar sus productos alimenticios manufacturados. (Uno de ellos, la misma Francia, cuna de los Derechos del Hombre, y al mismo tiempo actora de los mas aberrantes hechos de colonialismo).

   3) Entiendo el temor de Francia y la desarrollada CEE por el descontento de sus pueblos y las consecuencias que esto les podría acarrear en la intranquilidad pública.Pero me conmueve tanto como a ellos les conmovía la situación en nuestro país en 2001/2002. Lola; no es una situación creada por nosotros (ni por Brasil o Canadá) sino por los fondos de inversiones especulativas de ellos mismos, por lo que la solución la tienen que encontrar ellos.

   Un par de días después, por decreto se disolvía la ONCCA, y sus funciones se redistribuían entre dos Ministerios. Y ahí el desconcierto fue mayor para algunos y para otros se clarificó la situación.

   

Los que pedían su disolución lo hacían con la intención de volver al viva la pepa donde mas del 40% de la producción cárnica y granaria de nuestro país se comercializaba en negro, que desapareciera el control sobre las cartas de porte, que se dejaran de cruzar datos con la AFIP etc.

 

   Y la ONCCA desapareció; ya no está mas. Pero salió algo repotenciado marcando un rumbo político, o mejor dicho reafirmando un modelo.

    A) Defendiendo el valor de nuestra producción en los mercados internacionales y rechazando firmemente la "idea brillante" que seamos nosotros los que financiemos la tranquilidad social de unos países conducidos por botarates. Eso ya lo experimentamos y así nos fue.

        El valor internacional de nuestros productos, y su consecuente recaudación impositiva es uno de los puntales de nuestro crecimiento armónico. No hay otra.

    B)Acentuar el control de la evasión impositiva es otra de las consecuencias de esta forma de actuar. Es decir, si salimos al mundo a pelear por al valor de nuestros productos lo hacemos para defender el interés de TODOS los argentinos, no solo de aquellos sobre los que la mesa de enlace se solía atribuir representación.

    C) El subsidio al consumo interno es otra de las facetas de esta política integral, ya que esa inflación a nivel mundial provocada por timberos no tiene porque perjudicar a nuestros habitantes.

Otra; soy jubilado, y el incremento de mis haberes por la ley de Actualización Jubilatoria tiene una de sus patas mas firmes en el incremento de la recaudación impositiva. Yo estoy firmemente convencido que si se lograra reducir la evasión en todos los órdenes no sería necesario hablar del 82%. Solitos los haberes de los jubilados (por la aplicacion de la ley) pronto lo estarían superando."

 

   Y, así sucede en la radio; donde la cosa es dinámica, y con unos pocos apuntes para no dispersarse hay que llevar al "oyente" a ser "escuchante" y  acercar al ciudadano "de a pié" los elementos para pensar que existe vida mas alla de los zócalos de TN...

-- 
Antonio (El Mayolero)