Desde hace un tiempo, y dentro del marco de la Ley de Medios Audiovisuales, y el avance de la TDT que va cubriendo el territorio Argentino, hemos visto la aparición de múltiples ofertas informativas y culturales que llegan (y llegarán) a todo el pueblo, aún del que está alejado de las redes de cable.
Paka-Paka, Encuentro, la TV Pública con el fútbol para todos y servicios de noticias, y porqué no, con una excelente oferta en ficción. INCAA TV con películas fuera del enlatado aburridor y demás.
Pero (como dicen los tituleros de La Nación) me parece que falta algo que creo importante.
La comunicación al sector rural. Está monopolizada por el Cable y el Monopolio a través de Canal Rural y no hay una voz que lleve a todos los rincones la verdad sobre lo que sucede realmente.
Hoy, viendo la noticia que levantamos de LU24, pensaba ¿Cuántos medios de alcance nacional van a replicar la noticia para que tenga la difusión necesaria?
Hace un tiempo, también vimos que la entonces ONCCA había distribuido el producido económico de la venta de cereales incautados en "negro" a entidades de bien público de la zona, y lo comentamos acá, como así las medias reses que ídem fueron entregadas a CARITAS de Coronel Dorrego.
Más los debates sobre la reinstalación del Estado como actor fundamental en el Comercio de Granos, más todas las cosas que suceden por ahí, y que por no ser de interés para Cargill o Monsanto (los grandes avisadores, y por lo tanto grandes censuradores de la información agropecuaria) no tienen ni tendrán trascendencia.
El INTA tiene unidades de comunicación con muy buenos profesionales que producen un material de difusión técnica de altísima calidad, y hay cantidad de periodistas agropecuarios en receso por la censura que las empresas avisadoras les imponen.
¡¡¡Sr Bauer!!! ¡¡¡Teléfono para usted!!!!
Un canal agropecuario por la TDT no vendría mal ¿no?
--
Antonio (el Mayolero)
28 comentarios:
OJalá te escuche Bauer. Vendría muy bien.
Saludos.
Porqué los productores verían un canal en contra de ellos?
Y si no lo ven los productores, quién lo vería?
Y porque va a ser un canal en contra de los productores? No prejuzguemos... ¿O acaso hay que dar por sentado que hay unanimidad en los productores? ¿O acaso estamos en contra de la diversidad de información? ¿O acaso no están tan seguros y temen que si hay otra voz distinta se vean las cosas de ottra forma? ¿El hecho que la Mesa de Enlace virtualmente haya desaparecido y sus ultimas mainfestaciones públicas no hayan conseguido movilizar a nadie, no es sintomático que ese pretendido apoyo irrestricto es ficticio y solo sostenido por un periodismo totalmente venal?
Además le daríamos la posibilidad a los tipos que entienden de la actividad y de comunicación, de comunicar.
Por otro lado serí auna herramienta de construcción política, y no es tal mal. Convengamos que el Canal Rural, amén de su línea editorial, no ofrece buena programación, salvo, claro, Estancias Argentinas (?)
Eso sí, nobleza obliga, rescato los programas regionales de producción, pero están como sueltos.
Mucho prejuicio, no?
Porque no tendrían que conocer, por ejemplo los peligros a que someten los agroquímicos y los transgénicos al productor, marianote.
O cuales son sus derechos y obligaciones al comercializar sus granos, o los consejos sobre el mejor rendimiento que no esten teñidos por los intereses comerciales del anunciante.
Nunca Menos y Abrazos
¿Acaso el Canal Rural no es una herramienta de construcción politica?
Mariano t da por sentado que si no viene del "Canal Rural",toda información agropecuaria es el enemigo.Ejemplo de una cabecita colonizada.
Que comentario idiota!
Veo muy poxo canal rural porque a mi familia no le gusta, pero desde 2008 si se quienes son los enemigos de los chacareros y productores en general.
Que comentario idiota!
Veo muy poxo canal rural porque a mi familia no le gusta, pero desde 2008 si se quienes son los enemigos de los chacareros y productores en general.
Vos lo dijiste, marianote.
Que tu familia no te deje ver Clorín Rural te tiene que decir algo.
Pero que nos consideres enemigos, nos dice mucho.
Durante años trabajé con fumigadores aereos, y se como se envenenan para hacer una hectarea mas, por eso es necesario que la información sea eso en cuestiones que nos involucran a todos, no solamente a Uds.
Y ya que sos tan defensor de la inalienable propiedad privada de la tierra, porque no averiguas como se legisla en paises avanzados su uso (lamentablemente tambien habría que revisar la legitimidad de su poseción, pero eso es harina de otro costal).
Nunca menos y abrazos
Mariano:
Estar colonizado no es un insulto,salvo que te des cuenta y te quedés chanta.
Yo se que la sabés lunga en el terreno agropecuario,Y NO HAY OTRO CANAL OCUPADO DEL TEMA mas que el de clarín,de eso también te habrás dado cuenta.
Entonces para vos una voz disidente es el enemigo?,voz que ni siquiera tiene canal propio.
Norberto,ni siquiera sabes de que estamos hablando, canal rural (24hs) no es de clarin.
No se quien sos, vos te autodefinis como enemigo.
Imaginate quien va a mirar un canal con esa mentalidad, seria como los peleteros haciendo un canal para que miren los visones.
Y a este también lo enlacé en el blog. Posteo para difundir. Gracias. Hay info que se diluye.
Permiso, eh. Mariano T, por un lado afirma que "los productores" no "verían un canal en contra de ellos" y, claro, prejuzga y no doferencia al agricultor familiar, al productor de 100 o 500 Has, de los pooles de siembra y corporaciones ganaderas. Y, por otro, tiene razón relativa: el "Canal Rural" apenas tiene el 14% de acciones directas del "Grupo Clarín", otro 33% de sus subsidiarias y solamente a 3 de los 5 directores del medio.
En fin... saludos.
El lobby antiagro es enemigo de todos, también del familiar.
Por otro lado en los últimos 20 años he visto productores familiares convertidos en potentados, y grandes cogotudos que vendieron todo.
En el campo esa división en "clases" no se nota tanto.
Seguí prejuzgando, Marianito, todo bien. Pero debo inferir que vivís en alguna colonia rural de Provincia. La posibilidad de trasvasamiento cultural y socioeconómico ascendente es un objetivo básico de la gestión. Bien ahí.
Yo sí vivo en el campo. Yo sí veo a diario a cientos de vecinos agricultores que ruegan por la abortada 125 y apoyan al modelo. Ahora: ¿los ves en Madero o en el campo?
Y cierro porque es en vano. Alguien que dice que: "canal rural (24hs) no es de clarin", carece de credibilidad. Bajo ese "supuesto", lo de "lobby antiagro enemigo de todos" mueve a risa. Coherentemente confundido. Todo bien, del error se vuelve, de la necedad es más complicado retornar. Chau, salgo a abrir el riego...
Yo vivo en MDP, pero convivo con agricultores de todo tamaño hace 25 años.
No se que les habrán dicho en Madero de la 125, pero no había ninguna ventaja diferencial para productores chicos si el precio bajaba, y todas las ventajas diferenciales para pequeños y medianos caducaban el 30/10/2008, según el proyecto de ley.
Además el tema devoluciones se empezó a hablar recién después de 20 días de lucha, de la parte más dura. Estoy seguro que los enemigos que estaban a favor de la 125 lo estaban antes de que se empezara a hablar de la segmentación.
Para rematar, el plan Maíz Plus, y el plan devolución de retenciones de trigo por la campaña 2009/2010, donde no cobró nadie, marcan a las claras que la segmentación era solo un truco.
Yo vivo en MDP, pero convivo con agricultores de todo tamaño hace 25 años.
No se que les habrán dicho en Madero de la 125, pero no había ninguna ventaja diferencial para productores chicos si el precio bajaba, y todas las ventajas diferenciales para pequeños y medianos caducaban el 30/10/2008, según el proyecto de ley.
Además el tema devoluciones se empezó a hablar recién después de 20 días de lucha, de la parte más dura. Estoy seguro que los enemigos que estaban a favor de la 125 lo estaban antes de que se empezara a hablar de la segmentación.
Para rematar, el plan Maíz Plus, y el plan devolución de retenciones de trigo por la campaña 2009/2010, donde no cobró nadie, marcan a las claras que la segmentación era solo un truco.
Claro; los listados de los productores que eran citados por las Municipalidades para retirar los cheques solo se podían encontrar en los medios locales,de cada lugar, por eso se puede decir alegremente que nadie cobró, total ya sabemos que lo que el multimedio no refleja es porque no existe...
Solo quienes hacemos el seguimiento de la noticia nos podemos enterar a traves de bastante trabjo de búsqueda, diario por diario y medio por medio del interior.
Ahi esta el método de invisibilización de la noticia, y la necesidad de la informacion justa.
El plan maíz plus ni siquiera se reglamentó. El de devoluciones de retenciones de trigo la última noticia es que habían cobrado 600 productores de 7000 que se habían presentado.
400 productores entre Tres Arroyos, Dorrego, Chaves, Juarez Pringles y San Cayetano solamente: datos de LU24 y La voz del Pueblo que publicaron los listados que entregaron las respectivas municipalidades citando a retirar los cheques.
No se si hablamos de lo mismo, porque el reintegro de retenciones anunciado por la mentirosa a mediados de 2009 creo que se pagaba por CBU.
http://infocampo.com.ar/nota/campo/24342/ya-son-449-los-productores-beneficiados-con-los-reintegros-de-retenciones-de-trigo
A fines de año pasado habán cobrado 449, y hace dos meses que el ONCCA esta cerrado y todo el tema congelado. nO CREO QUE HAYAN COBRADO MUCHOS MÁS.
Esto hace unos tres o cuatro meses; no recuerdo bien, lo que si recuerdo es la bronca que tiró el Presidente de la S R de Dorrego Amaro Merino porque apareció en el listado, y de yapa las Municipalidades publicaban los montos de los cheques que tenían que retirar...
Pero os siguen publicando, ya que pagan por cheque y no por CBU; no se porque, porque sería mas práctico. Están haciendo la transferencia a la Municipalidad por el monto total y la Muni hace los cheques sobre su cuenta.
Lo de los cheques es por politica.
En el sitio de la Oncca eran 429 a diciembre, ponele que hayan cobrado 600, de 40.000 productores de trigo y 8.000 presentados.
Las Municipalidad de Dorrego es Radical, la de Tres Arroyos y Chaves, vecinalistas, la de Pringles radical...
ya que hablas sobre el ONCAA averigua el papel de Etchegaray cuando cada productor o acopiador debia pagar una coima para que se acelerara su tramite todas las ventanillas conducian a Etchegaray con esos ahorritos compro su casa de p del este,que cipayo no ??,compra afuera y con dolares o pensas que alla le agarraro pesos argentos que no valen nada?y sobre abris un voz que contrarreste a Cargill o Monsanto no es preciso,monsanto goza de muy buen trato por parte de este gobierno,prontito le sacan la Ley de semillas que les aseguran royalties sobre las bolsas blancas
LA VERDAD QUE ESTE BLOG ES MAS GRACIOSO QUE MUCHO PROGRAMA COMICO QUE ANDA POR AHI VER AL PERRO VERBITSKY DECIR QUE HAN CONFRONTADO CON BLA,BLA,BLA,,PODER FINANCIERO DIJO? LOS BANCOS Y LAS FINANCIERAS HAN GANADO PLATITA COMO NUNCA NO ESTA GRAVADOS POR NINGUN IMPUESTO EL MISMO ESQUEMA DE MARTINEZ DE HOZ TIEMPO ATRAS EN PAGINA 12 CUANDO SALIO SE PUBLICABAN LISTAS DE DESAPARECIDOS LOQ UE FUE UN GRAN APORTE AHORA SOLO QUEDA UN LASTIMOSO BOLETIN OFICIAL CON DATA DE LA SIDE DE LA QUE VERBITSKY SE NUTRE Y UN CORO DE DITIRAMBOS QUE APLAUDEN CUAL FOCAS EXCITADAS POR EL OLOR DE LA GENEROSA CAJA K
TE SALUDO,NO TENGO NINGUNA ESPERANZA QUE ESTO SE PUBLIQUE,LO VAS A MODERAR PERO BUENO ES LO QUE A UDS LES GUSTA EL AUTOBOMBO,EL MITO,LA CADENA ,EL STAND UP DIARIA,GRACIASA DIOS EXISTE EL CONTROL REMOTO Y UNO NO DEBE PADECER TODA SUERTE DE INCOHERENCIAS DICHAS EN ESTILO SOBREACTUADO Y CON POCO CONTENIDO SALUDOS FRATERNALES
¿Viste Fernando Clavier, que ni te moderamos ni te censuramos? ¡¡Esto no pertenece al Grupo Clarin!!
Ahora sería bueno que puntualizaras un poco sobre los acopiadores y productores "que pagaban coima".
Otra, ¿que tiene que ver Verbitsky con este blog?
Publicar un comentario