Cantidad y calidad (Tercera parte, los productores)‏

Aquí hay varios problemas a enfrentar, a saber:

El primero, que produciendo mas o menos lo mismo, gana más quien mas volumen produce. Y este concepto lleva más de cien años inculcado como válido en los agricultores argentinos. Y no es ningún invento maléfico, sino que hasta hace no mucho tiempo era así. Hoy es oportuno plantearse si todavía es válido que así sea. Y aunque siga teniendo validez, por cuánto tiempo la va a conservar. Y "last but not least" si nos conviene a nosotros todos como país productor de alimentos con valor agregado y mano de obra argentina, que tal cosa siga así, o tratemos de cambiarla.

Cosa que si decidimos cambiarla, no va a ser fácil de implementar.

Primero: porque es una modalidad aceptada desde hace demasiados años como para que esa cultura arraigada tenga posibilidad de cambio sin resistencia.

Segundo: Porque esa modalidad es buena oprortunidad de negocios para algunos, casualmente los que suelen tener la sartén por el mango, y buen dinero para invertir en pautas publicitarias, cosa que conspira contra la difusión y el debate (aunque ya se sabe que los únicos que pretenden ejercer la censura previa son los K).

Tercero: Porque ese sistema que se llama "segregación por calidad" requiere de laboratorios ágiles que determinen calidad (los muestreos se deben realizar como máximo cinco días antes de la cosecha) y para eso se requiere de la presencia del agricultor en el campo en forma constante siguiendo la evolución del cultivo para hacer el muestreo en debido tiempo y forma (se deben cortar las espigas contenidas en un metro cuadrado, apurar su secado poniéndolas al sol un día, desgranar, pesar el grano y determinar a partir del análisis en laboratorio el contenido proteico, y otras mediciones en las que no abundo por razones de brevedad). No es ninguna cuestión desconocida; los que trabajamos en la producción de Candeal para industria fideera lo empezamos a hacer hace mas de diez años con nuestro productores.

Cuarto: porque requiere de instalaciones de almacenaje aptas para recibir calidades diferenciadas.

Quinto: Porque hay que trabajar de agricultor, cosa que está medio olvidada, pero, la rentabilidad diferenciada que se consigue, hace que en una campaña se de cuenta el hombre que el esfuerzo vale la pena.

Sexto: Porque hay que definir una Política Nacional en materia de genética vegetal y ser lo suficientemente flexible para revisarla en función de las demandas del mercado. Esto ya tiene sus antecedentes en la producción de carnes en la que la introducción de cruzas índicas fue mas un requerimiento del mercado externo que un rasgo de visionarios de la esclerosada Sociedad Rural Argentina en cruzar las razas tradicionales. (Esta fue una batalla que se libró allá por la decada del '60, a la que me referí hace un año mas o menos)

Séptimo: Porque involucra a muchos actores y toca demasiados intereses particulares, pero afecta intereses generales, y para este tipo de cambios, además de los técnicos especializados, y la adecuada difusión, se necesita conseguir previamente lo que hemos dado en llamar "suficiente masa crítica" para imponer, no un cambio, sino la apertura de la discusión.

Octavo: Porque es necesario un sistema comercial que garantice al productor que el fruto de ese esfuerzo le llegue, y no sea indebidamente apropiado por acopiadores, cooperativas, y demás intermediarios (cosa que ya vienen haciendo sin levantar la perdiz).

Seguiremos.


Antonio (el Mayolero)