sábado, 23 de abril de 2011

Trenes, camiones y marxistas

Así se representa el camarada típico a un camión

Pero tal vez uno de los puntos más altos (?) de la discusión con los camaradas fue esto de los trenes, nuevo fetiche de la revolución.

El tema es así, este gobierno no es nacional, ni popular, porque no reestatizó los trenes y porque además le dejó todo el negocio del transporte a Moyano. Y las rutas entonces son un caos.

A lo que uno tiene que pasar a explicar que la mayor parte del transporte de la producción de granos, por ejemplo, se da a partir del ferrocarril, en cuanto a distancias largas. En las rutas casi no se ven camiones transportando cereal u oleaginosas.

Ahora bien, desde los campos hasta los acopios, o puertos cercanos obviamente lo hará un camión. Imaginate esto de que ponéle, vendés directo al puerto de Bahía Blanca desde Dorrego y vas a llevar la producción en camión hasta un vagón y luego ese vagón al puerto. No.

Pero la cosa no termina ahí, buena parte de nuestra geografía hoy no dispone de red ferroviaria. Sin ir más lejos, a uno de los polos tecnólógicos e industriales, no llega el tren.

Pero ponéle que sí, que llegue a cada tranquera y a cada fábrica ¿Qué tiene de antipopular que sea un camionero el que lo transporte? ¿El costo, como sugirió Ricardito?  ¿Eficientizar las ganancias? ¿La rentabilidad? Pucha que ha evolucionado el discurso marxista ¿De quién, de la empresa acopiadora o exportadora? ¿Y eso que corno tiene que ver con el concepto de un gobierno nacional y popular? ¿Reducir la cantidad de trabajadores en el transporte de carga es una medida popular?

¿Da la red ferroviaria actual para reemplazar el transporte en camiones? ¿No sería mejor que los camaradas, otrora revolucionarios rurales, se sumen y militen por una masa crítica que le garantice al estado o a los propios pequeños productores o Pymes ser los que controlen esa comercialización, de la cuna a la tumba, sin intermediarios?

Sí, es cierto, en cuestión de seguridad vial sería un paliativo. Pero eso no se discutió.

17 comentarios:

Cristiano dijo...

El no recuperar los trenes no solo tiene que ver con transporte de granos, sino de pasajeros.
El estado paga millones diarios en subsidios para que las empresas ganen mas millones y los pasajeros que se arreglen como puedan.
El estado no interviene en eso, no le intereza.
El estado no dejara de ser ( si es que lo es) nacional y popular por la estatizacion de trenes, eso es una chicana como cualquier "pero" que se pueda poner en cualquier proceso.

Moscón dijo...

El transporte granario debería hacerse vía aérea,eso sería revolucionario.

Antonio (el Mayolero) dijo...

Digalé a sus "amigos" esos de la pizza con rúcula (lo que ya es toda una definición ideológica) que lean "De poblados, trenes y estaciones" que por ahi entienden un poco de la realidad.
Lo de los ferrocarriles es como lo de la re-creación de la JNG, un tipico producto del pensamiento binario...
¿Saben sus amigos (los comedores de rúcula) que el tren de laminación para la fabricación de rieles ferroviarios que tenía SOMISA fue prolijamente desmontado y rearmado en otro país por Techint? Con lo que para rearmer los ferrocarriles hay que importar rieles y comprarselos a Techint, pero de otro país?

Unfor dijo...

Uyy Manuel; esa es la gran bandera de Pino. Cómo armó el hombre en el 2009 un discurso grandilocuente que impresionó. Cómo, haciendo una bajada en el análisis como la que hacés, tenemos que guardar las biblias y los manuales y meternos más con la realidad.
Muy bueno.

Unfor dijo...

Ah; cuando yo era chico, los verduleros tiraban la rúcula. Ahora la impusieron los chef para el chetaje y los muchachos de la ex URSS la adoptaron? Qué despropósito!

Mariano T. dijo...

El 80% del transporte de granos se hace en camión, y solo el 20% en Ferrocarril, cuando debería ser al revés. A 15 dólares por Tn promedio, ese 60% que debería cambiar de medio de transporte serían 1000 millones de dólares por año.
No es un tema lírico, ni importan los accidentes de la ruta.es un tema de guita.

Norberto dijo...

Debo estar muy mal, porque por una vez coincido con marianote, el tema Kumpa, es guita, pero por muchos lados, dado que el consumo de combustible por tn transportada es muchisimo menor en el tren que en el camión.
Por eso hay que reconstruir la red ferroviaria, pero eso como bien dice Ud. Kumpa, no es soplar y hacer botellas, aunque ya deben estar en camino las 300.000tn de rieles compradas a China en los acuerdos firmados el año pasado.
Y si logramos eso, deberíamos optar por el transporte multimodal, que hoy por hoy es la combinación de transporte mas eficiente que existe.
Concuerdo con el desguace del tren de laminación de rieles, pero tampoco olvidemos el tanslado a Brasil del tren de laminación de chapa naval de Somisa.
Repecto al transporte aereo de granos, te asombrará saber que tiene mas de 15 años, pero que se usa en los casos de multiplicación de semillas, para acelerar los tiempos de lanzamiento al mercado, sembrando en los hemisferios norte y sur en forma continua y llevando de uno a otro hemisferio, ganando medio año por transpòrte.
Nunca menos y abrazos

Antonio (el Mayolero) dijo...

Gracias por el dato Mariano; suponía que debía andar por ahi.
Norberto: claro, era la decisión politica del neoliberalismo de que no debiamos tener industria naval, ni flota mercante ni siderurgia; o sea el añorado país del primer centenario...
¿Cuanto estamos perdiendo de fletes navieros por la liquidación de ELMA? Los barcos de bandera argentina tenían reservado un 33% de los fletes marítimos de los que se decontaba un porcentaje que iba a un fondo de reposicion de flota.
Ahora compramos los rieles a China, cuando podíamos hacerlos nosotros con mano de obra argentina que compra carne y pan en la argentina.Y se viste con ropa de trabajo confeccionada con algodón chaqueño...
¿Tan dificil resulta entender cosas tan elementales?

Marmaduke/Eddie/Matt dijo...

Yo estoy seguro que la actual Administración iniciará en algún momento la rehabilitación del servicio de pasajeros por tren para largas distancias. Al comienzo del gobierno de Néstor Kirchner se amagó con hacerlo pero creo que se dieron cuenta que iba a ser una tarea larga y costosa y que 1) no había dinero y 2) había cosas más urgentes que hacer (había que salir del infierno, como bien dijo el Presidente entonces).
Pero no me cabe duda que en los próximos 4 años el gobierno diseñará una política ferroviaria posible y sensata.
Eddie

Moscón dijo...

HaY varios hijoeputas respaldados por las cuales mantenemos estas controversias pedorrras,bizarras y descolgadas.
200 años de postergación del proyecto de Mariano Moreno de crear la burguesía vernácula,a punto de alcanzar,y no faltan saboteadores ideológicos.
Si,atratasamos,pero si saltamos nos privamos de la experincia.La virginidad no debe violarse,debe acompañarse con el pendular seductor y así de a poco integrar y no que algunos sectores huyan espantados.La unión se hace por intereses en común que cuanto mas gande mas solidario y por lo tanto,en ausencia del aglutinante homogenizador,es sociámente imbatible.

Marmaduke/Eddie/Matt dijo...

Una cosa más que se me olvidó: estoy seguro que los mismos que hoy piden trenes son los que pusieron el grito en el cielo cuando se habló del tren bala de Baires a Rosario. Hoy en día, existiendo ese tipo de transporte, no tiene sentido volver -para largas distancias- al tren convencional. El tren bala puede competir exitosamente con el autobús y el avión; el otro no.
Eddie

manuel el coronel dijo...

Van a decir que soy un insistidor, pero en lo que a granos se refiere, mientras sigan ploriferando plantas de silos lejos de las vías, la cuestión va a seguir siendo infructuosa. Por eso fue muy significativa la puesta en marcha de la planta de la ex JNG en Chaco.

manuel el coronel dijo...

eddie, y sí, por supuesto, no tendremos derecho al progreso en el transporte.

Mariano T. dijo...

Antes las plantas se hacían a la vera del FC. Si empieza a funcionar, los que tengan las plantas lejos se joden por falta de visión, es la destrucción creativa del capitalismo, otros los reemplazarán.
El tpte de psajeros de larga distancia es subsidiario del de cargas, son las cargas las que amortizan las vías que los pasajeros nunca podrían.
Y el tren bala de 300 km, cuando la prioridad era rehabilitar la red, es solo un ejemplo de los buenos curros que conseguía y armaba jaime para la prosperidad de sus jefes.

Anónimo dijo...

Se estan olvidando que durante mucho tiempo el secretario de transporte fue Ricardo Jaime, que podes esperar de un burro mas que uan patada ??

Marmaduke/Eddie/Matt dijo...

Hay que plantearse que sentido tiene "rehabilitar" los carruajes si ya se inventó el automóvil. Es la comparación que cabe hacerles a los que despotrican contra el tren bala. ¿Cuanto sentido tiene poner en funcionamiento una red ferroviaria basada en un sistema que ya está obsoleto? ¿Gastar miles de millones para ir (es un ejemplo) de Baires a Bahía a 75 km/hora como máximo?) No jodamos, esa no es competencia para el avión o el autobús. ¿Que va a ser deficitario? Y, sí, como en tantas partes del mundo (Aquí AMTRAK pierde millones de dólares por día) pero el transporte de pasajeros es un servicio, no un negocio. En cuanto a las acusaciones de corrupción: en estos temas siempre habrá corrupción tanto pública como privada y detenerse en eso hoy en día es una excusa para no hacer nada. Si se trata que nadie se aproveche, nunca debieron haberse construido ni el Canal de Suez, ni el de Panamá, ni el Transiberiano. Acaso ni siquiera la Torre Eiffel o el Obelisco de Buenos Aires. Las vírgenes que rebosan pureza pueden ser un atractivo erótico pero para hacer progresar el mundo no sirven.
Eddie

Mariano T. dijo...

Eltpte larga distancia de pasajeros nunca puede ser el foco.
no anda tan mal hoy, y es dificil hacerle pagar los costos de un sistema ferroviario.
Y te lo dice alguien que usa mucho el bond de ldist.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails