Acá tres párrafos, tres miradas, coincidentes tal vez, sobre el golpe del '76, el modelo de país, y la responsabilidad de buena parte de la dirigencia de las entidades agropecuarias, a saber, Tiempo Argentino, Raúl Dellatorre y el compañero Antonio:

Ante la atenta mirada del párroco de la ciudad y de diferentes dirigentes que contribuyeron a los cuatro lockout patronales del agro a lo largo de 1975 y luego participaron del lockout de toda la gran patronal argentina, en febrero de 1976, Llambías manifestó que “acá nos quieren destruir, para poner un proyecto que va en contra de lo que todos nosotros defendemos”.

Además, y en pleno avance de la justicia sobre distintos casos de trabajo esclavo en el agro en todo el país, el titular de CRA embistió contra los magistrados al pedirles que “no se siga perjudicando a la gente con la justicia, y que no se pongan más trabas a la producción”. Además apuntó que “si se hubiera aprobado la 125, estaríamos todos mucho más complicados” en el sector.

Además, y mostrando sus prejuicios contra la intervención popular en la actividad política, el ruralista Llambías espetó que para cambiar el modelo, “hay que trabajar mucho. Pero no pido militancia, porque la militancia es que nos pongan una idea en la cabeza para luego ir para adelante sin pensar” (T.A.)



Dentro de esos núcleos empresarios de presión contra el Estado se destacó el papel de las organizaciones agropecuarias. El ya mencionado Comité de Acción Agropecuaria lanzó cinco paros durante ese año 1975, con una secuela de desestabilización pocas veces igualada. Si se pretendía sembrar un clima de caos, el desabastecimiento de alimentos en los centros urbanos le caía como anillo al dedo. Su impacto fue, incluso, mayor –según quienes analizaron y escribieron sobre los acontecimientos de época– al que logró el conjunto de organizaciones empresarias con el lockout nacional del 16 de febrero de 1976, empujón final a una democracia que ya estaba condenada. (P12)


La composición social de la FAA ha cambiado, y el sujeto citadino no lo registró, y se quedó con la imágen de Humberto Volando y de aquella FAA. 
Interesadamente, la corpo mediática fomentó ese imaginario y convirtió a un pobre tipo con limitaciones intelectuales (De Angeli) en un rock-star como vos decís.
Veo por ahí con preocupación que algunos compañeros en el afán de sumar al proyecto se muestran proclives a pensar que Buzzi se puede sumar al proyecto. 
Decime una cosa; ¿Vos crees que los chetitos de Pringles que armaron una filial de FAA se van a acercar al proyecto porque le abramos la puerta a Buzzi?
Mismo de los ídem de Tres Arroyos que se acercaron a "renovar" la filial de FAA.
Buzzi no es un inocente que se equivocó; no es la Vicky Donda, de la que de última somos responsables nosotros de haberla puesto en un lugar para el que no estaba madura, y sobre ella ya he hablado en su momento.
Buzzi es un perfecto hijo de puta que se cagó en la sangre de sus compañeros asesinados por los milicos solo por el resentimiento de no haber sido tenido en cuenta por Néstor en su momento para la SAGYP, lugar al que la corpo manda gente de la FAA cuando necesita gatopardizar un poco la cosa. Nestor sabía lo mismo que yo cuento y por, creo, las mismas razones, lo largó duro, y ahí fue cuando para mantener vigencia se tuvo que sacar la careta, y "magnetizarse" como tantos otros que creímos eran de los nuestros. (respuesta del cro. Mayolero a pregunta sobre Buzzi)