Por el cro. Antonio
El Plan Agroalimentario Argentina 2020 se viene poniendo en marcha, o al menos explicitando sus lineamientos generales, y particulares.
El INTA y otros organismos Gubernamentales de Investigación y Planificación han venido trabajando durante más de dos años en reuniones y consultas con los sectores productivos para en conjunto establecer metas, objetivos y los medios pertinentes para alcanzarlos. No son metas y objetivos sacados de una galera sino que se han establecido en interactuación con los sectores interesados y que serán (o deberán ser) los encargados de llevar a la práctica una política de estado.
La llamada Mesa de de Enlace (o sus entidades componentes) prefirieron no participar abiertamente algunas, (FAA, ConINAgro) que mandaron asesores a ver que pasaba, y otras que directamente no aparecieron (CRA, SRA) prefiriendo la descalificación lisa y llana de todo intento de crecimiento planificado dentro de una política nacional para el sector (tal vez esperando el vuelco electoral que barriera con el modelo nacional y popular que se iba a producir en octubre).
Recomiendo ver acá en Publicaciones del INTA "Evolución del Sistema Productivo Argentino"; Agregado de Valor. Y acá en INTA informa del 8/12/11 un resumen de la Jornada realizada en Marcos Juárez. No son documentos livianos ni muy sintéticos, por lo que recomiendo tomarlos con calma y paciencia. Pero son imprescindibles para la acción política en los ambientes rurales y semi rurales en cuanto a planificar agregado de valor en origen. Que lleva implícita una política demográfica Nacional tendiente a revertir una corriente migratoria hacia los grandes centros urbanos primero, y a lo largo del tiempo invertir esa corriente y "repoblar" si vale el término muchas comunidades rurales y pequeños y medianos centros urbanos del interior.
Apunta también a revalorizar la presencia del pequeño y mediano productor en su tierra, "zafando" por así decirlo de la trampa rentística que la agricultura con mirada financiera le ha tendido, y que tantas veces que ya ni me acuerdo he tratado en estos posteos. Revalorizando su presencia en producciones agroalimentarias complementarias a la gran agricultura, y generando puestos de trabajo en pequeñas comunidades.
Esto se lleva a las patadas con las visiones economicistas sobre la producción a gran escala y a la concentración en manos de pocos los procesos agroindustriales. Pero esas visiones se han venido poniendo en práctica por muchos años y los resultados están a la vista. Desocupación y desaliento en el Interior y conurbanización creciente. Las visiones economicistas no ofrecen ninguna alternativa a este dilema. Por supuesto y a nadie en su sano juicio se le ocurriría rebatir que una gran empresa que procesa enormes cantidades de Soja, Maíz o Trigo al tener mayor eficiencia por su escala, va a tener mejores resultados económicos. Lo que sí cabe es la sencilla pregunta de a quien van a beneficiar esos mejores resultados económicos. Y no me vengás con el cuento del derrame...
La otra pregunta es si al País le beneficia una empresa muy grande y muy eficiente o veinte o cincuenta pequeñas empresas desparramadas por el interior, tal vez no tan "eficientes" en términos macro pero que generen muchísimos más puestos de trabajo.
Creo que esto debe ser estudiado a fondo por los cumpas del interior, fundamentalmente porque son sus comunidades las que pueden volver a crecer, a tener razón de existir a partir de este Plan Estratégico Agroalimentario Argentina 2020.
Desde el 2003, se ha hecho un esfuerzo muy grande en revalorizar la Política por sobre la Economía, colocando a ésta como ciencia al servicio de todos y no de los propios economistas.
Consecuentemente en este PEA 2020, el caballo vuelve a tirar del carro, y es la Política la que llama a la Economía a ponerse al servicio del bienestar general.
Y a nosotros militantes de la Política Nacional y Popular a estudiar el asunto y miltarlo en cada rincón. Explicando, convenciendo, debatiendo en todo momento y lugar.
--
Antonio (el Mayolero)
4 comentarios:
Algo a aceitar en Provincia Antonio, el organismo de registro de cooperativas ya que las condiciones para los microemprendimientos están dadas y la burocracia no debe ser impedimento para tales acciones, máxime cuando se administra desde una ciudad donde "el tiempo" no se concibe de la misma manera.
Otro, que ya lo hemos comentado, es el involucramiento de la dirigencia en el pea, ya sea gobierno radical o peronista facilitando la cuestión en cosas nimias que parecen intrascendentes pero que al productor o al emprendedor, en zonas rurales, alejadas por completo de la logística de las ciudades, le solucionaría bastante la cosa. Acá hice una radiografía del asunto hace unos meses:
http://elblogdelfusilado.blogspot.com/2011/09/el-pea-en-dorrego-el-problema-de-la.html
No solo en las Provincias, sino en la Nación, los organismos de promoción y control del funcionamiento de las Cooperativas (INAES en Nación, IPAC en Provincia) son cuanto menos inoperantes y burocráticos, por no decir otras cosas mas groseras. Jamás se ha logrado que controlen como corresponde las miríadas de cooperativas truchas que pululan por todas partes y ramas (fundamentalmente de crédito y de trabajo). En "Voces Cooperativas" venimos abordando el tema con asiduidad. Ahi tambien hay que dar una pelea muy fuerte con cuadros que tengan la cosa política en claro. Le prometo que en algun momento voy a hacer un posteo específico sobre el tema.
Si, es harto interesante porque además usté sabe bien cumpa, en pueblos como el nuestro, el pato lo termina pagando "el proyecto nacional" y nunca los funcionarios enquistados a sueldo
En el IPAC hay mucho funcionario intermedio de carrera que viene de la época en que Lisandro Sejas de la UCD lo "expurgó" de "zurditos".
Publicar un comentario