domingo, 25 de diciembre de 2011

Un cambio radical


Por el cro. Antonio

Cuando se empieza a profundizar en el análisis del PEA2020, uno se va dando cuenta de los porqué de algunas cosas que han venido pasando desde hace un tiempo.
Sinceramente desde el 2º Plan quinquenal del '52 no encuentro antecedentes de planificación Nacional a largo plazo, tan abarcativos.

Hay una cosa que debe entenderse desde el principio para poder hacer un abordaje correcto. El PEA 2020 viene a terminar con el diseño de país exportador de materias primas agropecuarias armado a necesidad del Imperio Británico por la Generación del '80, para transformarlo en exportador de productos alimenticios elaborados.

Esto debemos internalizarlo debidamente en la militancia de base, porque involucra un concepto transformador que abarca desde las grandes ciudades hasta los mas pequeños centros urbanos. Todos tienen cabida. Todos tienen lugar.

La gente del INTA comenzó a hablar del asunto allá por el lejano 2007, y no sería descabellado pensar que uno de los motivos no explicitados de la tentativa de golpe de estado de 2008 haya sido la reacción de los sectores tradicionalmente beneficiados por aquel diseño de país al que aludimos. Ya no estaba el Imperio Británico, pero las clases dominantes si bien han cambiado de collar, siguen siendo perro... Y ya se acostumbraron a que los huesos que les dejan son suficientemente sustanciosos.

Como dije en un post anterior, este PEA2020 no salió de una galera, ni es fruto de un cenáculo de iluminados. Pacientemente el INTA y el Ministerio de Agricultura fueron promoviendo la participación de las economías regionales, de los pequeños y medianos agricultores, de los pueblos originarios y de todos los actores necesarios para ir moldeando entre todos un nuevo paradigma de país. Como con Papel Prensa y la Ley de Medios, es el fruto de muchas deliberaciones de todas las partes interesadas, aunque algunos figurones tradicionales le hayan hecho el vacío. Total, si no salía en los diarios y la TV no hablaba del tema el tema no existía... Los suplementos agropecuarios de los diarios no tocaban el tema, y entre la runfla que hacemos periodismo agropecuario se sabía que si hablabas de eso te volaban del laburo, o te quedabas sin publicidad... La censura al palo. Pero como es censura de los privados nadie sale a protestar; hasta lo consideran natural.

Pero ahora ya está; hace un tiempito Cristina lo anunció y vamos entrando en los detalles y entonces hay otra cosa que entender (y hacer entender): Este no es un plan del Gobierno; es un plan del Estado elaborado con la participación de todos. Todos estuvieron convocados a participar. Si no fueron ya es otra historia.

Y otra cosa; no es que el Estado va a hacer todo; solo hará la parte que le corresponda. La iniciativa y la realización de los proyectos la tenemos que hacer todos. Para eso también tenemos que entender que se puede. Los economicistas y los beneficiarios de la agricultura con lógica financiera, nos van a asegurar que las grandes empresas son mas eficientes economicamente hablando. Para nosotros no lo son. Porque su eficiencia económica no se ha traducido ni se traducirá jamas en beneficios para todos, aquellos beneficios del famoso derrame. Ese cuento ya lo conocemos, y lo que necesitamos es fuentes de trabajo para todos; pero trabajo genuino y sustentable, que sea gratificante en lo económico y en lo social. Y ese trabajo debe estar en todas partes; no en grandes centros solamente. Esas fuentes de trabajo deben estar en todas partes, hasta el ultimo rincón de la Patria.

El concepto básico que ninguna producción recorra más de cincuenta kilómetros sin haberle agregado valor por algún proceso industrial es el rector del programa y es la única receta posible para detener la despoblación de los pequeños y medianos centros urbanos, y quien sabe, después de un tiempo revertir el proceso de "conurbanización".

Seguiremos en otros posteos, porque la cosa da para mucho.

--
Antonio (el Mayolero)

16 comentarios:

MC. Operador Visceral dijo...

Antonio, con permiso me lo llevo. Es muy importante que se difundan estas cosas. No conozco nada del PEA2020 y reconozco que es algo de importancia estratégica que hace a la base material para la construcción de una nueva sociedad.
Saludos.

Antonio (el Mayolero) dijo...

Use nomas Cumpa; multiplicar es la tarea...
Va a haber varios mas, porque en la medida que uno se mete en el tema empieza a ver la magnitud del asunto.
Hay uno anterior, del 22/12 que comienza la serie.

martav dijo...

Para quienes no entendemos mucho del tema agropecuario, pero coincidimos ideologicamente con los objetivos del Plan Estratégico (y fundamentalmente con la forma en que se construyó) sería muy importante multiplicar publicaciones donde se expliquen sus principales líneas para colaborar en su difusión.

Antonio (el Mayolero) dijo...

Marta: esa es la idea. Use lo que necesite nomás...

Marmaduke/Eddie/Matt dijo...

Algo "off-topic", si me disculpas, Antonio:
Para vos y para "mi coronel", mis mejores deseos para 2012.
Eddie

Anónimo dijo...

Antonio

¿Recibió mi e-mail?

Sala

Antonio (el Mayolero) dijo...

Not yet...

Antonio (el Mayolero) dijo...

Excelente ejemplo para descubrir como somos.
En realidad, algunos peronistas del INTA y el INTI (Ing. Cheppi, Domínguez, Basso, Cassaro, entre otros), comenzaron hablar allá, por el 2003, sobre la sociabilización de la tecnología y romper con el paradigma que si cierta clase social invertía en I+D+i, el resto de la sociedad se vería beneficiada, es así que el FONTAR (Fondo para el Desarrollo de Tecnología Argentina) sólo engordó los bolsillos de algunos desde su creación en 1996.
Es el poder político que les otorga la oportunidad para cambiar aquel paradigma, pero en la búsqueda del cosenso y de la transformación dialéctica en democracia, el primer ejercicio llega a su fracaso (PEA1), pero si encuentra eco en países como Venezuela, Angola y otros de Centromérica, mientras tanto aquí el sector agroganadero no participaba, a tal punto, que arrastran al país a una paralización, escudados en la escusa de la retención impositiva a la exportación de soja, cuando la verdadera causa era openerse al cambio de paradigma.
Sin lugar a duda, será la historia la que haga justicia con los acontecimientos y sus actores.
En lo personal, es en el escenario del bicentenario en donde se crea esta nueva revolución; ya no a caballo y empuñando una espada, sino a través de una computadora y de la ciencia. La historia será la encargada de hacer justicia en este tercer movimiento libertador.
Un abrazo para vos Antonio y mis más sinceros deseos de Años Nuevos verdaderos.

Luis Portaluppi

Mariano T. dijo...

El plan es solo una declaración de objetivos, sin mucha idea de cómo ponerlo en práctica.
Gran parte de ellos se cumplen con solo sacar a Moreno del tema, por ejemplo la producción planificada de trigo es imposible con la política actual.
En cuanto a la industrialización, es una expresión de deseos aún mayor. Fui a una reunión del tema y estan en pelotas, a ciegas y sin la menor idea de como avanzar:
http://patriachacarera.blogspot.com/2011/12/valor-agregado-en-origen.html

Antonio (el Mayolero) dijo...

Si; lo lei. Por eso digo lo que digo; que vos no sepas hacer otra cosa que lo que hacés ya es otro problema que vas a tener que arreglar como puedas. Tambien va a ser un problema para los que importan genética de trigo que no sirva mas que para forraje. No nos conviene como país asique aire...

Mariano T. dijo...

Cualquiera puede producir chanchos, y también chorizos.
El plan olvida el marketing, que es saber a quién y como se va a vender lo que se produzca, y ahí el estado puede tener un rol, pero todavía no se dieron cuenta (pueden aprender de la fundación Chile). Seguramente van a fracasar varias veces antes de darse cuenta, porque hay mucha gente bien intencionada pero en la cúpula son muy brutos.
En cuanto al trigo, si ahora no cambian los instrumentos va a ser un cultivo menor, como la avena. 5 MT para el consumo interno.
La cebada forrajera que tiene mercado libre vale un 20% más que un trigo corrector. Y se vende por teléfono. Y Da más kg con el mismo costo.Estre año se cosecharán 3,5 MT, y el año que viene probablemente iguale al trigo o ande cerca.

Antonio (el Mayolero) dijo...

Si; estuve viendo las cifras en tu blog, Mariano. En cierta forma me alegra, ya que en la campaña 97/98 hicimos los primeros contratos en la zona para la maltería de Cargill en Bahia. La primera siembra se hizo en un campo de Cuevas entre San Manuel y Matienzo, y cinco lotes en Olavarría donde habíamos empezado la campaña anterior con los primeros lotes demostrativos. Entonces calzaba justo a la cola de la rotación y despues se hacía soja de 2ª, nos daba entre quince y veinte dias mas de ciclo para la soja.

Mariano T. dijo...

El año que viene las malterías van a tener que levantar la puntería, porque los exportadores estan comprando sobre Quequén y Bahía pagando más que lo que le queda a los productores por sus contratos, y sin requisitos de calibre, proteína mínima y máxima, pelado, etc.
Incluso se habla de que va a cotizar en el MATBA y va a haber precio pizarra.
Hasta hace 3 años el principal incentivo era el adelanto de siembra. Ahora vale más que el trigo y sobre todo, SE PUEDE VENDER EN EL ACTO, en vez de esperar meses y meses como con el trigo.

Antonio (el Mayolero) dijo...

Bueno, cuando se comenzó el año 97, se pagaba el 90% de la pizarra trigo, con flete a la estación mas cercana (recuerdos de cuando la Quilmes recibía en las estaciones, porque había estaciones...) Contado contra entrega, con lo que al productor le llegaba una inyección de dinero fresco que le servía para los gastos de cosecha, permitiendole aguantar el trigo. Pero eso era quince años atrás.

Mariano T. dijo...

Hoy vale el 130% del precio del trigo puesta en puerto, y sin requisitos especiales como piden las malterías. Y se cobra a los 7 días. Hoy hay un poco de atore en puerto, pero cebada con un poco de paciencia se recibe, trigo no.
Es la diferencia entre un mercado libre y un mercado intervenido.
Si no hay cambios, vamos a ver más cebada en 11 meses.

Mariano T. dijo...

uptolHoy vale el 130% del precio del trigo puesta en puerto, y sin requisitos especiales como piden las malterías. Y se cobra a los 7 días. Hoy hay un poco de atore en puerto, pero cebada con un poco de paciencia se recibe, trigo no.
Es la diferencia entre un mercado libre y un mercado intervenido.
Si no hay cambios, vamos a ver más cebada en 11 meses.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails