Todo mal con la mesa

Como estos luchadores se sienten muchos ex-amigotes de la Mesa

Por el cro. Antonio:

Leemos en fyo.com hoy:

Buján cruzó a la Mesa de Enlace y dejó en off side a productores
El dirigente cerealista salió ayer a la prensa a expresar la molestia del sector por el comunicado de la Mesa de Enlace.
“Recuerdo en A Todo Trigo en Mar del Plata, cuando a unas 400 / 500 personas, en su mayoría productores, les simule una operación de trigo disponible condiciones Cámara, mercado que no existía, y les propuse: les compro trigo a u$s 200 disponible condiciones Cámara pago contado, y la respuesta fue que me vendían. Y luego les agregue una condición: que esta operación no puede ser declarada a la Pizarra. ¿Cuál fue la respuesta que me dieron? Vendemos !!!!"
Quién cuenta la anécdota es el presidente de la Cámara Arbitral de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, Javier Buján. El dirigente cerealista, uno de los pocos en el sector que se atreve a hablar on the record de los temas calientes del negocio, salió ayer a la prensa a expresar la molestia del sector por el comunicado de la Mesa de Enlace del martes en el que se le reclamó a las Cámaras más transparencia en la formación de precios de Pizarra
En su diálogo con la prensa, el corredor hizo público los conceptos que en privado ya le había hecho llegar a la Mesa de Enlace apenas vio el comunicado: desagrado por la mediatización del tema mientras se están conversando la aplicación de los cambios pedidos por la Mesa de Enlace y la necesidad de que los productores, como todos los sectores, se comprometan con el sistema si quieren que este funcione bien.


Cumbre en Rosario
En paralelo, también hubo novedades en Rosario. Convocados por la Cámara Arbitral de Rosario, ayer estuvieron dirigentes de las Cámaras de Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe. Los camaristas de Bahía no pudieron llegar por problemas con los vuelos, mientras que con los de Buenos Aires ya se habían reunido.
“Estas cámaras dejaron su opinión plasmada a favor del sistema y de la pizarra, la verdad es que resulto muy positiva, se habló de hacer algunas actividades en conjunto logrando difundir y valorar el trabajo”, le contó a punto biz el secretario de la Cámara local, Santiago Ramos.
El respaldo de las Cámaras al sistema de fijación de precios de Pizarra llega justo en momentod donde la Mesa de Enlace denuncia su falta de transparencia. En efecto, en mayo los ruralistas le pidieron a las Cámaras que junto con el precio de Pizarra de los granos, se publiquen bandas con los mínimos y máximos negociados en la condición disponible y los montos operados sobre los cuáles se ponderó el valor de Cámara, cambios que –sostienen- le daría más información al productor de lo que realmente pasa en el mercado para poder vender mejor.


Consultado Ramos sobre si Rosario van a rechazar esos pedidos, ya que la entidad trabaja en un manual propio de reforma, respondió: “Estamos trabajando para dar una respuesta con espíritu amplio”.


Una por una, las respuesta de Buján
El presidente de la Cámara porteña se tomó el trabajo de desglosar cada párrafo del comunicado de la Mesa de Enlace (que aparece escrito en “negrita”) haciendo sus observaciones. Y esto dijo:


 La Mesa de Enlace reclama mayor transparencia en las pizarras
"Respuesta: Si consideran que existe falta de transparencia en los precios que nuestra Cámara Arbitral publica, esto se debe en forma exclusiva a la falta de información o información que no refleja la realidad de la totalidad de las operaciones realizadas. La citada situación es responsabilidad absoluta y excluyente de los actores de la cadena (productores - acopiadores - cooperativas - corredores - Industriales - exportadores - consumos etc etc), ya que quienes realizan las operaciones son los responsables de hacerle llegar a la Cámara dicha información., de forma tal que de la ponderación de toda la información recibida surja el ¨Valor Orientativo del Mercado Físico de Granos¨denominación real y comunmente denominado Precio Pizarra".
La Mesa de Enlace observa con preocupación las operaciones registradas en las pizarras para la soja durante el curso de la semana pasada ya que las mismas se hicieron por volúmenes pequeños, no representativos del mercado (no superan el 10% del total de las operaciones diarias) y a un precio sensiblemente inferior al de las operaciones que se realizan en forma directa.
"Respuesta: Llama poderosamente la atención que, sabiendo la mesa de enlace (o sus representantes) que las operaciones declaradas no superan el 10% de lo negociado y que el precio resultante de las mismas es sensiblemente inferior al de las operaciones que se realizan ¨en forma directa ¨, las pizarra sea dada por confome por sus representantes en nuestra Cámara, sin utilizar las herramientas que las Cámaras proveen a los efectos de la protesta de los precios fijados. Sin dejar de destacar que no sabemos cual es el significado que le otrogan a la expresión ¨operaciones que se realizan en forma directa´
Asimismo, continúa a la espera de una respuesta a la carta que oportunamente se enviara a las Cámaras Arbitrales para reclamar por la escasa transparencia del funcionamiento de las pizarras, que perjudica a la gran mayoría de los productores que reciben un menor valor por su cosecha y atenta contra un proceso normal de formación de los precios. Reiterando su preocupación, la Mesa de Enlace volvió a enviar hoy una nota para solicitar a las Cámaras Arbitrales una pronta respuesta a este tema.
Respuesta: Realmente lamento que la mesa de enlace haga este tipo de reclamos en forma mediática, como si ellos no fueran escuchados en el seno de nuestra Cámara, cuando el comportamiento de nuestra institución ha sido todo lo contrario, ni bien se recibió la nota del pedido de la mesa de enlace se dio traslado al resto de los sectores a los efectos analicen el pedido y en un tiempo prudencial lograr un pronunciamiento o decisión respecto al pedido. En el seno de nuestra Cámara se trató el tema la primer semana de Junio con presencia de representantes de la Sociedad Rural y CRA, luego de intenso debate y a la luz de las distintas posiciones que existían, con el afán de lograr un entendimiento superador que permita una mejora en el sistema de fijación de precios si correspondiere, que no solo atendiera los reclamos del sector productor, sino que atendiera los intereses de todas las partes involuicradas en el comercio de granos, se decidió pasar a cuarto intermedio hasta la próxima reunión, la cual se realizaría una vez finalizada la misión que la Cámara emprendia en Europa. Se fijó el pasado día lunes fecha de reunión para el próximo día 13/7, de ahí que resulta inexplicable esta actitud de reclamo público y mediático, cuando tienen conocimiento de los hechos descriptos.
Finalmente, Buján dejó sus consideraciones finales: “Se presenta a la Cámara ante la sociedad como la responsable de los hechos reclamados, cuando la Cámara no tiene otra actitud que la que sus integrantes dictan, y sus integrantes no son otros que todos los actores de la Cadena Comercial, entre los cuales se encuentra el sector productor formando parte de Comisión Directiva, por lo tanto no se puede pretender que la Institución solucione los inconvenientes que sus propios integrantes causan. Instituciones como la nuestra, no tienen actitud propia, sino que son el espejo de quienes las integran, y los productores no son ajenos a esa integración”.
Y para finalizar, el presidente de la Cámara porteña dispara: “Esto no significa avalar cualquier distorsión que exista, en absoluto y reconozco que los valores publicados por la Cámara en muchas oportunidades no son representativos, pero dicha situación no es responsabilidad de la Institución, sino de quienes las componen y de los actores (que son los mismos), que actúan con total displicencia y haciendo prevalecer los intereses propios por sobre la Institución.  Por lo tanto hay que ponerse los pantalones largos y hacerse cargo del papel que cada uno juega en este mercado”.


Bronca en el conventillo; hace tiempo venimos puntualizando que la famosa "libertad de Mercado" trae estas consecuencias y las seguirá trayendo en la medida que la integracion vertical (a la que ya nos referimos aca) vaya avanzando.

Predeciamos que estos mecanismos (Bolsas de Cerales, Mercados a Término, Cámaras Arbitrales) iban a tender a desparecer, en la medida que las Multinacionales Cerealeras se fueran apoderando del negocio. Ya cumplieron su función y ya no les sirven mas.

Lo mismo que la Mesa de Enlace, que ya intentó cumplir una misión que le encomendaron y fracasó, solo pudo insertar unos pocos agrodiputados que demostraron su absoluta incapacidad, y de la mision destituyente, fracaso absoluto.

Es indispensable que empecemos rápidamente con la reconstitución de un organismo oficial que garantice la trasparencia de las operaciones comerciales en cereales. No olvidemos que la cebada, que cada vez adquiere mas importancia, tiene sus valores atados por contrato a las pizarras de trigo y si estas no reflejan realidad, la comercialización quedará librada al arbitrio de la Quilmes o las Malterías para exportación, pertenecientes éstas a las mismas empresas que hacen la integración vertical, con lo que los productores chicos, medianos y grandes, quedarán a la intemperie.

Mesa de Enlace y Bolsas de Cereales acturon de consuno el 2008, ahora deberíamos recordarle a los que salieron entonces a las Rutas el axioma de Clinton "ES EL MERCADO ESTUPIDOS"

--
Antonio (el Mayolero)