Me fue muy difícil escribir sobre Mariano Ferreyra, y ni pude hacerlo sobre la represión en Formosa. Creo que ayer horca describió en su post acabadamente cuál es mi situación y la de muchos otros compañeros. Apenas si atiné a escribir en los blogs compañeros lo incómodo que fue ver a Insfrán en teleconferencia con la Compañera al día siguiente de las muertes.
Mientras voy saliendo del aturdimiento y trato de encontrar, infructuosamente, en los medios formoseños alguna punta del ovillo, me topo con esta nota:
“Para mi como formoseño lo central es evitar violencia, dar tranquilidad, no hacer de esto que creo que ha sido un grave error del gobierno, una bandera de política barata, lo peor que podemos hacer es apagar este incendio con nafta”
Evitar la violencia nos dice Ricardo Buryaile, el mismo acusado por su compañero de mesa (ex, bueno) Eduardo Buzzi, de correr a los campesinos con las patotas parapoliciales. No hay mucha diferencia, no.
Insfrán en aquella teleconferencia recordó a Néstor como el presidente que no diferenciaba las provincias rentables de las que no las eran. Gobernador desde 1995, su provincia sigue siendo la más pobre. Pareciera que hasta los hermanos macana del Estado Libre Asociado son más afines al kirchnerismo que él.
A ver si la batraciofagia hasta nos termina gustando.
10 comentarios:
No ser Toba en tierra feudales defendidas x Insfran. (y zafo el fusile!)
"Repudiamos la violencia y los que estamos en el Estado tenemos que ejercer con responsabilidad": Kirchner a Sobisch, x Fuentealba 4/07
El tipico esclavo sin cadenas este repugnante Insfran. Y como no ha sido en tierra capitalina, los muertos,sangre que hubiera salpicado solo al pequebu y a las politicas d medios opo:Que vamos a hablar,que seguir defendiendo la No Represion?para que si es tierra d amigos lugartenientes? Olor podrido a Roca!
Buena su nota Cro y Viva Peron!Mariana Rave.
Y curiosamente, el pedido de intervención a la Provincia (justo, razonable y necesario) lo hace la Diputada de la UCR Silvana Giudice (medio oportunista, pero...) en lugar de su colega de bancada y correligionario Buryaille.
Estimado compañero, no hay que esquivar este debate. Como escribiera en mi blog al dìa siguiente de los hechos si Gildo no entendió un carajo de qué se trataba este nuevo tiempo político, se transforma en un lastre para el avance del proyecto popular.
Cristina sabrá por qué no se realizó una declaración pública sobre los sucedido, pero los militantes, y muy en particular los peronistas, no nos tenemos que callar la boca. Es nuestra obligación militante marcar la cancha a los de afuera y a los de adentro también. Un abrazo
No nos olvidemos de las tres vícitmas de Río Negro tampoco.
El debate se hace complejo pues nos evidencia hasta donde llegan los límites de las alianzas o participación del proyecto de algunos dirigentes.
pero cual es el debate , sobre que se debate, sobre la politica ddhh o sobre su praxis e interacciones con el medio donde se desarrolla.
porque si debatimos la medida judicial es un debate, si es la represion es otra y si es por que guido infran gana desde hace 15 años la gobernacion es otro.
y cada uno ellos no se resuelve en el debate sobre el hecho ni sus causas , si sus protagonistas me parece.
la reaccion del gobierno frente a un hecho represivo surgido de una medida judicial es la correcta compañeros y la ley que resolveria o por lo menos enmarcaria el debate mas importante y que contiene a todos los demas esta siendo discutida.
lo que paso en formosa pasa desde hace 500 años por eso estamos discutiendo una ley que lo resuelva.
supongo que a algunos les convendria o gustaria o considerarian correcto dirigir los cañones a la relacion entre el gob nac y el de formosa en carne de sus cabezas administrativas.
pero les conviene eso a los pueblos originarios, me pregunto.
tambien me pregunto si el compromiso es, con que es.
la verdad esperaba de la blogeria nac y pop una andanada militante e informativa sobre la ley en cuestion.
si me quieren discutir que la praxis muestra es que todas las acciones y actividades humanas individuales y sociales existan enmarcadas juridicamente, metanle yo en la que estoy me planto y no persigo.
hagamos peronismo donde no hay y luchemos contra todos los actores que con su accion hacen posible el hecho que nos convoca.
el problema es la yuta, los jueces corruptos y el poder factico que tuerce el sentido etico de la constitucion.
y entonces porque no vamos por la caja.
sindicalizacion para la legalizacion y postrior convenio colectivo de trabajo para las trabajadoras/es del sexo.
el blanco principal de cualquier batalla es el deposito de municiones compañeros, la guita.
deje pasar el tema territorial particular que es la cuestion fronteriza, tanto humana como comercial.
digo por la idea de reducir la frontera a lo juridico y comercial y si venis en pelotas pasas saludando, la patria grande por algun lado tiene que empezar.
"el problema es la yuta, los jueces corruptos y el poder factico que tuerce el sentido etico de la constitucion"
Bueno, me quedo con eso ricardo, en cuanto al debate, a que sabemos que el poder político es el que define la represión, su forma, y no el judicial, por más decisión que tome.
1947 pilagás Gendarmería nacional
Para googlear
Insfran hablo de las provincias rentables ? Guauu conceptos nefastos por doquier me recuerdan lo peor de la decada del 90 cuando se hablaba de areas economicas inviables . Como el desiertyo del Sillicon Valley por ejemplo . Insfran es impresentable a ver si cae como pesperamos que caiga Pedraza . La intervencion federal la pidio Silvia Vazquez , Luis Delia o hebe de Bonafini , esperar que eso lo pida uno de los empresarios sojeros quecorren a los Tobas de sus tierras como ese de la CRA va a pedir algo por la justicia , solo que lo dejen hacer sus negocos y asegurar sus ganancias
Un abrazo
Si Mariano, esa es otra situación calcada a la de ahora, al igual que el del malón de la Paz, no creás que la desconocemos.
Lo que el dijo javier es que en realidad Néstor no convalidaba esos conceptos.
Publicar un comentario