La juventud politizada (y algunos recuerdos de los 90). Escribe el cro. horca

Bueno, ya habíamos comentado un poco sobre el compañero horca acá.

Ahora tenemos la posibilidad de leer un artículo suyo, para el fusi. Gracias compañero:

La juventud politizada (y algunos recuerdos de los 90)

Por el cro. Horca

Ser joven es ser kichnerista. Esta es la consigna que tenemos que desparramar ahora. La muerte de Néstor Kirchner abrió una grieta inmensa en el sentido común de la sociedad y especialmente en los jóvenes. Obviamente que la situación ya venía perfilándose con el acto en Luna Park, el heroísmo “transgresor” del gobierno y ese rumor dulzón que dio vueltas entre militantes y blogueros acerca de que Kirchner pedía una sola cosa a la juventud: “córranme por izquierda, vamos, no se duerman, no defiendan solamente, avancen, córranme por izquierda”.

¿Por qué tardamos en entender esta requisitoria? ¿Por qué dudamos en dar el paso que damos ahora, afiliándonos compulsivamente a distintas agrupaciones o partidos defensores del proyecto nacional? Una razón es que Kirchner ocupaba demasiado bien el espacio de la inventiva, la imaginación, la polémica. Otra, que no tenemos todavía cien o doscientos cuadros juveniles preparados para organizar las acciones que este país necesita para mejorar. Pero detrás de la causas políticas, atendibles, hay una cultural, a la que se subordinan. Es la siguiente: todavía no lográbamos desprendernos del concepto de juventud que inventó el neoliberalismo en los 90. Todavía dominaba, en parte, la noción de que un joven es alguien básicamente despolitizado, desinteresado, individualista, fanático de MTV o afines, participante de una “tribu urbana”, oyente de Pergolini, de Fernando Peña, incapaz de pensar en otra autodeterminación y libertad que la que dan las vacaciones. Durante esa época oscura, esa verdadera Edad Media de la cultura democrática, la clase dominante organizó un consumo cultural destinado a fomentar el descompromiso, la duda, la incertidumbre ideológica, el desdén, la apatía, la ignorancia. Se propuso invertir los valores de la militancia y su triunfo fue enorme. Los símbolos de la política fueron convertidos en enigmas, en antigüedades, en jeroglíficos. Declaraciones cínicas, que hoy felizmente nos horrorizarían, eran expedidas sin el menor empaque, por cualquiera, todo el tiempo. Un caso que se me viene a la mente es el de cierta edición de la revista Rolling Stone de fines de los 90. Era un anuario y poseía algunas entrevistas a figuras representativas de la década, a las que se interrogaba, precisamente, por representar "perfiles de los 90". Déborah de Corral, una de las invocadas, contestaba textualmente “soy bien de los 90, bastante individualista, y si me pone mal que a algunos amigos les vaya para el orto, no me retuerce”. Al lado de esta declaración había una foto suya, de cuerpo entero, en una posición desafiante y cansada.

¿Déborah de Corral era una agente de la CIA? No, era una joven de los 90. Y como cualquier joven, quería solucionar el conflicto del paso a la adultez por medio de la adopción de los usos y costumbres de sus contemporáneos. Dolores Barreiro dijo lo que “se suponía” que había que decir. No quiso desentonar, no quiso quedar afuera. No podemos juzgar ese deseo de integración, porque es lo más humano que existe, y el precio del aislamiento resulta bastante alto. Los que desentonan no sólo quedan afuera de tres o cuatro tics generacionales: quedan desubicados en fiestas, desubicados en su grupo de amigos, desubicados en la universidad, en el barrio, en la peluquería, tienen problemas para conseguir pareja, para elegir una vestimenta, para encontrar un trabajo (recuerdo con espanto algunas conversaciones con el personal de Recursos Humanos, donde había que repetir una monserga empresarial pestilente y vacía no ya para obtener el puesto, sino para evitar la humillación y la burla; estas lacras psicológicas aún existen y nos asedian); abreviando, los que desentonan no son jóvenes, ni chicos, ni adultos: son bobos sin edad, aburridos sin remedio, depresivos sin medicación y raros sin gracia.

Esta situación, como dijimos arriba, forma parte de la socialización y no podemos cambiarla. Lo que sí podemos hacer, hoy, es conocer su funcionamiento y aprovecharla. Los medios han prestado atención al inesperado advenimiento de jóvenes gritones y compungidos por la muerte de un ex presidente. No esperaban este fenómeno y lo examinan con una curiosidad que pronto dará paso al análisis y por fin a la condena. Pero no importa; nos están prestando un servicio inmenso, porque difunden actitudes y emociones que no se condicen con el supuesto “desprestigio de la actividad política” que centenares de operadores a sueldo han estimulado y luego encuestado y finalmente instalado como norma de la conciencia. Y nosotros tenemos que aprovechar esta situación de desconcierto para propagar una consigna: se terminó la juventud de los 90. Definitivamente. La crisis del 2001 permitió quebrar en parte ese consenso, pero todavía dio lugar a politizaciones vagas, ligadas al romanticismo troskista o la simple desorganización, por falta de estructuras, de programa, de ideología y sobre todo, de líder. Pero ahora se terminó, por fin, todo eso, y con eso, la juventud de los 90. Esto quiere decir que nosotros, los jóvenes politizados, somos los que tenemos la regla de admisión o exclusión al concepto de lo que es un joven. Somos los que podemos instalar la idea imprescindible de que un joven no puede no saber qué hizo Kirchner, qué es la AUH, a qué intereses responde Clarín, cuál es la interna de la CTA, qué fue el Consenso de Washington, etc., etc. Esto no se debe a una directiva genial emanada de la conducción kirchnerista, sino a méritos propios. El manejo diestro de la tecnología, de internet, cosas que el establishment no se cansó de adjetivar como “el futuro” es la punta de lanza de nuestra legitimidad. Kirchner sabía que necesitaba una juventud, pero no sabía nada de blogs. No podía imaginar, ni él ni nadie, que en poco tiempo iban a aparecer doscientos o trescientos analistas políticos menores de 40 años capaces de burlarse del estilo brumoso y falaz de Van Der Kooy. Parecemos modernos y lo somos. Por eso tenemos derecho a que nuestras premisas constituyan la nueva subjetividad joven.

Me acuerdo de otra frase, pronunciada por Rozana Presutti, el personaje que hacía Mercedes Morán en la serie Gasoleros. La cincuentona Roxana comentaba, entre llantos, que ella había militado en los 70 y leído libros de historia y política “porque no quería que pensaran que yo era una boluda”. Por lo tanto, lo que hay que estimular, ahora, son las ansias de pertenencia a la “juventud” que despertó la muerte de Kirchner. Y tenemos que generar una incomodidad enorme en los jóvenes que se nieguen a aceptar el cambio de rotulación. Tienen que sentirse desacomodados, fuera de lugar, casi obligados a participar, de la forma que sea. No hay que entender estos párrafos como una propuesta de manipulación. Como no existen actitudes “naturales”, ni en los jóvenes ni en nadie, lo que hay son acciones sociales y más precisamente, una disputa política por la dirección de esas acciones. Podemos quedarnos tranquilos en lo siguiente: si no nos apropiamos del concepto de lo que es un joven, otros lo harán en nuestro lugar. Basta pensar en Casi ángeles y la remilgada y estúpida juventud macrista, cuya única utopía en la vida es conseguir entradas gratis para un recital o, en su defecto, pagar.