De la soja y otras hierbas...‏

Por el cro. Antonio

Este año, allá por Semana Santa hice una serie de posteos donde desarrollaba la historia de las Vacas Sagradas de la India, y la Sacralización de la Ganadería Argentina, donde a la par de analizar nuestro desarrollo ganadero, también dejaba caer que recordando a Don Carlos también entraba el colonialismo como fase superior del capitalismo y los mecanismos utilizados por Inglaterra para consumar su vocación Imperial.

Hoy en día el colonialismo es mas difuso en cuanto a los países con nombre propio, y el imperialismo de las transnacionales como su nombre lo indica, está mas allá de nacionalidades específicas. Las Empresas transnacionales utilizan las mismas recetas pero ya no necesitan ser de un país específico, sino que al igual que las empresas navieras usan el concepto de "bandera de conveniencia".

El otro día se planteaba en un post por acá sobre el destino de la soja (y otros cultivos transgénicos) como recurso de alimentación humana, y me parece oportuno aportar algo en tren de clarificar un poco el asunto.

No es desatinado el concepto de Rulli, en cuanto a la presión en contra de los productos transgénicos por parte de muchos sectores europeos en cuanto a la alimentación más natural. No son desdeñables esas presiones, sobre todo por ser generalmente grupos compuestos por gente de alto poder adquisitivo, y por lo tanto de gran visibilidad mediática.

En un nuevo reparto de roles el Consenso de Washington nos asignó la función de productores de commodities de bajo valor agregado, ya que por ejemplo, la industria aceitera no tiene una gran cantidad de mano de obra, para el enorme volúmen de materia prima procesada.

Pero la soja en cuanto a alimentación humana no es tan significativa en forma directa. Su volumen de aceite es de solo el 18% contra el 50% del girasol, pero su harina (el subproducto de la producción del aceite), se destina al alimento balanceado que cría pollos y cerdos, y también algo del balanceado que se utiliza en los feed-lot.

El aceite de soja, tiene un destino de bio-diesel, así como el maíz transgénico tiene destino de etanol al menos en los EEUU, que no puede acceder a la producción cañera de Cuba.

Ambos productos (maíz y soja) pero sobre todo la soja son dependientes de la tecnología de la siembra directa, que no es mala en sí sino por su "drogadependencia", ya que sin dosis masivas de agroquímicos la cosa no funciona. Por más que la gente de AAPRESID se haya puesto en campaña de hacer certificar su producción como "amigable al medio ambiente" no pasa de ser una chantada de carácter descomunal como me apunta muy bien Máximo Magadán, hombre muy sabedor y experimentado en producción orgánica, y donde además me apunta con mucha certeza que la siembra directa (o su tecnología) es una de las principales causas de despoblación de la Pampa Húmeda.

Dice Máximo: "...ninguno de estos productos resiste un análisis de probado perjuicio para la salud humana...", pero creo que vale la pena trascribir el correo que me envía en su totalidad para su mejor comprensión:

"Hay un dicho en mi tierra que dice"Dime de lo que presumes y te dire de lo que careces" y aquí se da por que el sistema que defienden tiene un montón de virtudes pero de ninguna manera estas que pretenden certificar y apunto a un solo hecho, ninguno de estos productos resisten un análisis de residuos de probado perjuicio para la salud humana.

Por favor que se callen sobre estas flaquezas y prediquen otros aspectos super-superadores que van de la mano de la siembra directa.

Para mi la sustentabilidad tres patas:  Una la ECONÓMICA que SI es fuerte, otra la AMBIENTAL que tiene menos de 1/4 PATA porque evenena y contamina, y la tercera que es la SOCIAL que tiene 1/2 PATA por que hecha al pequeño productor y a la gente de los pueblos."

Te lo dice alguien que contra viento y marea sigue después de 15 años en el sistema orgánico viviendo de ello y hasta te puedo decir que progresando a pesar del des-gobierno y sequías nunca vistas. También tenemos nuestras dudas sobre la pata ambiental solo por la sustentabilidad de la fertilidad pero y estamos en el camino de medir con criterios científicos no "contaminados".

Tomálo como la posición de alguien que no está en contra del sistema de siembra directa pero practica un sistema mas amigable con la naturaleza y el HOMBRE. a pesar de que a veces nos sentimos como un gladiador en el circo romano en calzoncillo y con una espada de plástico

Dichas estas cosas, es conveniente preguntarse de que habla Eduardo Buzzi cuando dice "Reforma Agraria" ¿Qué quiere decir? ¿Es consciente de que el llamado "sujeto agrario" en la Pampa Húmeda ha cambiado totalmente? ¿Pensará que los estudiantes de "Filo" se trasladarán masivamente a trabajar la tierra?

Las áreas marginales aun están a salvo en cuanto al recurso humano, ya que su marginalidad las ha mantenido fuera de las ambiciones de los grandes grupos que regentean la producción con mentalidad y lógica financiera. Pero las llamadas zonas núcleo han perdido su capital humano. Es un gran desafío, ya que no me extrañaría para nada que en pocos años las producciones transgénicas sean solo un recurso renovable (¿?) para combustible y nada más.

Seguiremos. Vaya esto en homenaje al aniversario del Nacimiento de don Arturo Jauretche y día del Pensamiento Nacional. Cosa que nos está haciendo mucha falta en el sector de la producción agraria sobre todo.

--

Antonio (el Mayolero)